The Little Friend

Я взяла эту книгу в первые выходные ноября, чтобы расслабиться после только дочитанного Достоевского (который в итоге зашел намного легче, чем книга Тарт) и дослушанного Харари. Мне очень понравилась «Тайная история» . В ней было все, что нужно, - атмосфера, динамичное повествование, очень интригующий прием (происшествие - что к нему привело - взгляд из прошлого), поэтому запланировав выходные в кровати, я подумала, что Донна Тарт подойдет мне как никто. Тем более аннотация обещала расследование со всем подростковым пылом. Все начинается с убийства мальчика в праздничный выходной день на заднем дворе его дома. Убийца не найден. Само повествование разворачивается через 12 лет и в его центре младшая сестра мальчика, которой был год на момент убийства. Мы видим семью, покалеченную внезапной трагедией - тут все супер. Характеры прописаны прекрасно, поведение героев не вызывает вопросов и недоумений. Атмосфера, конечно, специфичная, но таки она есть - юг Америки, душное лето, пыльные и пустынные улицы, соседство неприлично богатых и бедных кварталов, бытовой расизм. И язык у Тарт прекрасный - глаз ни на чем не спотыкается, читается легко и с удовольствием, но без неприятной простоты. А вот расследования нет. Однажды сестру начинает интересовать смерть ее брата, потому что все постоянного вспоминают ЕГО (доходя естественно до идеализации), но не само УБИЙСТВО. Поэтому она расспрашивает их старую домработницу. И по-своему истрактовав ее слова, начинает считать, что убийца - мальчик из бедной семьи, которого выгнали со двора за 10 минут до того, как нашли тело ее брата. Все.

Книга имела все шансы мне понравиться, если бы аннотация не заставила меня ожидать совсем другого от книги.

Эта книга не про расследование, а про семейную драму: про бабушку, потерявшую любимого внука, мать, закрывшуюся от мира, старшую сестру, которая отказывается помнить свое детство, и Гарриет, которая ничего не понимает. Вот так 5 строчек текста могут нацелить твое восприятие не на то и испортить наслаждение хорошей книгой.

Я прочитал все романы Тартт. Порядок чтения подглядел здесь же, в комментах: "Сначала Щегол, затем Тайная история, и только потом - Маленький друг. Только так, и никак иначе!" (c). Я еще подумал, почему именно в такой последовательности? Ведь Щегол последний ее роман, Тайная История - первый. А второй, этот Маленький друг, почему рекомендуют читать последним то? В чем тут подвох? Ответа я не знал. Теперь, прочтя все три романа, я его знаю. И полностью согласен с выше озвученным порядком прочтения! Маленького друга нужно читать исключительно последним, иначе? Иначе, после прочтения, скорее всего больше Донну читать уже не захочется. Т.е. сформируется устойчивое отрицательное мнение о её творчестве, после которого уже тяжело будет себя заставить читать её другие объемные романы. Теперь, собственно, по порядку и субъективно - почему роман настолько разочаровал меня, после с ног сшибающего Щегла, и просто офигенной Тайной истории? Самая главная причина - просто адское словоблудие автора, которое к сути повествования не только не относится, но более того - просто уводит мысль куда-то в сторону, потом еще дальше и еще! И так, пока сам не остановишься и не спросишься себя - так, стоп, я сейчас вообще что читаю? Куда пропал первоначальный сюжет? Как я оказался в этих непонятных, даже не второстепенных, а каких-то 50-ти степенных дебрях, даже не понятно как относящихся к сюжетной линии? Не понятно объяснил? Сейчас попробую, чтобы не спойлирить по другому!

Представьте, что вы читаете мою книгу, и у меня там герой по сюжету должен добраться из точки А в точку Б. При этом, вот этот маршрут, он к сюжету, к замыслу, или к чему-то еще, по моей задумке - отношения не имеет. Вот просто нужно, чтобы мой герой прошел из А в Б, и там что-то уже произошло. Так вот, если бы это происходило в Маленьком друге, то описание было бы такое: Он (мой герой) шел по улице Сайт-Лопез, вдоль бульвара Родригис-Санчез, строго с севера на юг, от Оклахоум мак-драйв 8, вниз, к Сезам-Дрю оушен парк, 12. По дороге, Ему (моему герою) встретился легковой автомобиль Форд фьюжн с турбо-двигателем 1.8, 2005 г. выпуска на низко профильной резине с кастомным выхлопом. Окна автомобиля были грязными. Он (мой герой) не обратил на автомобиль внимания, но ветерок, который пронесся от машины, сколыхнул осоку на обочине, в пыли которой валялась старая методичка МГТУ им. Н.Э.Баумана. Эта старая, желтая, убитая временем и пр. и пр., методичка лежала тут, очевидно долго. Очень долго. Титульный лист методички, уже выцвел, ведь скорее всего какой-то студент выкинул ее лет 10 назад, а может все и 15. На титульном листе, порванном на половину было напечатано: "Отличие классической и квантовой траектории движения. Издательство МГТУ, 1999 г." Как? Как эта старая тетрадка здесь оказалась? Может какой-то студент, ехал с успешного экзамена и за не надобностью просто запулил ее в окно? А может, наоборот? Может он не осилил материал, и его выгнали в армию, и от злобы - он выкинул ее и все книги, прямо по пути в военкомат? Что тут случилось? Что произошло? Только дуб, да-да, друзья мои, дуб на обочине бульвара Родригис-Санчез, знал правду. На вид ему (дубу) было лет 100. Возможно кудрявый молодой Пушкин еще не разведал дорогу к Наталье Гончаровой в Полотняный завод, Калужской губернии, а этот дуб - пусть небольшой, пусть из желудя - но уже рос на этом бульваре. Да...он (дуб) много повидал. И первые паровые движительные повозки форд, с грязными лакеями, с бородой от самого подбородка. И первые бензиновые бьюики, из только-только поднимающего Детройта, и первые черные кадилаки, как у Элвиса Пресли. Да много вообще чего этот дуб повидал. Но к сожалению, это замечательное грузное дерево, безмолвно хранит свои тёмные секреты. СТОП! СТО-О-О-О-П!!! ...Теперь, я надеюсь вы поняли, насколько глубока эта кроличья норка? Мой герой просто должен пройти из п.А в п.Б и всё! Эта дорога и все что я вам описал - ничего ни для сюжета, ни для настроения, ни для общего даже повествования - не значат! Я это описал, просто чтоб вставить в свой роман. Ну клёвска ж? И вот представьте, в Маленьком Друге - у автора - вот всё, абсолютно всё - ровно так, как я описал выше. Но я то явно дилетант в этом искусстве, а вот Донна в этом романе, вывела эти третьи-степенные детали пятого плана на небывалый. Вот просто - фантастически небывалый уровень. Вам буквально, после очередного "отъезда" Донны с основной конвы повествования, надо себя - затаскивать обратно в это русло, иначе есть вероятность - что вас просто унесет куда-то на задворки далекой далекой галактики, к первоначальному сюжету отношения уже не имеющей.

Коллеги, которые написали рецензии ранее, называют это "многогранностью". "Роман настолько многогранный, что его сложно осознать!". "Не пытайтесь найти сюжет в этом романе - он многослоен!". "Многоплановость романа поражает и создает особую атмосферу!"

Ребят, я не хочу сейчас быть Брежневым, который ботинком пугал бедных американских партнеров, и на разные черные квадраты малевичей говорил по-матушки. Нет, но. Но серьезно? Это много-плановый, много-гранный, много-слоенный ЛУЧШИЙ роман Донны? Реально так? Простите меня, но нет. Это действительно худший, ужасный, отвратительный роман в котором Донна, уже откровенно прямо себя не сдерживает в многословии, и за ее мыслью без остановок, передыхов, постоянных вопросов - уже не уследить. Она настолько в нем всё окутала просто адским комком каких-то посторонних костылей, уводов от основного сюжета, абсолютно излишней детализации героев даже не второго плана, что даже понять концовку, лично у меня уже не получилось. Я думаю, это не концовка. Опять же коллеги-рецензенты пишут, мол финал открыт. Друзья? Ну открытый финал как бы подразумевает домысливание со стороны читателя. А тут - ты просто читаешь, перелистываешь страницу и опа - а всё. Кончился роман! Ты такой - так, погоди те, что-то не понял - ну а продолжение то где? А его нету. Т.е. я думаю, и кстати, коллеги кто-то в комментах писал, что Донна то ли не смогла уже вырулить и как-то свести все сюжетные линии хотя бы в какую-то единую логическую конву, то ли - ей тупо надоело писать после набитого объема текста. Типа, всё - пора заканчивать, а то и так много! Честно - под впечатлением этого романа и его концовки, я уже второй день, и вот решил - думаю нет! Надо оставить мою вторую рецензию на этом сайте, чтобы предостеречь других. Я бы даже не предостерег, а просто посоветовал всем, кто еще не знаком с творчеством Донны - не читать Маленького друга, или - читать его последним! Но лучше не читать, т.к. разочарование, скорее всего будет ужасным.

Мне кажется, что это многословное словоблудие Донны в Маленьком друге - реально достигло своего апогея. Попытки скатиться в нечто подобное у неё были в Тайной истории, но там видно было, что она себя сдерживала - грань соблюдена, и повторюсь, роман офигенный. В Щегле, уже после Маленького друга, видимо она опять стала как-то себя сдерживать, не давать себе скатываться с горы сюжета в "многослойность" и это у нее получилось, правда и там - "многогранности" достаточно. Но все таки, некая грань соблюдена и это не напрягает. Но в Маленькой друге...я даже не знаю, такое чувство что роман написан для объема, задумывался как нечто одно, но в финале - вышло то, что вышло и Донна, видимо то ли забыв про что начала, то ли реально думая - что гениальная вещь закончена, просто перестала писать дальше. Т.е. писала, писала и потом - опа - и точка. В общем, моему разочарованию реально нет границ. Я думаю будущие филологи будут учиться на этом романе паттерну словоблудия и расплыванию мысли по эфиру настолько, насколько в принципе это возможно.

Спасибо что дочитали и извините, если задел ваши чувства.

Об особенностях и странностях книги я была наслышана прежде, чем начала читать, поэтому была морально готова. Тем более, что надеялась на такое же обстоятельное, неспешное, вдумчиво-прекрасное повествование, какое восхитило меня в "Тайной истории". Так все и оказалось.
Книга, явно вдохновленная Харпер Ли и Марком Твеном, медленно, но верно топит читателя в реалиях американского Юга. Бытовые подробности и социальные связи, природа и погода, ненавязчивый экскурс в историю и очень своеобразная атмосфера, подчас вызывающая неподдельное возмущение и негодование. Отдельно взятая семья, как воплощение странностей тамошнего общества. Ну как так можно жить? Как они там вообще живут эти улыбчивые американцы, которые так легко отмахиваются от проблем и завешивают свою действительность благопристойными (лицемерными?) ритуалами? Страшные люди. Семья главной героини и демонстрирует разные страшные крайности. Они раскрашивают и приукрашивают истории о своем прошлом вместо того, чтобы привести в порядок настоящее. Близкие вроде бы люди закрывают друг на друга глаза и барахтаются в своем комфортном - и одиноком - мирке. На их фоне даже неблагополучная семья наркоманов-преступников не выглядит так удручающе. Страшные картинки.
На фоне этого триллера псевдодетективная линия (уже как будто еще один фирменный авторский ход) становится совсем необязательным элементом. Загадка, которую хочет разрешить героиня - недостижимая морковка, висящая перед носом у ослика, ведь главное - чтобы ослик бежал.
Не знаю, какой была бы моя реакция, не будь я в курсе того, что однозначного ответа на ключевой вопрос не будет. Но сейчас кажется, что иначе и быть не может. Что, правда кто-то полагал, будто 11-летняя девочка спустя девять лет разрешит загадку, к которой никто и близко не смог подступиться? Но ведь это же не Пеппи Длинныйчулок. Нет уж, далеко не все вопросы получают ответы. А уж в таком кишащем змеями болоте; а уж в такой неспешной внимательной к деталям меланхоличной книге... Такая вот она - жизнь.
Не могу сказать, что роман мне по-настоящему понравился. Нет, он понравился, но так, как может понравиться непростая, мрачная, безрадостная вещь. Как может понравиться поход в террариум, если вы не фанат змей. Но как же прекрасно она написала. Как же убедительна от первого до последнего слова. Как же наполнена настоящими осязаемыми деталями, создающими иллюзию, что вы смотрите не на лист с черными буквами, а в окно. Пожалуй, взросление Гарриэт и этот их душный страшный Юг мне менее близки, чем история студентов, перезанимавшихся гуманитарными науками на фоне поросших лесом гор Вермонта. Поэтому не могу сказать, что меня зацепило за живое и потому поставить "отлично". Но чтение было восхитительным.
И восхитительно найти абсолютно "своего" рассказчика.

Книга начинается описанием обычного необычного дня в небольшом городке на юге Америки - жители заняты своими обычными делами, и тут происходит загадочное событие - убит девятилетний малыш Робин, найден повешенным в саду. И с этого момента жизнь семьи меняется, ломается и катится в никуда.

Подавленная горем мать перестает хоть сколько-нибудь заботиться о своих оставшихся в живых дочерях, ответной реакцией старшей становится апатия, она постоянно или спит, или хочет спать, а младшая, Гарриет, напротив, неугомонно деятельная и спустя 12 лет после трагедии с братом решает найти виновных в его смерти.
Несмотря на то, что в книге таки происходят какие-то события, для меня это скорее книга не действий, а образов, выписанных очень ярко и сочно. Если бы нужно сделать антирекламу Америке - эта книга идеальный вариант - очень уж яркие образы одиночества в большой семье, где каждый занят чем-то своим, мужика, который живет в трейлере и варит метамфетамин, свихнувшегося проповедника, цитирующего Писание и проводящего службу со змеями, тотальной вооруженности гражданского населения (практически у каждого жителя в шкафу лежит пистолет, который может выстрелить в любой момент), и отчаянно барахтающейся в гнилой воде девочки, изо всех сил цепляющейся за свою жизнь, но, по сути, никому не нужной.
Очень непривлекательная и грустная картина, оставляет пустыню в душе, с иссушенными губами и песком на зубах.

Книга как паутина, которой ее создатель понемногу, незаметно окружает читателя, вплетает его все сильнее в свою сеть, а потом вдруг ускоряется и начинает стремительно проворачивать сложные узоры, один за другим, все быстрее и быстрее. Главная героиня,12-летняя Харриет, живет в тихом захолустном городе Александрии, играет с мальчиками, любит читать и ничего не боится. Ее старшая сестра Алисон - полная противоположность Харриет - больше напоминает свою мать Шарлотт, задумчивую, медлительную,отрешенную от мира, так и не пришедшую в себя после смерти своего первенца Робина, любимца всех вокруг, которого однажды нашли повешенным на дереве во дворе собственного дома. Убийцу так и не нашли. Жизнь Харриет заполняют ее болтливый друг Хилли, по-военному строгая бабушка Эдди, пожилые тетушки - Тэт,Аделаида и Либби, и служанка Ида - единственная,кто держит дом и все хозяйство на плаву. Жизнь идет своим чередом, лениво, расплавленно, пока Харриет не решает найти цель в жизни: покарать убийцу Робина.
В это же время в том же городе обитает семейство Ратклиффов: 4 брата и их высохшая, побитая жизнью бабушка Гам. Фариш и Дэнни промышляют наркотой, Юджин заделался проповедником, а младший Кертис страдает синдромом Дауна.
При всей непохожести этих двух миров - Харриет и Ратклиффов - у них,как ни странно, есть общая черта: их беспросветность и безысходность. Братья, которым уже не выбраться из своего наркотического тумана. Харриет, не в силах повлиять на то, что происходит с ее любимыми людьми и с ее привычной жизнью, которая вдруг начала так быстро меняться..Внутренняя тоска и одиночество, липнущие к душе, от которых, как от метамфетаминовых видений, не отделаться, не сбежать.
Смерть Робина как метафора злых сил этого мира, беспощадно рубящих и скручивающих жизни, против которых Харриет объявила безвременную и отчаянную борьбу. Семейство Ратклиффов как воплощение этого зла.
С развитием сюжета два мира будут сближаться все быстрее и быстрее, пока не столкнутся на огромной скорости.
Именно это все ускоряющееся вращение, воронка, увлекающая за собой читателя в глубины книги, держала внимание на пределе до самого конца. А потом вдруг выбросила на берег, оставив в недоумении, удивлении и как будто разочаровании от неожиданного обрыва истории.

Аудіокнижка, начитана Ігорем Князєвим. Слухати його книжки є для мене великим задоволенням. Скажу зразу, мене здивував змазаний фінал. Така кульмінація, і пуф, раптове завершення. Дуже цікава нешвидка історія, детальна історія великої сім’ї, ці всі описи інтер’єрів, того, як Гаррієт проводить свої дні, як ходить в бібліотеку і ходить у гості до своїх тіток, як Іда господарює в кухні, що їдять в сім’ї Холлі, багато деталей і дрібниць. І так, ми так і не знаємо, хто ж убив Робіна, хоча анотація написана так, наче це детектив. Але ні, скоріше драма. Рекомендую для смачного вдумливого читання.

Так вышло, что "маленького друга" я прочла после "тайной истории". И если история студентов меня завлекла настолько,что на 3 дня я просто вылетела из реальности, то загадочная смерть мальчика Робина и жизнь семьи после его смерти меня не впечатлили совсем. Возможно, я не поняла изюминки, и где собака зарыта.
Читала через силу. С каждой главой становилось все сложнее поймать нить мысли Донны.
Книга сыровата, пуста, не так захватывает дух. Поэтому после прочтения романа "Тайная история" за роман "Маленький друг" браться не советую.
На очереди "Щегол". Надеюсь,не подведет.

Позади 636 страниц...Чего?Удовольствия?Не сказала бы.Разочарования?Возможно.Равнодушия?Однозначно нет.
В свое время я приобрела сразу все романы Донны Тартт и решила начать с того,который набрал наименьшую оценку на Лайвлибе.Всего 3,719.Почти "хорошо".На свое счастье я почитала рецензии и хочу горячо поблагодарить тех,кто их писал,тех,кто раскрыл "СТРАШНУЮ ТАЙНУ" - убийца Робина так и не будет найден.Если бы я этого не знала,к концу романа была бы крайне разочарована.
На протяжении всех 636 страниц всего несколько раз я испытала сильные эмоции.
Во-первых,когда повествование велось о змеях и охоте на них (Боже,как люди там живут,это же дико страшно!!!).
Во-вторых,когда на страницах романа появлялась Шарлотта.Хотелось ее чем-нибудь пристукнуть (не мне же одной,правда?).Да,потерять ребенка-это большое,огромное,невообразимое горе,но!Прошло уже 12 лет и потом,у нее еще двое детей,которым нужна мама,а не депрессивное существо,питающееся мороженым и изредка выходящее из своей комнаты.Простите,грубо.Но это мое мнение.Девочки,имея живую мать и аж четырех бабушек по сути никому не нужны.Они крайне одиноки и неудивительно,что Элиссон уходит от реальности в мир снов,а Гарриет-в мир фантазий.
И еще один существенный для меня минус-фактически открытый финал.Понятно лишь то,что почти ничего не понятно.
Надеюсь,оставшиеся 2 романа Тартт меня не разочаруют.