Володар мух

Оболочка цивилизации очень тонка
Маргарет Тэтчер

Это первое моё знакомство с Уильямом Голдингом и его романом-притчей “Повелитель мух”. Само название произведения сразу наводит на мысль, что в нём присутствует религиозная канва. Так и есть - с первой до последней страницы роман наполнен библейскими образами, мотивами и аллюзиями. Прочитала на одном дыхании, и в результате не согласилась с автором лишь в одном - не всё так мрачно и безнадёжно.

Вторая Мировая война разрушила все иллюзии и представления о том, что человечество через прогресс постоянно улучшается, становится умнее и свободнее. Голдинг на войне, видя как люди теряли человеческий облик, только утвердился в мысли, что человеческая природа греховна и испорчена, что все человеческие усилия делать добро заканчиваются ничем.

В романе после авиакатастрофы группа детей оказывается на острове. Где настоящий рай земной - море, золотой песок, обилие экзотических фруктов и никаких запретов. Ужасы атомной войны далеко. Идиллическая картина.

Мальчики стараются разумно устроить свою жизнь на острове, устанавливают правила, порядок. Им надо выжить и продержаться до возвращения за ними взрослых.

Но это притча не о выживании “тела” на необитаемом острове, а о выживании “души”. Способен ли человек в условиях земного рая сопротивляться злу в своём сердце, способен ли в итоге сохранить свой человеческий облик. Дети не подозревают, что они мишени, которые находятся под прицелом незримого Зверя. (Они заняты поисками зверя в материальной оболочке). Вот он главный персонаж, пусть невидимый и за кулисами, но это тот кто намеренно стремится убивать и уничтожать. (Зверь, змей, Повелитель мух (Вельзевул), Левиафан - это все библейские образы врага человека - сатаны). Откуда зло в человеке? И что это за зло? Со времён Адама и Евы - это одно из самых великих “достижений” дьявола - грех в человеческом сердце, основание его престола. Нейтральной территории не существует, где человек мог быть сам по себе.

И вот итог - самыми ярыми дикарями становятся благовоспитанные ребята, вчерашние церковные хористы, дети, получившие самое строгое и религиозное воспитание.

Почему? Потому что грех - источник фарисейства и религиозного фанатизма, бесчинств во имя религии. Грех - источник коррупции и нищеты, диктатуры и военных переворотов. Грех - основание вульгарного язычества и оккультных философских систем. Грех человека даёт легальное право дьяволу управлять в его жизни. А его владычество превращает бытие человечества в беспросветный кошмар на земле - страх, стрессовые ситуации, мучения, болезни, эпидемии, войны…

Испуганные дети приносят дар и устраивают жертвоприношения неизвестному им Зверю. Но как в пословице: “Дайте дьяволу палец, он вас заберёт полностью”. Охота на дикую свинью выливается в охоту на человека. И вот вчерашние миролюбивые дети - сегодняшние убийцы-дикари. Человека от зверя отделяет всего лишь маленький шаг. И тонкий налёт цивилизации, возделываемой веками, оказывается непрочным, под воздействием нелёгких обстоятельств легко смывается, обнаруживая бушующие тёмные инстинкты. Захваченные попыткой убить Ральфа “дикари” сжигают райский остров.

Ценность этой книги в том, что она приоткрывает окно в перспективу врага. И вопрос в том какую роль в этой битве за свою душу (потерять своё людское обличье и уподобиться обычному зверью или нет) изберёт человек. Всегда лучше выбирать свою позицию лично, нежели пассивно оказаться на той стороне, которую кто-то выбрал за вас.

Еще одна книга прочитана в рамках книжной мафии. Я ее прочла больше из-за любопытства, так уж явно она многим не нравилась. Не скажу, что книга меня ужаснула. Каждый хотя бы раз испытал на себе жестокость детей. Да, не в такой же форме, но все же. Среднестатистический школьный класс отправьте на остров без взрослых и получите такую же картину. Что мне понравилось, так это многопластовость проблематики. Ведь книга, если поразмыслить, не только о неведомом Звере внутри нас или зависти непримечательных и посредственных, она во многом о религиях, выборе, страхе, спасении.

Интересное произведение. Самолет перевозивший мальчишек потерпел крушение, и таким образом дети, младшего школьного возраста остались одни на необитаемом острове. Им необходимо выжить, а для этого нужно придумать как. Автору, на мой взгляд удалось показать, как быстро слетает налет цивилизованности и активизируется стадный, первобытный инстинкт при необходимости выживания. Прав тот, за кого племя. Прав тот, у кого сила.

Единственное, я всё-таки не до конца поняла конфликт между двумя мальчишками, они оба по своему были правы, для того чтобы выжить нужна была еда, для того чтобы спастись - сигнальный дым от костра. Огонь то им нужен был в обоих случаях - поэтому не ясно зачем надо было разделяться.

Кульминация у произведения жестокая. Племя превратилось в дикарей, которые отстаивая свою правду, начали сметать все на своем пути. Теперь уже и убийство это не что-то страшное, это всего-навсего инструмент для достижения цели.
Сцены, когда мальчишки загоняли, такого же как они мальчика, используя для этого смертельные ловушки, сжигая до тла остров - впечатлили, напугали. Это жутко. Что делает человека человеком? Правила общества? А если их нет, тогда что?

Очень долго я не могла решиться на прочтение этой книги, так как была наслышана, что жестокости в ней хватает. Да, так и есть, причём жестокость эта нечеловеческая, да ещё и от детей, в которых люди привыкли видеть самых невинных членов общества. А эта книга разрушит любые иллюзии, покажет изнанку мира, которую не принято обсуждать. И жестока она даже не самими описаниями отвратительных действий героев, а своей гнетущей атмосферой, когда обстановка постепенно накаляется и повергает тебя в пучину отчаяния.

Сюжет и так всем известен, поэтому не вижу смысла его пересказывать, но лично я особенно обратила внимание на то, как постепенно вполне мирное изначально соседство мальчиков на острове превращается в настоящую войну. И вот уже появляются два лидера - Джек и Ральф. Оба они довольно авторитарны и жаждут власти, но, получив такой вожделенный дар, распоряжаются им по-разному. И здесь видны параллели с нашим обществом: существуют лидеры, желающие держать всё под своим контролем, есть и те, кто всячески пытается отстаивать своё мнение, а кто-то предпочитает жить, не задумываясь ни о чём и отдав всё в руки более сильных личностей, за которыми им захочется пойти.

Очень тяжело было читать главы, в которых описывались жестокие, мерзкие действия "невинных" детей, готовых разорвать друг друга на части из-за малейшего несогласия с ими же выстроенной идеологией. На фоне всего этого ужаса всё же с интересом следишь за таким разным выбором Джека и Ральфа. Если первый запросто превратился в дикаря, которому неведомы никакие моральные нормы, то второй всё же задумывался о правильности своих действий и действий других людей, ему не чуждо было сострадание, и в особенно трудные моменты прорывался наружу "настоящий" Ральф.

Но из всех героев мне понравился Хрюша - такой добрый, искренний человек, верящий в дружбу и справедливость и остающийся верным, несмотря ни на что. Он был настоящей палочкой-выручалочкой для Ральфа, благодаря своей простоте и преданности, не отвернулся от того, кого считал своим другом, даже перед лицом опасности.

Невероятно тяжело было читать "Повелителя мух", и всё же теперь это одна из самых значимых для меня книг.

"Повелителя мух" стоило перечитать, чтобы понять - это поэзия, такой прозрачности и чистоты, каких не сыщешь нынче. Поэзия со слепящей глаза нагой искренностью. Поэзия беспощадная, как скальпель. Вскрывает маленькое, слабенькое, такое легко ломающееся детской игрушкой человеческое тельце, шурует неумолимой рукой во внутренностях, чтобы показать миру - вот он, зверь, чудовище, Вельзевул. Не нужно быть пифией, не нужно быть сумасшедшим, чтобы его увидеть. А чтобы его позвать - усилий требуется и того меньше.

О сюжете много не буду говорить. Мальчики находятся на острове, после крушения самолёта. И мы следим за их жизнью на острове.
К этой книге я пыталась подойти несколько раз. Наконец я это сделала! Правда пришлось подготовиться и хочу этой рецензией помочь другим читателям.
Во-первых мальчики летят в убежище от ядерной войны.
Во-вторых есть несколько путей восприятия истории. Можно читать как аллюзию на библию. Или читать просто как антиутопию о попытках построить общество.
Мне больше нравится и кажется интереснее библейская аллюзия.

Идея романа, опубликованного в 1954 году, витала в воздухе. Даже не идея, а вопрос, которым задавались все неравнодушные люди после второй мировой войны. Как это могло произойти? Как люди смогли дойти до такого? Почему с нами это происходит? Недаром роман пользуется такой популярностью. История о группе мальчиков, волей случая оказавшихся на заброшенном острове не о том, что могло бы случится с человечеством в будущем. Это о том, что с ним происходит здесь и сейчас.
Наблюдать за тем, как веселые игры превращаются в кровавые оргии, как дети переступают черту за чертой, просто страшно. Не из-за каких-то подробностей физиологического плана, а из-за того насколько легко и просто скатится в зверское состояние. Голдинг недаром выбрал сценой для этого действа тропический остров, на котором на самом деле не представлял особых трудностей для выживания. Чистая вода, голубые лагуны, отсутствие хищников или каких-то врагов, фрукты. Мальчики поначалу воспринимают катастрофу не как беду, а как освобождение, возможность наконец-то пожить в свое удовольствие. Не подозревают, что зверь уже совсем рядом. Он начинает кормится страхом, неопределенностью, завистью и глупостью. Зверь приходит к ним во снах, зверь им чудится везде. Только вот он внутри каждого из них. Возможно за исключение одного, но его голос слаб, его робкие предупреждения никто не слышит. И они начинают убивать. Почему они быстро забыли цивилизацию, почему не смогли ничего сделать? Ральф спрашивает об этом Хрюшу и они ошибочно приходят к выводу, что во всем виноват один плохой человек. Просто не повезло, что в их компании оказался один плохой человек. Но к сожалению это не так и Голдинг мастерски это показывает в заключительных главах, что все гораздо хуже. Каждый может быть плохим человеком в определенных условиях. Не обязательно станет, но может каждый. Через 10 лет после издания романа Милгрэм проведет свои знаменитые эксперименты, а чуть позже Зимбардо докажет, как зло образуется в группе. Как растет и кормится Зверь. И будет еще не одна и не две книги, будут еще масса исследований. Но как оказалось, что недостаточно знать. А что делать? Как и ребята на острове, мы так и не знаем. А потому Зверь так и бродит среди нас, вместе с нами, в каждом из нас.
Слушал аудиокнигу в исполнении Александра Хорлина. Есть еще версии в варианте Сергея Кирсанова и в прошлом году вышла версия в исполнении Валентина Кузнецова.
Исполнение Хорлина просто великолепное, ему удалось передать характеры мальчиков, передать всю жуть происходящего, при этом не впадая в излишнею эмоциональность. Но редактор аудиокниги - это просто бери и выбрось. Музыка невпопад и ужасно большие паузы, часто там где они вообще не нужны. Этими паузами сбили весь ритм повествования. Такое ощущение, что этот специалист решил, мол читатели в большинстве своем дураки и не поймут всей мрачности момента. А для этого лучшим выходом будет прервать чтение книги и воткнуть 15 секундную паузу с дурацкой музыкой!

После крушения эвакуационного самолёта на маленьком островке посреди океана остаются в полном одиночестве дети: мальчишки от шести до двенадцати лет. Здесь не очень сложно выжить - нет диких животных, кроме свиней, полно фруктов, мягкий климат, детям нужно лишь поддерживать сигнальный костер и ждать, когда их спасут. Но одновременно с мальчиками на острове появляется Зверь.

Книга начинается очень обманчиво. Приключения, друзья, необитаемый остров! Хотя небольшие червоточинки ощущаются почти с самого начала, сперва вполне можно поверить в то, что это банально-классическая приключаловка. А потом Голдинг начинает ломать жанр через колено и деконструировать. Представляю, какой шок был у первых читателей, которые не были готовы к тому, что автор тут наворотил, на фоне того самого "Кораллового острова" и другой нежной юношеской романтики.

Если в детстве, когда я прочитал "Повелителя мух" впервые, я вполне чётко определил для себя Ральфа как правого, а Мэридью как плохого, то сейчас пришла некоторая озадаченность. Разумеется, Джек очень такой себе лидер, не умеющий думать на перспективу. Ральф, правда, тоже - он просто обладает определённым обаянием и большей рассудительностью. В более взрослом возрасте Хрюша бы вполне осознанно им крутил и управлял группой через него (и, честно говоря, это был бы оптимальный вариант). Но в одном Джек был всегда прав: будущее будущим, а жрать надо уже сейчас и желательно каждый день.

Вера Ральфа в их обязательное спасение крайне призрачна: мир за пределами их тихого островка очевидно в огне. Возможно, озверевший Мэридью будет иметь в их непрекрасном новом мире больше возможностей для выживания, как ни печально об этом думать - потому что он уже дитя того, потерявшего рассудок мира. В общем, если для меня-двенадцатилетнего всё было однозначно и понятно, то для меня-взрослого в книге появились нюансы и мысли о будущем мальчишек после спасения с "райского" острова - и о том, что их могли вовсе не спасти.

Забавное и странное: мне дала мощные вьетнамские флешбеки другая книга, прочитанная пару лет назад и порой до сих пор дёргающая - французский комикс Прекрасная Тьма . Это очень мрачная история про ту самую хвалёную детскую невинность и вытекающую из неё жестокость (онижмаленькие, онинепонимают; после "Тьмы" в моей голове эта концепция как оправдание любой дичи больше не работает). Потому невероятно триггернул момент, когда герои Голдинга просто потеряли одного из малышей, пожали плечами и ушли играть. И читать резко стало дико неуютно. В итоге одна лишь эта мысль очень сказалась на всём восприятии книги.

Вообще я раньше не замечал, что могу оценить книгу, но при этом не соглашаться с автором. Не принимать его точку зрения, а говорить - нет, это хорошо и имеет право на жизнь, но я также думать не хочу. (Может, у меня наконец-то отрос мозг.) Вот и с Голдингом я не хочу соглашаться - хотя он, несомненно, во многом прав. Но Голдинг пессимист. Он не верит в людей. Он утверждает, что человечность важна - но не верит в способность человека её сохранить, налёт цивилизации с его мальчиков очень быстро сшелушивается.

"Повелитель мух" - это очень про крушение людского идеала. Как в сюжете, когда деградируют мальчики-хористы, мальчики, в начале с надменной самоуверенностью заявлявшие, мол, мы не дикари, мы англичане; так и в самой концепции книги, превращающей юношескую робинзонаду в триллер. Думаю, это очень отражение эпохи, в которую история была написана - время располагало к пессимизму в отношении человечества. Но я - человек другого времени, или просто слишком оптимист, и хочу верить в людей.

Первое, что я отметила для себя, открыв книгу и приступив к чтению, огромное количество описаний, если их убрать, роман оказался бы раза в три короче.
Второе, что я поняла, не могу читать этот бред, но вина в этом не автора, а переводчика, вернее переводчицы, Елены Суриц. Вот, например, фраза, убившая меня наповал:

Каково, а?
Эта проблема решилась быстро, я открыла перевод В. Тельникова и дочитывала уже его (кстати, надо подсказать этот плюс электронной книги девушке, которая их (плюсы) собирает). Та же фраза, что была приведена выше, для сравнения:

Тоже довольно коряво, но читать стало всё-таки легче.
Книга мне показалась безумно нудной, она тянулась и вязла в зубах, от постоянных повторов нарастало раздражение (костёр-охотники-рог-хижины-собрание-костёр-костёр-костёр…ааааа).
Жестокость – это всегда страшно, детская жестокость страшна вдвойне, но на этот раз я не прониклась, книга не смогла меня впечатлить, ничего в моей душе не зацепила.
Хотя нет, вру, домучив произведение, я обнаружила ещё несколько страниц послесловия, написанного Р. Самариным, «Наследники Вельзевула», вот тут-то я неожиданно оживилась, мои глаза полезли на лоб, а мозг готов был взорваться. Вот небольшая выдержка:

Согласно уточнению в скобках, я думать и сравнивать точно не умею, ибо подобный бред никогда не пришёл бы мне в голову. Честно говоря, я даже не представляю, каким боком этот самый доктор наук привязал эту неимоверную чушь к роману «Повелитель мух» (даже с оглядкой на 1969 год и СССР). Видимо, Ральф и Хрюшка (как пишет Самарин: «ребята с явно выраженным чувством справедливости») послужили для него олицетворением советского ребёнка, весьма избирательно, надо сказать. Ну что же, осталось написать, что этот Самарин - демагог и явный подтасовщик, а также сделать «рукалицо» и закрыть для себя эту книгу навсегда.

Страшная книга. Страшная...
И дело тут не в пресловутой жестокости детей, о которой многие считают своим долгом написать, дело в том звере, который сидит в нас, похожий на чумную палочку и только и ждет подходящих обстоятельств, чтобы вырваться на волю, крича в агонии, захлебываясь собственной ненавистью и яростью.

Потому для меня эта книга теперь неизменно будет ассоциироваться с "Чумой" Камю.

"По убеждению писателя, "Бог - то, от чего мы в своей жизни отворачиваемся, и поэтому ненавидим и боимся Его и заполняем Его место темнотой". Темнота, тьма - ключевое понятие для Голдинга, взаимоотношения с ней - тот высший счет, по которому нам предлагаеться оценить, достойно ли то или иное "падшее создание" считаться человеком".

Пройдите через все дебри и закоулки книги - и собственной души.
Очная ставка с собственной совестью - полезная вещь..