Тихий Дон. Том 1

Грандиозный роман-эпопея в 4 томах, принесший Михаилу Шолохову Нобелевскую премию.Масштабное повествование о судьбе донского казачества в самый противоречивый, переломный период нашей страны – годы Первой мировой, революции и Гражданской войны, – и увлекательная «семейная сага» о любви, ненависти и предательстве.Шолохов писал роман с живых людей.Тех,о ком он писал - он знал лично,и это чувствуется в каждой строчке романа.Роман написан красивым, богатым, поэтичным и при этом сугубо реалистическим языком. До сих пор существуют споры о подлинном авторстве Шолохова.Лично моё мнение- писал он,он и только он.Для тех,кто читал другие его произведения не возникнет никаких сомнений.Все в романе настолько естественно описано: все чувства героев передаются со страниц книги, чтение книги захватывает. Это наша история, гениально изложенная Шолоховым.В общем,советую к чтению!

Одна из ярчайших книг, из всех, что довелось прочитать. Несмотря на некоторую стереотипичность восприятия Шолохова в детстве, как типично "советского" писателя, соц-реалиста, предвзятость при первом же знакомстве с романом была погребена под мощью дара этого автора. Бесконечно выразительный язык, увлекающий своим бурным мощным течением, ослепительной чёткости образы, сцены, картины. Полное драматизма повествование, одинаково красочно и выразительно живописующее и сцены мирной казацкой жизни, любви, сложных и страстных взаимоотношений героев и жестокие реалии войн, сражений, зверств, захлестнувших страну.
Роман поистине великий, заслуживший не только Нобелевскую премию, но и вечное признание читателей. Оставшийся, несмотря на последующие изыскания о подлинности авторства Шолохова, упреки в искажении реальных фактов, тендециозности, величайшой вехой мировой литературы.

Роман, безусловно, шедевр! Он густой, тягучий, читался долго, не было запойного чтения, нужно было останавливаться и выдыхать, под конец я уже очень устала от него. Охватить и описать такой сложный период времени нашей страны – Первая мировая война, революция, гражданская война в отдельно взятой казачьей семье и в охвате страны…

Сюжет романа крутится вокруг семьи Мелеховых, их сына Григория Мелехова. Через этого простого казака автор как будто показывает нам портрет живших тогда людей, их вначале простые радости и горести, а потом их метания, когда страна охвачена войной, потом самым страшным периодом- гражданской войной и не знаешь, кто прав, кто виноват, нужно сделать выбор, порою трагический, но вот будет ли он верен, кто подскажет, нужно было делать выбор и «нести» его. Хотелось осуждать, но как, как можно это сделать, в таких условиях люди подстраивались под обстоятельства, хотели просто жить…

Книга по началу пугала размером, но начав её читать не заметил как она быстро пролетела. Почти не заставлял себя читать. Поначалу читается местами медленно из-за незнакомого старорусского языка и казачьего жаргона, но потом читается весьма увлекательно.

Персонажи в книге очень реалистичны. Несмотря на то, что их много, Шолохову удалось прописать персонажей так, что ты легко отличаешь одного от другого благодаря индивидуальным характерам и манерам поведения.

История впечатлила своей серьёзностью и жестокостью с которой показана война, казачество, сельская бедная и богатая жизнь одновременно. Впечатлила демонстрация слома устоявшейся жизни через персонажей, которые привыкли жить по одним правилам не в силах принять другие. Шолохов каким-то образом совместил романтизм сельской жизни через красоту природы с её реалистичной действительностью, незавидной судьбой обычных людей, особенно женщин. Можно найти много аналогий на сегодняшние дни. Здесь простые люди идут на войну не за цели, не за вознаграждения, а потому что тяжелая судьба не оставляет выбора, когда люди устают от войн, смертей, разрухи, но всё равно идут рисковать жизнью, потому что не у каждого пути есть развилки.

Определенно рекомендую к прочтению, если не боитесь больших книг. Было увлекательно пережить такой сложный период в истории страны с семьёй Мелеховых и проследить тот путь, когда люди воспринимают войну с воодушевлением вплоть до того, когда людей тошнит от войн настолько, что они готовы отдать что угодно ради мира, даже свой привычный устой жизни.

Помню, что читалось легко. Нить отношений Григория и Аксиньи через всю книгу. Болезненная и тяжелая для всех любовь. Опять же женщина с нарушенным пониманием ценностно-смыслового компонента (общества, семьи, брака - Я ХОЧУ сильнее всего. Но это не критика Аксиньи, это жизнь, такие встречаются во все времена).  Больше вспоминается другое: противоречие войны, заложенное автором. Страшно яркие и страшно живые (именно так) естественные для войны сцены насилия до сих пор всплывают в сознании, когда вижу название. Конечно, рекомендую.

Я читал этот «гранд-роман русской литературы» долго. Приступать к нему боялся, и главным образом потому, что опасался нудного и скучного повествования о жизни и быте казаков. Страшил меня больше всего повтор впечатлений от лермонтовских «Героев нашего времени», что для меня вышло скукотой смертной: дальше начала «Беллы» не шло, никак не хотело; начинал дважды и бросал. У Лермонтова — Кавказ, а у Шолохова — донские казаки. Тема самого казачества — их жизни, строя и уклада — мне скучна и во многом кажется стеснённой. Взяв в руки книгу, решил, «начну, а там видно будет»… И, желание оставить книгу — не возникло. А четвёртая, последняя книга, даже и увлекла (последнюю часть романа Шолохов писал через много лет когда он начал роман, уже набравшись литературного опыта; тома 1—3 писались с 1925 по 1932 года, а 4 том написан в 1940 году).

«Тихий Дон» — огромное литературное полотно — трагедия, трагедия жизни. Шолохов здесь рассматривает фрагмент одной судьбоносной история, подводит итог одному из жизненных событий, законченный фрагмент одного бытия...

Сам материал очень многогранен и, без преувеличения, велик. В нём 700 персонажей, и писался он 15 лет, а вокруг романа по сей день ходят мифы и легенды на тему «сам ли Шолохов написал "Тихий Дон"». Если послушать мнения литературных экспертов, литературоведов и писателей, то каждый будет прав в своём, и у каждого будут бесспорный аргументы в поддержки своей версии.

Писать «рецензию» — отзыв о прочитанном в данном случае очень не легко. Этот материал вызывает массу впечатлений, ощущений и эмоций. Перёд тобой проносится огромное количество мыслей, образов и внутренних убеждений, утверждаются жизненные позиции по тому или иному поводу. Не остаётся и без вопросов к автору.

Этот роман книгочеи называют «Казачьей Войной и миром». С эпопеей Толстого здесь схожесть в конструктивном построении романа: мирные сцены чередуются с военными. Только у Толстого — мир светский, а у Шолохова — «бабьи избы на Дону». Ну, а война, она, что на Бородинском поле, что на Дону — одинаковая.

Казачество мне никогда не было близко и интересно. Этот народ со своим чётко выраженным устоем, образом жизни и правилами. Многое мне претит, со многим я не могу согласиться: это и избиение баб мужьями (причём у них это в традициях, и жена обязано послушно терпеть), это «культ лошади», поскольку без коней, понятно, они никуда, это и особая национальная черта, которая направлена на владением плётки, шашки и оружия. Казаки бьют плетью всё, что под руку попадётся (как пример из романа: хлещут поросёнка, который попал под копыта коня; ну вытащи ты его, ну оправь ты его и отпусти, так нет — забить плёткой нужно маленького, бедного, молочного порося), бьют плетью всё и вся, и даже себе подобных, будучи в гневе... Если русский мужик — «косит сено», то казак — бьёт плетью, будучи верхом на коне.

Этой книге я поставил «3,5 из 5». Что оказалось для меня здесь самым провальным, и оно же, получается, главным, — это ощущение того, что Шолохов не знал о чём писать. Здесь написано «обо всём и не о чём»: о многом, о разном, о различном, описано множество деталей, уделено внимание множеству различных мелочей и нюансов, расставлены всяческие подробные акценты над нюансами — и всё это, по прочтению книги, ни к чему не приводит и совершенно ни о чём не говорит читателю, все эти подробности — они недлячего. Описание природы, описание боёв и быта, подробнейшее описание встречи одного из героев с ёжиком, описание охоты Григория и Прохора на гуся, о том как Кудинов отрывал лапки у мухи, уделено внимание отсутствию соли у военных… Для чего это всё и зачем — «тема не раскрыта»! Безусловно, присутствует и очень важное в подобной литературе — описания героев, их переживаний, внутренний мир, описания деталей действий и событий. В результате, многочастное повествование представляет собой «кашу», где собрано всё подряд «что в голову пришло в момент написания», а «отфильтровать», вероятно, руки не дошли. Убери некоторые эпизоды — это никак не повлияет на роман. Всё это никак не соотносится друг с другом? Если обо всём, значит — не о чём! Это мешает сосредоточиться на главном, которое ты постоянно ищешь в этом романе, а его и вовсе нет.

Шолохов словно, на протяжении всего периода сочинения, так и не решил — в каком жанре будет эта книга. Здесь жанры представлены фрагментарно — «о каждом по чуть-чуть»: писатель показывает свой талант и в создании блестящего юмора, и умения писать жёсткие и жестокие сцены, и присутствует прекрасный литературный язык «большой классики», и сцены под маркировкой 18+ (причём это лучше маркировать как все 21+). Здесь затронуто множество различных взаимосвязей и первопричин, разбирать которые следует отдельно, а целостности романа нет, потому что у этого романа нет единой мысли, которая пройдёт сквозной линией через все четыре книги. Правда, есть то, что все главы объединяет – это, непосредственно, Дон, и то, что в окрестностях реки. Роман получился весь разорванный на куски о жизни станиц, хуторов, изб и человеческих судеб. У каждой семьи — своя история, их всех объединяет — Тихий Дон. Может Шолохов писал именно об этом?

В моём заключении о прочитанном: «Тихий Дон» — история об одном персонаже — Григории Мелехове, причём без каких-либо особенностей, которые имеют важное значение в аспектах человеческого, политического, социального или же глобально-философского осмысления, когда следует цитировать героя романа и приводить в пример в контексте мировой литературы большой классики. Здесь нет единой цели и единой задачи. После прочтения, для меня этот роман оказался «пустым», а в воспоминаниях, сплошные разрозненные фрагменты из множества эпизодов, которыми переполнена эта книга.

Неожиданное название рецензии на эту книгу, правда? А между тем, с этой мысль я дочитывал последнюю страницу "Тихого Дона". Как раз перед тем, как засесть за Шолохова, я осилил "Пир стервятников" и решил, что нужно отдохнуть от таких масштабов и прочитать что-нибудь попроще. На глаза попался "Тихий Дон". Совершенно не помню, проходили ли мы его в школе, и если да, то я точно проходил мимо. Поэтому мысль "ну что может быть менее масштабное, чем история про какую-то казачью станицу, да ещё написанная в советский период?" показалась мне вполне естественной. Я ошибался...

Эпический размах и глубина сюжета с множеством переплетающихся линий, огромное количество персонажей, накал страстей, интриги, предательства, снова накал страстей, а в конце катарсис. "Ну его-то (её-то) зачем?!" и "Это Мартин-то любит убивать своих персонажей?" -- думал я, провожая в мир иной очередного героя. "Ну вот, наконец-то! Хоть они будут жить долго и счастливо", -- в который раз тщетно надеялся я. Живые образы героев и реалистичность событий, которые вплетены в историческую канву, настолько контрастировали с картонным сказочным миром драконов и нелогичных поступков, в который я был погружён накануне, что мысль, вынесенная в заголовок, стала для меня наиболее ёмкой формулировкой отношения к "Тихому Дону".

В общем, всем, кто ещё не читал, рекомендую.

Очень двойственное впечатление после прочтения. Взяла книгу в руки только потому, что нужно было прочитать по программе в школе. В начале всё было как-то даже интересно, любовная история, читалось достаточно легко. А потом пошли военные события... И тут началось... Я постоянно путалась, что за чем идет, что где произошло, потому что они все были похожи, все военные эпизоды. Потом главный герой стал жутко раздражать, все его бесконечные метания, сначала одни взгляды, потом другие... Да и вообще ни один из героев не был мне хоть как-то симпатичен. Бесконечные описания только усиливали скуку. Домучивала книгу из последних сил.

Ых, ну все-таки не стоило читать сию эпопею после Рыбакова. Как говорится с разбегу и об телегу. То есть не об телегу, а об стиль.

У Рыбакова все читалось слишком идеально. На одном дыхании, если можно так выразиться. Здесь же...наверное, стоит указать с какими именно траблами я столкнулась в процессе прочтения. Так, себе же на память=))
1) казачий диалект. Да, я конечно знаю такие слова как "трошки" и "вечерять", но тут их оказалось слишком много. Что такое значит "кубыть" я поняла только к концу второго тома когда Григорию Мелехову как раз разъясняли какой он некультурный и как коверкает слова=))) Заодно и мне перевели=))
2) манера изложения всего, что касается военных действий. Ну кто ж так делает, тов-щ Шолохов? Вы требуете от читателя не только досконального знания исторических событий того времени (не сами сообщаете, а именно подразумеваете), но и вводите в повествование бесчисленное количество названий станиц и городов, когда их даже на карте-то не посмотришь. Как они расположены и почему все в итоге так плохо получилось=))
3) Наконец, сам по себе стиль как он есть. Сплошные контрасты. Перенасыщенное аллюзиями и аллегориями описание местностей (точнее Дона и всего что рядом) и рубленные, не слишком-то распространенные фразы когда дело доходит до человеческих отношений и вообще поведения. Оно как-то гм...не легло на душу.

Теперь немного о книге в целом. Понравилась-не понравилась сказать трудно. С одной стороны, гигантский. отнюдь не лишенный таланта труд, с в общем-то ясно читаемой идеей и интересными характерами. С другой - перескоки в повествовании, из-за которых (стыдно признаваться, ибо редко так делаю) приходилось порой читать страницы по диагонали. Не затягивает действо. Точнее, там, где появляются человеческие отношения затягивает, но тут вдруг снова выплывают бесчисленные передислоцирования, станицы, походные байки и интерес затухает, не разгоревшись как следует. Женщин у него конечно жалко - это факт. Фигово им было.