С темой английской буржуазной революции и последующего развития английского государства и права более или менее неплохо знаком ещё в рамках вузовского изучения. Хотя моё обучение проходило в либерально-буржуазной Путинской России, но диаматический подход ощущался. Поэтому читая эту книгу, невольно вспоминал ранее изученное. Революция превратилась в конфликт парламента и короля, перешедший в гражданскую войну.

С точки зрения исторических фактов и дат все в порядке, но явно не хватало материалистического подхода и анализа экономики. Всё во многом свелось к религиозным конфликтам. И в принципе они действительно имели место, но хотелось, чтобы автор проанализировал какие слои общества с какими ветвями христианства соприкасались, как это отразилось в активном и пассивном избирательном праве и отсюда выразилось в соотношении сил в парламентах. Больше бы данных по землевладению церковных организаций, в целом проанализировать пережитки прежней феодальной системы и влияния этого на джентри, высших феодалов. йоменов и прочих.

В целом сложилось впечатление, что читаю современные попытки переосмысления русских революций, где, правда, в отличие от этой книги умудряются одновременно похвалить и Николая II, и Ленина - здесь хотя бы этого не было, но глубинно по экономике автор не прошёлся. Сложилось впечатление, что рептилоидные (или Маски/Потанины/Кимы-Бакальчуки и прочие олинархи и олигархички) хозяева наших правителей с планеты Нибиру скинули одну и ту же методичку что нагло-саксам, что в Кремль, с возможностью относительной свободы в сфере семейно-нравственных ценностей, гендерного вопроса для определения "свой - чужой".

В любом случае, если для вас духовное довлеет над материальным и не интересует экономика, читайте спокойно. Это я душнила! А так буду читать предложенные советские книги из душнильной рецензии.

«Все стремительно скатывается к беспорядку и катастрофе, я не вижу никакой человеческой возможности выбраться из нее - ни для бедной Церкви, ни для королевства». (314)

Должна отметить, что история, как наука, прошла мимо меня в юности, поэтому мой отзыв на книги из этой области - это скорее собственные эмоции и пометки -шпаргалки. Ждала эту книгу, так как прочитала про Тюдоров у Акройда и понравилось. В книге рассматривается период правления Стюартов, начиная с Якова I ( Шотландского), нарастание всеобщего недовольства (правда недовольство парламентеров больше, нежели народного), основная часть описания приходится на момент революции и правление Карла I.

У меня как всегда получилось длинно в моих заметках и когда решила опубликовать отзыв, внезапно переиначила все и написала коротко без «содержания - спойлера».

Во-первых, рассматриваемый вопрос, очень деликатен. Не представляю сколько исследований на эту тему и возможно, открывающихся новых фактов из каких-нибудь скрытых архивов и прочего. Поэтому, думаю, что многие вещи написаны очень бегло, а может что-то и не упомянуто. Лично мне «ждалось» на протяжении всей книги описание (ну хоть немного) жизни простого народа. Да, там есть пару строк о жизни Лондона, но вот крестьянских провинций, как они переносили голод (а на время революционных баталий как раз выпал неурожай и люди пухли с голода). Опять же, что было с индустрией и торговыми отношениями. Короче осталось много вопросов. Но это и хорошо и ни капли ни в обвинение автору.

Во-вторых, куда-то нивелировалась история про жену Карла I, Марию Генриетту. Отважная женщина, не бросившая мужа в этой катастрофе, но что с ней стало потом? Про воспитание их детей тоже ничего нет, конечно это очень бытовые вопросы, но мне интересно. Тоже не в минус, а просто на заметку.

В-третьих, все персоны исключительно яркие - и шотландский Яков (наверняка есть книги про его отношения с фаворитами), и Карл I (вызывающий искреннее сочувствие ни смотря ни на что), и конечно персона number one это Кромвель. По крайней мере мне этот «мерзавец» симпатичен для дальнейшего знакомства с ним лично.

В-четвертых. Налоги, штрафы, корабельные деньги, - все это есть, но не в цифрах, а просто констатация факта. Хочется понять, какие сборы проводились с простого люда (как с нас сейчас) и с лордов. Вообще очень не хватало экономической составляющей.

В заключении просто хочу высказать свою точку зрения. Гражданская война на мой взгляд, это самое ужасное, что может случиться со страной. Людской менталитет не поменять - нужны века с деспотизмом. А уж религиозная война, как основа гражданской - ну вообще такое себе. Убивать за то, что кто-то решил сменить обряды конфессии X на обряды конфессии Y. Именно конфессии, которая не имеет под собой кардинально другой культуры и образа жизни (как если бы в случае с религией).

Overview. Никогда бы не подумала, что исторический нон-фикшн может быть таким динамичным и захватывающим. Тут нет диалогов, но воспринимается чтение, как если бы это было романом. Браво автору. Как всегда Акройд не топит читателя хронологией, зато события все выстраиваются последовательно с акцентами на личности.

Благодарю, что дочитали до конца и с Новым годом!

Читала разные книги и художественные и нет про отдельных личностей, а вот так совместить не приходилось. Автор же описывая опять таки разных правящих страной королей и других путался показать не их, а саму эпоху, которая характеризуется как мятежный век и век революций. Действительно происходило множество мятежей, которые сначала переросли в английскую революцию, форма правления при которой опять таки на задержалось, все перешло на круги своя, но и потом народ не успокоился. Хотя в принципе это в принципе не сам народ, а классы и религиозные течения , которые образовывались и хотели расширения прав и свобод. Как видно было после революции, простой народ был рад возвращению монархии и особенно быту, традиций, религиозных и простых праздников, то есть тому , к чему привыкали столетиями, и которые хотелось некоторым навязать .Ну и конечно всегда видна борьба парламента и монарха. Но по порядку. Мне было интересно читать про Якова 1, многое было новым для меня из его жизни, хотя я встречала его и его фаворитов на страницах других книг. Но автор здесь показал его слишком слабым, больным и больше заботящимся о тех, кто был ему дорог, не внимающим в политику и предоставившему все это на волю других. Ему Шотландия и ее традиции оказались ближе. Карла 1 мне откровенно жаль всегда, я не принимаю насилия над ним, и потому не понимаю до конца его вины. Хотя конечно мне известны его поступки и то, что он не сумел провести свою политику, которую конечно не хотели многие. Он был далек от народа и особенно парламента, а вот их цели были мне просто не близки тоже. Правление Кромвеля я хотела просто пропустить, и хотя читала , нового для себя почерпнула мало. Жизнь и правление Карла 2 очень часто описывают в литературе и нового я для себя там не нашла. Хотелось постоянно думать, что всем правление веселого короля , которого приняли с радостью ничем не отличалось от его начала правления, но все равно ставят в укор, что оно стало слишком для себя. И тут я его понимаю- забыть казнь отца и годы скитаний не каждому дано. Ну и правление Якова. Вот тут не сошлись просто на 100 процентов просто религиозные мотивы. Поэтому я тяжело воспринимаю этот период весь век , который назвали мятежным. Религия, религия- все беды от нее. Читала книгу долго, почему то эта часть у Акройда шла медленнее остальных. Возможно потому, что революции это не мое, я всегда принимаю близко это, тем более , что здесь в Англии, что во Франции закончилось реставрацией монархии. Странно, что в России это не произошло. И хотя следующая книга называется тоже Революция , я примерно знаю, что ждать от того периода , ну хотя бы не роняли головы монархов и то хорошо. В общем понять политические вещи мне не всегда суждено , я сужу немного с другой точки зрения , поэтому и рецензия такая сумбурная.