Процесс

Если честно, давно хотел прочитать данное произведение, но все никак не решался, скорее всего из-за многих негативных отзывов других читателей. На самом деле роман, как и все творчество Франца Кафки, выделяется на фоне других произведений других авторов. Сам же писатель, являясь родоначальником, нового направления в литературе - абсурдизма, заключает в роман нечто большее, чем просто описание - философские рассуждения.

Главный герой - 30 летний Йозеф К., прокурист банка, который беззаботно проживая свою жизнь, узнает, что против него начат судебный процесс. Личность главного героя мрачна, чем то напоминает личность самого Кафки. В центре сюжета бесконечные похождения К. по разным инстанциям и людям: от простого художника, до судебных канцелярий. По началу же, Йозефа абсолютно не интересует его процесс, он уверен в своей невиновности, относится беспечно. Со временем от уверенности не остается и следа, он очень сильно начинает переживать, расспрашивает различных людей различных сословий в надежде прекратить этот злополучный процесс. По ходу сюжета, К. постоянно критикует судебную систему и законодательство в целом, тем что она продажна и несправедлива. Адвокат, которого нанимает для него его же дядя, пытается помочь Йозефу, но сам главный герой по ходу событий начинет сомневаться в его полезности. У него складывается ощущение, ориентируюсь на слова художника Титорелли, знакомого со многими судебными нюансами, что в любом процессе существуют всего лишь три выхода : безоговорочное оправдание, которое почти невозможно, мнимое оправдание и волокита. Но похоже его не устраивает ни один из вариантов, он очень нетерпелив. В итоге концовка произведения получается неожиданной и противоречивой.

Стиль романа - абсурд, с элементами философии. Но от этого произведение только выигрывает, читается легко и с интересом. Писатель до конца произведения держит читателя в напряжении. Появляются сразу же два вопроса, ответы на которые ты желаешь получить в процессе чтения: "В чем обвиняют К." ? ; "И чем все это дело закончится?". Также Кафка, затрагивает и современные проблемы, а именно проблемы чиновников с коррупцией. Ближе к концу произведения, в разговоре со священником, включается философская составляющая романа - притча о привратнике и просителе, и о том , что высказывания Йозефа в сторону суда - заблуждения...

Итог: Произведение понравилось больше, чем ожидания от него. Интересно почитать на досуге.

4/5 "низших" чиновников

После прочтения такого произведения всегда сложно осознать, что хотел сказать автор. Вся сложность заключается в многогранности картины, представленной автором. Я пишу эту рецензию больше для себя, чтобы структурировать и разложить по полочкам все мысли, возникшие по ходу чтения.
Стоит начать с того, что «Процесс» - это не случайное событие в жизни Йозефа К. Процесс - это образ жизни, образ мышления и философия, с которыми каждый человек сталкивается, сам того не желая. Но, тем не менее, это неизбежно. Мне очень понравилась одна из рецензий, в которой сравнили философскую фабулу романа с философией христианства. Действительно, человек виновен с самого рождения, сам того не подозревая и не прилагая к этому никаких усилий. Первородный грех в христианстве - это причина, по которой человек от рождения грешен. Просто по своей природе. Так и Кафка создают картину романа, в которой Йозеф К. просыпается утром и узнает, что против него выдвинуты обвинения. Обвинения в чем? Почему? Сначала он пытается сопротивляться, но потом начинает все больше внедряться во все тонкости дела, посещает судебные канцелярии, в которых он задыхается, потому что поначалу он не чувствует единства с этой системой. Но в конце романа он сливается с собственными же палачами, он отдается им, он не понимает, но признает свою вину, позволяя свершить над собой суд.
Процесс окружает главного героя со всех сторон. Что адвокат, который, казалось бы, должен внести ясность в его дело, что женщины, которые соблазняя его, еще больше приближают его к принятию своей виновности - все это процесс, от которого не удастся скрыться никому. Как мы помним, понятия «абсолютной невиновности» не существует.

Роман без начала и конца. Так, пожалуй, я и охарактеризую данное произведение. С самого начала я проспойлерила себе финал, ибо пришлось выяснять, зачем вообще это написано и какую мысль несёт. Не доросла ещё до постмодернистского абсурдизма. Я не смогла разглядеть смысловой подтекст.
Приготовьтесь к тому, что это покажется вам полным бредом, ну или сплошным потоком сознания автора. Но всё не так просто. Поводом для написания романа послужили настоящие события в жизни Франца Кафки. Он разрывает свою помолвку с Фелице Бауэр. Своё положение автор тогда сравнивал с существованием обвиняемого. Особенно сильно сказался на Кафке заключительный разговор с Фелице в присутствии её сестры и подруги. В сущности, главного героя романа, Йозефа К., обвиняют и начинают вести против него дело. Хождение по адвокатам и по женщинам ничего не решает. Волокита, одним словом. Бесконечно тянущаяся череда формальностей, которая ни к чему не приводит.
Концовка разбила мне сердце. Знала заранее, но всё равно было тяжело. А потом грустно. Сказать по правде, ближе к завершению истории я стала гадать, кто же мог так поступить с Йозефом и вариантов было много. По мере повествования я перебрасывала вину то на одного, то на другого, а порою думала о возможных теориях заговора.
Роман показывает, что в жизни иногда происходит то, в чём лучше не разбираться, ибо рискуешь погрязнуть и не вылезти.
Ищете смысл, а творите такую бессмыслицу, что и не придумаешь.

...писателя, который, кажется, совершенно не мой.

Будучи человеком всеядным в плане литературы, терпимым к разным жанрам, пытающимся находить хоть какие-то плюсы и дочитывать до конца даже откровенно скучные книги, я никак не могла подумать, что знакомство с Францем Кафкой закончится так плачевно. На первых двадцати страницах я реально чуть не уснула, а продолжив читать дальше, я почувствовала признаки какой-то странной аллергической реакции на Кафку. Меня откровенно начало раздражать всё, что происходило на страницах книги, при чём это было раздражение сродни тому, какое испытываешь, когда кто-то рядом водит пенопластом по стеклу. Спустя 60 страниц я поняла, что с меня хватит, дальше я не буду это читать. Чтобы вы понимали, такое со мной произошло впервые.

Кафка – родоначальник литературы абсурда, и я совсем не против абсурда в книгах, если он уместен, если с ним не перебарщивают, если он является изюминкой или если за ним скрывается какая-то глубокая авторская мысль. Но если абсурд льётся через край и превращается в откровенный бред (это моё субъективное мнение), в котором мозг просто отказывается разбираться - такое уже не для меня. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Кафка плохой или что его книги плохие и их не нужно читать. Всё что я хочу сказать – этот писатель не мой, нам с ним не по пути.

Я рассчитывала увидеть историю о человеке, которого оклеветали, против которого необоснованно завели дело, которого несправедливо судят. Историю, которая была бы своеобразной аллюзией на реальность, наводящей на философские размышления. Но в итоге я получила какую-то бессвязную кашу, в которой тебе не интересно следить ни за сюжетом, ни за героями, и единственная мысль, от которой не удаётся отделаться - «Что здесь вообще происходит?» И вот вследствие этого беспомощного барахтанья в кафкианком абсурде и тщетных попыток понять хоть что-то тебя начинает раздражать всё происходящее, и ты, понимая, что на фиг тебе это всё сдалось, убираешь книгу куда-нибудь подальше.

Безмерно уважаю поклонников Франца Кафки за их выносливость и пытливость ума, за способность разбираться в замыслах Кафки и при этом получать от чтения удовольствие! Ну а я, пожалуй, пойду почитаю что-нибудь другое, а к Францу, возможно, вернусь, но ооочень не скоро.

Главный герой неожиданно попадает под арест, и против него начинается некий загадочный процесс. Казалось бы, тут событиям и следует начать развиваться с фантастической скоростью. Но. Вроде бы что-то происходит, но на самом деле ничего не происходит. Вроде бы таинственный процесс есть, но никто, даже его участники, ничего о нем не знает, кроме факта его существования. И вроде бы не о чем беспокоиться, но, кажется, только это и остается.
Несмотря на небольшой объем, книга далась мне с огромным трудом, потому что она очень-очень-очень мутная. Это, конечно, связано с той гнетущей атмосферой, которую хотел донести до нас автор. Но у меня возникает большой вопрос – стоит ли такую атмосферу вообще до кого-то доносить? В итоге, меня совсем не тронула беда главного героя, не заставили задуматься описания бюрократических чудес, и я совершенно не хочу соглашаться с тем, что вся жизнь представляет собой такой же процесс. Возможно, для кого-то такие аналогии будут поводом к экзистенциальным размышлениям, во мне же они только порождают скуку и раздражение. На этом знакомство с творчеством Кафки объявляется завершенным.

Привет! Меня зовут Павел. Мне 24 года. И эта книжка слишком "взрослая" для меня (или я слишком мал для неё).

Немного предыстории. Эту книгу мне порекомендовала подруга, которая прямо вот совсем не интеллектуалка, не философ, не любит рассуждать. Ей вообще нравятся мультики и сказки, чтоб вы понимали! А теперь вопрос: как она могла такое рекомендовать? Причем настойчиво, с уверенностью, что мне понравится. Я повёлся.

Сюжет есть. Мысли есть. Но всё написано настолько философски сложно, насколько это возможно. Даже не знаю, чего я ожидал от этой книги, но уж точно не такой сложности изложения и глубины мысли (особенно вспоминая, кто порекомендовал). Всё было понятно уже после первых 20-30 страниц, но дело начато. Не сказать, что мне стоило больших усилий дочитать данную книгу (поскольку мысли и сюжет есть), но пару раз себя пнуть пришлось.

Итог: книга прочитана, я открыл для себя ещё одну грань литературного мира, правда, не знаю, когда вернусь к ней в следующий раз. Мал ещё.

Рукопись имела огромный потенциал. Не хватило ей два составляющих. Хорошего редактора/издателя, который бы почеркал её в пух и прах и последующего допиливания до совершенства автором. Поэтому и двоякое впечатление. Вроде как и творение, но какое-то рваное, недоконченное, негармоничное. Жаль. Уникальное произведение обрело такую недостойную его форму. Сам господин К. предстал в каком-то обездушенном образе. Просто субъект или объект. Нераскрытый вглубь, а потому и безынтересный. Хотя в одном мы с ним схожи: конец романа позволил обоим облегченно вздохнуть.

Читая эту книгу, ты вместе с этим героем как будто все время находишься в страшном кошмаре. Ты меришь с ним комнату, теряешься в переулках, коротаешь часы на работе, в то же время кружась как белка вколесе, из которого тебе не вылезти. Что бы ты не делал, не приносит никакого результата. Потом просыпаешься из книги, залезаешь в контакт и читаешь: опять арестовали таких-то. За что, не понятно. Сколько продлится, не известно. Кошмар продолжается. Кафка как никогда актуален. И в то же время безвременен. Поэтому у героя неть фамилии и нет даже определенного преступления, ни времени, ни места.
Притча в конце читается как совсем не из этого романа, но в то же время проникает своим светом сквозь всю предыдущую историю. Но, думаю, мне нужно будет некоторое время, чтобы прийти к пониманию значения этой притчи в романе. Буду думать. Ведь для этого нам и нужны книги, не так ли?

Бывают книги, от которых сразу не оторваться, а бывают те,перед которыми надо перелопатить немало литературы о самом авторе, потому что иначе понимание его творчества никак не приходит. Похоже, что мое восприятие творчества Кафки сложится именно по второму варианту. Он пишет в самом тяжелом для меня стиле, смеси реальности и фантазии, получается какой-то абсурд. Мой мозг каждый раз взрывается от подобных субстанций, потому что он мыслит реальными категориями и ищет фактический выход, а в итоге все глубже и глубже погружается в трясину непонимания. А ему нужны четкие вешки на пути, и в итоге он начинает ломать голову о каких-то неважных вещах, типа подписке о невыезде и пр. А основная мысль, которую пытается донести автор, при этом теряется в дебрях. И в самом деле, если ты пытаешься ухватиться за ветви деревьев, погружаясь все глубже в болото, то рассматривать при этом листочки и определять подвид дерева сможет только уж совсем завзятый ботаник.
Так вот, что из этих оборванных листочков осталось у меня в руках из тех, что я успела ухватить и не утопить сразу же в потоке других мыслей. Я бы сказала, что роман написан гораздо позже, если бы не знала дату его написания, и что до большинства бед XX столетия автор просто не дожил. Я искала в нем аллюзии на еще несостоявшиеся события, и временами это меня сбивало с толку, а временами автор казался мне провидцем. Впрочем, надеюсь, ему и в кошмарах не снилось того, что произошло в реальности.
А еще у меня возникла ассоциация с романом "Свечка". Конечно, надо бы наоборот, но чту поделать, если я читала именно в таком порядке. Ведь в романе Залатухи герой тоже попадает в тюрьму совершенно неожиданно для себя, долгое время не может в это поверить, даже не защищается, потому что это кажется ему до крайности забавным, и он ожидает, что скоро недоразумение разрешится, и перед ним будут извиняться и раскланиваться. Но вскоре настоящее наваливается на него и топит как пуховое одеяло мучает бредящего больного. Только "Свечка" шла у меня гораздо легче, потому что все было реальным, а вот в "Процессе" не все так просто. Арест, который не арест, дело, которое не дело, допрос, которого практически добивается сам обвиняемый, а не следователь, здание следственной комиссии, которое можно перепутать с обыкновенным общежитием. Все это кажется просто страшным сном, внезапным кошмаром, а уж никак не явью. Консультацию, которую дает не адвокат, а художник, и великолепная трактовка вариантов освобождения: полного, мнимого и волокиты. Какой-то священник, который знает, что дело с процессом обстоит очень плохо. И, наконец, развязка, развязка без всякого суда, который остался где-то за невидимой гранью, неизвестный. Мы же не знаем в итоге ничего, ни обвинения, ни обстоятельств дела, не видим ни свидетелей, ни доказательств. Вокруг нас сгущается хаос, где адвокатики пытаются влезть по лестнице, с которой их непременно сбросят вниз. Но они не прекратят своего бесцельного занятия, потому что так надо. Машина запущена, шестерни вращаются, и хотя они давно заржавели, и даже запускающий эту машину не знает, зачем это надо, все будет идти так и только так, потому что так заведено испокон веков.