Процесс

май в моей жизни был заявлен как месяц театральный: в числе постановок, с которыми предстояло знакомство, был 'Процесс' (режиссёр Аттила Виднянский). естественно, это было воспринято дополнительной мотивацией для чтения давно отложенного произведения. забавно, что ко дню спектакля книга прочитана ещё не была, и я опасалась спойлеров (хаха). ещё забавнее, что спектакль закончился ровно на том моменте, до которого я дочитала мистика
с произведениями Кафки знакома, и пара ожидание/реальность совпали. поначалу даже совершенно от души веселилась, встречая такие ситуации:
Он снова сжал её запястье, на этот раз она стерпела и так и повела его к двери. Он твёрдо решился уходить. Однако перед самой дверью остановился, словно не ожидал встретить здесь дверь...
постепенно (вслед за К.) втягиваешься в процесс (бессмысленный и беспощадный), блуждаешь в лабиринте совершенно уверенный (в отличие от К.), что нет ни выхода, ни пути назад. это подавляет и утомляет. но как-то, знаете, даже знакомо.
Кафка — мастер описывать бюрократический ад, и как повезло нам, что изобрели госуслуги, ахаха.

Если вы не любите сюрреализм, модернизм или абсурд в любых его проявлениях – не читайте, вам не понравится.
Ваш взгляд будет цепляться за несоответствия, поступки персонажей покажутся глупыми и нелогичными и, скорее всего, никакого удовольствия от чтения вы не получите.

В данном случае, однако, это не значит, что книга плоха, как и не значит, что вы недостаточно умны для ее понимания. Просто этот жанр живёт по другим законам, которые не близки вашему восприятию реальности.

Если же вы иногда пересматриваете "Малхолланд драйв" и третий сезон "Твин Пикса", не проходите в музее быстрым шагом мимо работ Магритта и Кандинского, либо вы просто более "правополушарны", то есть шанс, что книга и ее "послевкусие" придутся вам по душе.

Для начала, мир этой истории можно видеть по-разному.
Для меня это чёрно-белое немецкое кино начала двадцатого века. Такая стилистика "Кабинета доктора Калигари", немного "Метрополиса" и щепотка "М – убийца". Не потому, что похоже содержание, вовсе нет, но это отражение стиля той эпохи (+/- 10 лет), а потому как-то само собой сложилось у меня такое восприятие.
Как и кино, происходящее нереально, но одновременно является искаженным отражением реальности.

И видим мы этот странный мир через призму сознания Йозефа К., который все больше уплывает в этот абсурдный мир процесса, сначала ещё, быть может, слабо цепляясь за "настоящее", а затем полностью став частью окружения.
Огромную роль в восприятии этого мира играют как раз нелогичные детали – канцелярии на чердаках, кровать, за которой дверь, адвокат, что принимает клиентов в постели, крохотная кафедра в Соборе.

Если взглянуть мельком, все может показаться даже нормальным – ходит человек по всяким инстанциям, решает вопросы, что такого-то? И в этом тоже кроется прелесть "Процесса", ведь чем больше вглядываешься, тем больше видишь, что все происходящее абсолютно ненормально – как мир во сне, например.

Кто-то может сказать, что так видит человек, который все больше погружается в шизофрению, такое искаженное восприятие всего, паранойя, ожидание подвоха и приговора, при этом убеждение, что сам он нормален.
Но я с такой трактовкой не соглашусь, потому что слишком много в этой истории отсылает к реальному положению вещей: нелепым обвинениям без вины виноватых, коррупции, Фемиде с "крыльями" на ногах, изощрённой бюрократии, трактовки закона в свою пользу, мнимым оправданиям, лизоблюдству, и т.д.
Судебная система Кафки больше похожа на театр, вот только после представления чьи-то судьбы ломаются по-настоящему.

И то, что Йозефу К. так и не предъявили обвинения – тоже, разумеется, утрированно, но это важная и говорящая деталь – по сути, это и не важно "за что". В мире абсурда и картонных декораций, которыми прикрывают неприглядную реальность, найдётся за что.
Процесс затягивает в себя и, если уж он избрал тебя своей жертвой, выхода уже нет. Процесс существует за счёт обвиняемых, они ему необходимы, а потому: "Кто допускает процесс, тот его и проигрывает".

Вопрос лишь в том, стоит ли смириться с неотвратимостью и безумием, как поступил персонаж Кафки или бороться, несмотря на бессмысленность борьбы, как герой экранизации Орсона Уэллса (она была снята после второй мировой и режиссер посчитал, что мы просто не имеем права не бороться) – ответ тут у каждого свой.

«Процесс» Франц Кафка 

История такова: к главному герою Йозефу К. с утра приходят два представителя из суда и говорят, мол, он арестован. За что? Как выиграть процесс, если ты не виновен? Где верховный судья? И почему К. не арестовали?

Вопросов много, не правда ли?

Я искренне переживала за героя, начиная с первой страницы. Но проблема К. в том, что всё вокруг него превращается в смешное и абсурдное ребячество. Но сам главный герой до конца верен рассудку. И кажется это его не спасает.

Читала отзывы других людей. «Я не понял». Но в этом и проблема, тут не надо понимать. Эта история для того, чтобы показать, что мы не замечаем. До сих пор. Этот роман о самом ужасном противостоянии «человек vs система».  И о том, как не обязательно всё понимать в этом ужасном мире. Так принято, а значит с этим ничего не поделать.

Грустно.

Проснувшись утром в день рождения, Йозеф К. обнаружил у своей постели двух незнакомых мужчин, которые заявили ему, что он арестован. В чём его преступление, где ордер и судьи кто - все эти вопросы явились вещами несущественными, как и последующий обвинительный результат, важнее оказался сам процесс.

Ныне большим абсурдом кажется вовсе не стиль "Процесса", а то, во что эта графоманская ахинея превратилась спустя десятилетия. "Норвежский книжный клуб" включил его в свой перечень "Всемирной библиотеки", а французский листок "Lе Monde" так и вовсе поставил писанину австрийца на третью строчку "100 книг века" сразу после "Постороннего" Камю и "В поисках утраченного времени" Пруста. Такого посмертного пиара не было даже у Ван Гога, ведь "Процесс" не просто незаконченный роман - это сборник разрозненных недописанных черновиков, изданных сразу после смерти автора. Сам Кафка считал свою неопубликованную прозу откровенно слабой, а его предсмертной волей так и вовсе была просьба к душеприказчику - сжечь всё им написанное. В один миг "Процесс" из неловкого реалистического романа о крючкотворстве бюрократии вдруг трансформировался в философски-парадоксальную притчу "о грядущем ужасе европейского тоталитаризма", а самого австрийца и вовсе короновали "цезарем абсурда", а это уже сюр почище любого Жарри, Кэрролла и Эдварда Лира вместе взятых.

Я долго откладывала знакомство с автором, потому что боялась, что я не пойму его произведений. Но потом в какой-то момент осознала, что это не тот автор к которому необходимо готовиться наращивая знания. Мне лишь необходимо решиться и начать.
Я не искала с какой книги начинать знакомство с автором. Я взяла ту, что выбрала еще давно и купила на полку.
Я ожидала совсем не этого. Вроде и прославленная абсурдность была, но будто не хватило. Меня всю книгу не покидало чувство, что ничего не происходит. Слова бегут, время идет, а ничего не происходит. Хотя течения времени я не ощущала в книге вообще, только того времени, что я пыталась заставить себя читать. Мне было уныло и скучно читать большую часть книги. И это наложило свой отпечаток.
Конечно, я вынесла некие смыслы для себя с этого процесса и поведения людей. Но не уверена, что мои усилия стоили этих смыслов.

Так интересно, насколько у меня за много лет поменялось отношение к Кафке! Лет в 16 он мне казался чересчур депрессивным и каким-то слишком вычурным, и я вообще думала, что мне с автором не по пути. Теперь я восхищаюсь, как он может в таком фантасмогоричном сеттинге настолько четко описать очень жизненную ситуацию и человеческие эмоции. Как он одновременно показывает и комичность, и трагичность нашей жизни.

Главный герой превращается в жукообразное существо, и с этого момента начинаются как будто две истории. Одна из них - приключения жука, его неумелое передвижение по комнате, его нелепые попытки выбраться через дверной проем, его постоянные повороты туда сюда. Другая - история человека, при виде которого люди шарахаются, который в тягость даже самым близким своим людям, и который целыми днями вынужден проводить в четырех стенах.

Мне кажется самое важное в произведениях Кафки - это прочтение, именно поэтому даже история, казалось бы насекомого, жука, не может оставить нас равнодушной, она невозможна без активного участия читателя, без личной интерпретации. Именно поэтому, мне кажется, что при каждом новом прочтении, невольно смотришь на его произведения совсем по-разному.

Сейчас, в мое первое прочтение, это произведение о болезни. О том, как болезнь действует и на самого больного, и на тех, кто его окружает. Перенося это произведение в область фантасмагории, Кафка снимает с себя обязанность даже отдаленно указывать на какую-то конкретную болезнь, не дает читателю возможности не заметить за угадыванием симптомов самой сущности того, что делает болезнь с человеком. Мы даже не можем до конца сказать, физическая это болезнь или психическая, хотя многое указывает на то, что это какое-то ментальное расстройство. Но не это важно.

Когда человек и окружающие его люди узнают об этой болезни (назовем его метаморфозу болезнью, потому что именно так я читала это произведение), он и для себя, и для окружающих становится как будто совершенно другим человеком. Как будто не было не было всех тех лет, когда они жили вместе, он ходил на работу и содержал всю семью. Создается впечатление, что в одночасье все должно радикально поменяться и ничто уже не будет как прежде.

Какфка в мельчайших подробностях описывает, как изменяется к главному герою отношения всех членов его семейства, и как оно продолжает меняться с течением времени. Многие пишут в рецензиях о том, что семья села ему на шею, но мне кажется, и я могу ошибаться, что если у мужчины в то время были престарелые родители и незамужняя сестра, то было совершенно обычно, что все заботы ложились на него. С его сестрой отдельная история. В самом начале книги мне казалось, что она взрослая женщина, потом - что эта девочка 6-7 лет, так что когда сказали, что ей 17, это было большой неожиданностью. Тут по-моему очень очевидный комментарий о том, как общество делает девушек несамостоятельными, ей доверили уборку в комнате, но все ящики она не могла подвинуть сама, и в 17 лет ее посчитали слишком маленькой для работы. Еще интересно, что именно она высказалась за то, чтобы избавиться от Грегора, хотя они были как раз наиболее близки.

В этой повести заключено так много всего, что можно было бы бесконечно в деталях проводить параллели между происходящим и болезнью, как в крупных событиях, так и в мелких деталях. Для меня эта книга - та, которая превратила для меня Кафку из автора, с которым мне не по пути в любимого.