Юрий Домбровский. Избранное в 2-х томах

«...подлецы никогда не делают ничего сами, для этого у них есть честные люди, которым стоит только шепнуть словечко и всё будет обделано за два-три часа в лучшем виде.»

Западная Европа. Фашисты, пришедшие к власти, предлагают профессорам института антропологии обосновать теорию различия рас.
В центре повествования - основатель и директор вымышленного Международного института палеантропологии и предыстории, автор книги «Моя борьба с мифом XX века». Учёный, выступающий с резкой критикой расовых теорий, содержащихся в книгах «Моя борьба» Гитлера и «Миф XX века» Розенберга.
Годы спустя его сын – молодой журналист, встречает на улице палача своего отца. И решает наказать нациста, в мирное время переодевшегося в овечью шкуру (чтобы не сотрудничать с фашистами, его отец-палеонтолог совершил самоубийство). Но если сразу после войны было понятно, кто враг, а кто свой, то спустя 10 лет всё становится с ног на голову…
Это всех смыслах тяжёлая книга.
Тема, слог, сюжет. Домбровский предлагает читателю окунуться в атмосферу оккупированной фашистами Европы. Эксперименты с отравляющим газом, пытки, выбивающие из самых порядочных людей "нужные" показания, разлитая в воздухе тревожность и враждебность...
И постоянный вопрос через весь роман – что же такое человек? Сколько в нас обезьяньего? Сколько жестокости, ненависти? А сколько отваги и человеколюбия?
Если не боитесь страшных картин и сложных вопросов, читайте.

Невовремя начатая книга кажется скучной и неинтересной. Два месяца простояла у меня эта книга на полке ближайшего чтения. "Хранителя" осилила, даже без особого вымучивания, хотя и без восторга - не очень понравился сам стиль повествования, эти бесконечные "чаепития" с дедом и с кем попало, какая-то дурацкая история с удавом, всё вообще какое-то пыльное, тесное, неприятное; эти бесконечные и бессмысленные разговоры - утомило. Чтобы прочитать эту книгу с чувством, толком, с расстановкой, надо дождаться такого настроения, когда захочется опять погрузиться в те дурные 30-е годы. Вот до тех времен и оставляю "Факультет". Произведение необычно еще тем, что в нем даются психологические портреты тех, кто с чистыми руками, горячими сердцами и холодными головами вычисляли и обезвреживали врагов народа (полистала том немного перед тем как положить назад). Обычно описываются только физические и моральные страдания подследственных и осужденных, а оказывается, с другой стороны баррикад тоже было не все шоколадно.

Тяжело очень.
Книга хорошая, и даже в чем-то прекрасная, но я явно промахнулась с временем чтения. Такое нужно читать в беспросветном ноябре или в тоскливом феврале, но никак не в светлых и прекрасных мае и июне и ни за что в долгожданном вымечтанном отпуске. Да, в книге есть и свет, и добро, и красота, и любовь, да, такое нужно читать непременно, и я время от времени читаю, да, это наше темное прошлое, о котором нужно знать, даже если от прошлого этого хочется, зажмурившись, откреститься, но все равно было слишком тяжело, и я постоянно малодушно отвлекалась на что-то более спокойное.
Не могу сказать, что книга мне понравилась, мы с ней слишком разные, мы друг друга не понимаем, это однозначно не мой мир, хотя я тоже училась на факультете ненужных вещей.
Однако не могу сказать, что и не понравилась, есть места, которые понравились очень и очень - воспоминания Зыбина о Крыме, евангельские ответвления, сам главный герой.
Посему - без оценки.

"Факультет ненужных вещей" рассказывает нам о том, как сложились судьбы героев, с которыми мы познакомились в первой части дилогии "Хранитель древностей". В этой книге больше действия, больше говорится о тяжелом времени 1937 года, о репрессиях, о нечеловеческих методах следствия, о беззаконии и о страхе, в котором приходилось жить людям. О лжи, лицемерии, двуличности.

Однако несмотря ни на что, несмотря на тяжелые условия существования, находятся люди, которые не перестают быть людьми, которых невозможно сломать или запугать. Таким, например, выглядит главный герой романа - ученый Зыбин.

Домбровский обладает хорошим слогом, создает яркие, красивые, простые и понятные образы. Книга читается легко, хотя воспринимать написанное тяжело. К теме репрессий, лагерей и Сталинского режима обращались многие писатели, каждый делал это по-своему. Солженицына, например, читать очень тяжело. Солженицын безысходен. Домбровскому же удалось найти некий компромисс между тяжелой темой и художественностью. Домбровский оставляет нам надежду.

Отдельно хотел бы отметить то, как красиво, живо, с любовью, теплотой и добротой автор описывает Алма-Ату. В "Хранителе древностей" Алма-Ате уделено больше внимания, но и в "Факультете ненужных вещей" встречаются превосходные про красоте описания.

Личный опыт, положенный в основу книги, для меня не всегда является плюсом. Я опасаюсь, что пафос и эмоции могут возобладать над писательским талантом. В «Факультете ненужных вещей» этого недостатка нет. Книга по форме может казаться сухой и мало эмоциональной, но от этого содержание точнее бьет в цель.

В романе много самобытных персонажей, каждый со своим характером, каждый вызывает интерес и желание поближе узнать его, в т.ч. и следователи НКВД. Центральная фигура книги - историк Зыбин, попавший в тюрьму Алма-Аты по по обвинению... в чем? Вот тут и кроется самое интересное - оказывается, подследственный сам должен знать, чем он навредил Родине, сам предоставить улики, а дело государственной машины - запротоколировать, подшить и без суда отправить в лагеря. Но Зыбин отказывается участвовать в этом театре абсурда. Интеллект и чувство собственного достоинства заставляют героя противостоять веренице разномастных следователей. Многочисленные допросы - одни из самых интересных сцен в романе, раскрывающие не только героев, но и репрессивный аппарат в целом: он предстает этаким Уроборосом - змеем, кусающим себя за хвост. И выйти из этой системы по своей воле почти невозможно - не только заключенным, но и тем, кто стоит по другую сторону решетки.
P.S. Единственное, что мне не понравилось в книге, это евангелистские параллели. Я считаю, что это было чересчур.

За основу романа Ю.О.Домбровским взято утверждение нацистов того, что все расы произошли от обезьяны и только арийская раса имеет свою, совершенную, линию развития. Подтвердить это документально должен был авторитетный ученый своего времени, археолог, профессор Мезонье.
На противостоянии интеллекта, добра и зла построено дальнейшее развитие событий в этом интереснейшем политическом детективе.
Позиция автора ясно читается в высказывании главного героя о том, что следует "признать полное равенство и биологическую равноценность всех существующих народностей, вне зависимости от вопросов крови и их исторических судеб". И если в начале романа Домбровский ставит знак равенства между политикой фашистов и коммунистов, то ближе к концу прослеживаются реверансы в сторону большевиков. И это понятно: ведь автор надеялся на прижизненную публикацию "Обезьяны"...

Факультет ненужных вещей - это вторая книги трилогии. Первая - Хранитель древностей и третья - Рождение мыши. Я взял вторую книгу и ..две недели потрясающего чтения.
Я не люблю тему репресий, Сталина, лагерей и прочего, не люблю Солженицына. К Домбровскому я подобрался через Довлатова, конечно в этом нет особой связи, но он меня к нему отчасти подтолкнул, отчасти рекомендовали.
Что такого Факультет ненужных вещей - это люди, люди создающие совершенно не нужные обществу вещи. Но это трактовка не совсем точная. Это иделогия. Войти в факультет могут кто угодно, любые профессии любые люди. В данном случае - историки, археологи, не профессоналы, просто люди, люди образованные и любящие свою работу, поглощенные жизнью и истерзанные прошлым.
В центре - всегда власть, непростое время, не простой год - 37. Эта цифра сейчас как красная тряпка, боль, смерть, несправедливость, утрата, бесконечность. Сталин - 37 - связка неразывная в литературе. Многие оправдывают - это не он! это его архангелы - Берия - они погубили, так всегда кричат, когда оправдывают фигуру власти, шахматного короля, окруженного фигурами, что такое король, он ходит всего на одну клетку, а вот ферзь, вездесущ. Вокруг лишь лица и копья. Домбовский никого не опаравдывает. Он смотри на власть как на живую плоть. У него Сталин - просто человек. Такой спокойный, уютный, в своем быту, в своих мыслях, огромная страна вокруг это лишь фикция, он озбочен наличием грибов с своем саду и спокойствии его быта. Вот лишь фрагменты той действительности - бумаги с его прошлым и списки расстреляных, которые он читает, а потом снова уходит в свои мысли.
Но Сталин в романе не ключевая фигура - это лишь далекий образ вездесущего Бога. В центре - они, люди. Люди карающие и люди страдающие. Это не просто противостояние - это диалог.
Написан роман необычно, настолько объемно, образно, потрясающим языком. Иногда кажется, что ты смотришь кино, а не читаешь книгу. Пересказывать сюжет не интересно, да его и не возможно перескать. Домбровский никого не ругает, никого не обвиняет, никого не винит, он пишет. Читатель сам выбирает себе героя и следит за ним на протяжении книги.
Домбровский писал эту книгу очень долго, почти 10 лет. В нее он вложил все: свои переживания, боль, любовь, отвращение, восхищение, быт, историю, философию и религию. Разбираясь в сложных историях героев, постоянно натыкаешься на фразу "он говорил спокойно", именно спокойно. Ощущение страха, незащищенности, зла, перекрывается той силой, которая скрывается внутри каждого человека, ничто не может сломить его. Только внутренняя вера, вера в ненужные вещи, но вещи, которые позволяют жить и дышать.
Трактовок этого эпоса очень много. Тут и христианская добродетель и предательство, любовь и выживание, романтика и серость. Мне кажется, что если бы Булгаков не умер так рано, он создал бы нечто подобное. История Христа и разговоры о Боге, его присутствии на земле и жерте, пронизывают все повествование, но это совсем другая история, она идет параллельно, ведь в тот период на земле правит совсем другой Бог он же Дьявол, а все вы вы вы - вы обречены. Только ненужные вещи спасут нас.
Книга большая, но прочитав ее вы проживете жизнь.

Скучно, господа... Давно хотела прочесть эту книгу, т.к. тема 30-х годов 20 века, тоталитаризма, репрессий мне близка была всегда, но лучше уж я перечитала бы Солженицына... Здесь основная мысль такова: "Я - человек умный, эрудированный и подчиняться системе не хочу, а все остальные - трусы, дураки или подлецы." Может, я утрирую, но образ главн. героя, хранителя музея, не прописан вовсе, кроме его эрудиции и смелости в вопросах противостояния системе, мы о нем ничего не узнает. Какая-то сухая и "мертвая" книга...

Замечательного писателя открыл для себя – честного, спокойного, без надрыва, с отличным слогом и тонким чувством юмора. Автобиографический роман об историке-археологе, работающем начальником отдела в центральном музее Алма-Аты. На дворе 1937 год, начинаются массовые аресты и посадки, но герой (в романе он указан под фамилией Зыбин) до последнего пытается жить в своем параллельном мире: изучение истории, черепки, раскопки, изучение научной литературы. Мне роман местами напоминал «Заповедник» Довлатова: та-же «параллельная» всему внешнему миру жизнь, стремление к отрешенности, погружение в предмет, то-же меткое и доброе описание окружающих героя лиц, та-же честная автобиографичность. Но герою Домбровского не дают возможности остаться «над схваткой», при этом, учитывая его моральные качества (да и зная реальную судьбу писателя), понимаешь, что свободной жизни у героя осталось немного. Рассказы, являющиеся бонусом к современному изданию (удаленные ранее при первой публикации в 1964 году), подтверждают эту мысль (это встречи в лагерях в 40-х годах с людьми, имевшими опосредованное отношение к описываемым событиям и героям).
Слог замечательный, легкий и ненавязчивый. Несмотря на пережитое (к моменту написания Домбровский уже имел 4 судимости по «политическим» статьям и много лет лагерей), чувствуется за автором человечность и доброта, а также некая восторженность от жизни: он с увлечением и любовью описывает Алма-Ату 30-х годов, а также людей, не особо известных в научных и искусствоведческих кругах, но сделавших много для города. Про описание героев романа – отдельный акцент: насколько живо и глубоко автор их прорисовывает, здесь нет «хороших» и «плохих» (даже несмотря на то, что на дворе – 37 год), здесь люди со своими особенностями, тараканами, чудачествами, кто-то с добротой, кто-то с желчью, кто-то – с «чувством долга». О человечности. В одном из заключительных рассказов герой (он-же автор), уже в лагере по окончании войны встречает человека, бывшего одним из исполнителей «планов по посадке», тот также осужден. Отметил для себя, что у героя, несмотря на пережитое, несмотря на неприятие нынешней точки зрения бывшего сотрудника «органов», полностью отсутствует чувство мести или даже просто злорадства.
Роман отличный, автор, судя по написанному им – человек замечательный.