Уна і Селінджер

Новый, невероятный, неожиданный Бегбедер. Хлестко, едко,какие верные акценты найдены, какие правильные мосты перекинуты через время и как удивительно проникновенно! Одна очень умная и хорошая девочка сказала мне, что считает Бегбедера автором одной книги. Так вот-скандалист, хулиган, эпатажник и циник вырос в автора, которому по силам воплотить в жизнь(вернее –в роман) такую сложнейшую идею.Это ведь очень зыбкая почва –скользить по прожитым жизням знаменитых и гениальных людей, и ему удалось сделать это- тонко, безошибочно, не топчась, бережно, с глубоким чувством(и передать его читателю), удалось соответствовать им, стать с ними рядом, стать вровень.

Фредерик-вот просто огромное человеческое спасибо за эту книгу.

Спасибо также за ролик с Чаплиным и овациями на YouTube (я запасалась платочками, как было велено!), за «Бэббит» Синклера Льюиса, за «Исповедь сына века» Мюссе, за «Доктора Живаго « с Джеральдиной Чаплин в главной роли, за «Иметь и не иметь» Хемингуэя, за Scarborough Fair Саймона и Гарфункеля, за «Душу несчастливой истории» Сэлинджера, за «Самый длинный день», за «Наше сердце» Ги де Мопассана , за «Найти Форрестера» , за то, что я теперь всегда буду ждать перевод пусть и неоконченного романа Капоте «Услышанные молитвы». И отдельно за то,что сейчас я, спустя тридцать лет, пойду и перечитаю «Над пропастью во ржи».

Роман оставил двойственное впечатление: с одной стороны написано живо, над текстом не зеваешь, НО мне не подходит сам формат - "faction". Мне нравится Сэлинджер, собственно, только увидев его имя в названии и решила прочитать, но, прочитав, теперь решила узнать нормальную биографию писателя, потому что ни одного его письма к Уне в реальности у Бегбедера и не было, значит он вполне может оказаться совсем другой личностью, а если рассматривать роман как "fiction", то точно знаю, что фанаткой Бегбедера мне не стать:) К прочтению рекомендовать сложно, ну хотя для общей картины стоит наверно, - чтобы разговор поддержать о лит. новинках, например))

«Уна&Сэлинджер», Фредерик Бегбедер.
Не лучшее произведение месье Бегбедера, на мой взгляд.
Его фантазии на тему того, как был написан один из величайших романов 20-го века, «Над пропастью во ржи» Джерома Сэлинджера, который по совместительству является его любимым писателем.
Предположение конечно, интересное, как и само расследование, особенно в первой половине книги, но не думаю, что Сэлинджер мыслил так узко и Уна О’Нил была его главным вдохновением для написания романа.
Я бы охарактеризовала эту книгу, как, прикоснуться к своему кумиру и у Бегбедера это определённо получилось.
Достаточно интересно читать, как один автор вдохновляется другим, хотя, кажется, что еще больше Бегбедер восторгается самой Уной. Это и не удивительно, судя по описанию, она была невероятно привлекательной «Лолитой». Во время прочтения книги, я, конечно, уделила особое внимание биографиям главных героев - Джерому Сэлинджеру, Уне О’Нил и Чарли Чаплину. Что касается последнего, то с детства не любила Чаплина, он меня всегда пугал и я была уверена, что он какой-нибудь извращенец. А прочитав о его страсти к несовершеннолетним девочкам, только убедилась в своих предположениях и теперь не люблю его еще больше.
В общем, стоит ли читать, или нет, решать вам. Но, не могу сказать, что я пожалела о потраченном времени.

"Love is a touch and yet not a touch"

Да, вне всяких сомнений роман насыщен и фактами и фикциями, которые не всегда получается отделить друг от друга. Условно, положим, что все так и было, как написал Бегбедер, хотя, мне кажется, было все как раз намного проще и менее драматично. Ведь письма-то ему и не дали прочитать.
Из самых интересных моментов отмечу повествование о встрече Дж. Сэлинджера и Э. Хэмингуэя, а также в высшей степени красивое рассуждение о том, что есть любовь ("Love is a touch and yet not a touch").
При всем этом и при бессппорном уважении к автору, "Уна и Сэлинджер" до боли напоминает роман другого француза - Альфреда Де Мюссе "Исповедь сына века". Напоминает главным образом тем, что на протяжении нескольких сотен страниц мы видим чудовищное и абсолютно НЕРОМАНТИЧНОЕ, а я бы даже сказал, унизительное для мужчины как личности нытье по поводу того, что его пассия по ряду соображений предпочла другого. Да и соперники, что у Сэлинджера, что у Октава внушительные - Чаплин и "Шопен" соответственно...

Подытожив, к прочтению рекомендуется, пусть даже для знакомства с фигурой Уны О`Нилл, а также для переосмысления или попытки переосмысления творчества Сэлинджера и его главного романа XX века "Над пропастью во ржи", который я, признаюсь, пусть и будет лишним, просто не переварию... Удачи