Мастер и Маргарита (подарочное издание)

Я очень рада, что мы наконец-то прошли это произведение, потому что разбирать его с учительницей литературы намного интереснее.

Многогранный роман: тут тебе и высмеивание советского правительства, и тема любви, и осуждение человеческих пороков (особенно трусости!).

Но вот вопрос, который меня мучает до сих пор, так это то, что дьявол у Булгакова изображен незлым, а даже добрым, я бы сказала.

Думая о Мастере и Маргарите, вспоминается фраза Хемингуэя о том, что они «обречены друг на друга». Любовь – чудесная, могущественная сила, но с разрушающими свойствами:

Мне понравилось, как Булгаков провел параллель между населением Ершалаима и Москвой 20-30-ых годов. Самое смешное и трагическое одновременно – это то, что современные люди абсолютно такие же самые. Я все больше и больше утверждаюсь в мысли, что меняются лишь обстоятельства и окружающий мир, но не люди.

Не зря эта книга получила мировое признание.

Ахтунг! Спойлеры и субъективное мнение!

Эта книга очень популярна. И, на мой взгляд, тому есть достаточно простое объяснение: в ней практически каждый может найти что-нибудь для себя.

Любители мистики восхитятся Воландом и его свитой;
философы - религиозными вплетениями и отдельными цитатами;
пытающиеся прослыть интеллектуалами, но не очень любящие читать, приятно удивятся, увидев, что классическое произведение может быть написано по-современному просто, с дьявольщинкой и без достоевщины;
желающие посмеяться насладятся иронией;
и специально для нежных дам - любовная линия!
Продлевайте по собственному усмотрению.

К кому из вышеперечисленных отношу себя я? Пожалуй, к первым. Все-таки "Мастера и Маргариту" я люблю в первую очередь за Воланда-и-всех-всех-всех, за Маргариту, летящую на метле, за выступление на сцене в Варьете, за Геллу, прильнувшую к освещенному луной окну, за бал, устроенный Сатаной. Мастер и связанная с ним любовная линия, Иван Бездомный в психиатрической клинике, Понтий Пилат и Иешуа для меня являются словно второстепенными, чуть ли не декорациями. Эта книга включает в себя много разнообразных историй и каждый волен расставлять акценты, где и на ком хочет. Я свои расставила на дияволе сотоварищи, потому что, на мой взгляд, это в первую очередь книга о сатане и его приключениях в Москве.

Воланд. Разноцветноглазый, ироничный, хромой да еще и при берете. Но, как ни странно, несмотря на эту чудаковатую наружность, на то появляющийся, то пропадающий акцент, - это и есть "дух зла и повелитель теней", исчадие ада, "князь тьмы", люцифер, вышеупомянутый диявол. Гоголевская нечисть, гетевский Мефистофель, да хоть Темный Лорд, неизменно враждующий с незабвенным мальчиком в очках и со шрамом в виде молнии, - сравнивать можно с кем угодно, харизматичных отрицательных персонажей в литературе пруд пруди, извращайтесь на здоровье. Пожалуй, все-таки Мефистофель, но не суть. Он не такой. Он не злой. Добрый, странный и мудрый булгаковский сатана. Таких больше нет; я не видела, по крайней мере.

Коровьев они же Фагот. Треснутое пенсне, клетчатые штаны и исключительный бред на устах. Не то переводчик, не то регент, не то шут. Его образ гротескный, нелепый, дурашливый, - это страшные и несмешные шутки мрачного и злого человека, истерическая эмоциональность не то пьяного психопата, не то плохой актрисы. Да уж, неприятно. Интересно, как долго приходилось играть эту роль рыцарю Фаготу, единственному человеку в свите, в качестве наказания за один неудачно сказанный когда-то каламбур на роковую тему, на ту самую, что стоила жизни Берлиозу и рассудка Бездомному?

Бегемот. Закадычный дружбан персонажа, о котором выше, превосходный починитель примусов и вообще наглая котяра. В конце произведения Булгаков указывает, что Бегемот был "лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире". Забавно было бы узнать о нем, о них всех побольше, был ли этот паж человеком, за искрометный юмор удостоенный стать потехой сатане, или же был это маленький демоненочек, только для потехи и созданный? Как он выглядел и вел себя в том же Риме? Был ли он котом, псом, попугаем, ребенком?

Азазелло. Гротескность этого персонажа, клыкастого, криворотого и с бельмом на глазу, перевешивает от смешного к страшному, хотя бы потому, что этот рыжий и гнусавоголосый - "демон безводной пустыни", убийца и искуситель. Это именно он вышвыривал нежеланных посетителей (да и обитателей) из "нехорошей квартирки", это он явился к Маргарите, это он сделал из обыкновенной смертной женщины ведьму, что, с хохотом распустив волосы, летит нагой на метле (к слову, мазь, данная им ей, согласно поверьям, делается из маленьких детей, никто не уточнял?), и он же убил барона Майгеля, чтобы напоить Маргариту, уже королеву бала, его кровью. На протяжении всей книги именно Азазелло я воспринимала как главного негативного персонажа, воплощением всей дьявольщины романа, а эпизод, где он обратился в воробья, а затем - в женщину, сестру милосердия, я вообще считаю довольно жутким и до болезненности странным (пахнуло морфием).

Гелла. Единственная дама, удостоившаяся чести разбавить эту мужскую компанию, ведь «нет такой услуги, которую она не сумела бы оказать». Натирает мазью больные колени, исполняет обязанности горничной в одних лишь кружевном фартучке и туфельках, правда исчезает с криком петуха да и голова у нее вроде была отрублена. На первый взгляд, не самый значительный персонаж, но в пестром коктейле свиты она играет роль пикантной ликерной вишенки, и отдельные эпизоды, связанные с этой вечно голой рыжухой, являются своеобразной изюминкой романа.

Я могла бы еще упомянуть Маргариту, Мастера, Понтия Пилата, Иешуа и других, но, откровенно говоря, читала я роман не ради них. Я воспринимаю его в первую очередь как мистический, а не как любовный или религиозный, и ставлю ему пять исключительно за притягательный и своеобразный демонизм. А философию, глубинный смысл, иронию и любовную линию оставляю тем, кому это нравится.

Как вы пишете рецензии на классику?
Я не знаю, как это можно писать, не садясь за парту и не беря в руки разлинованную тонкую тетрадь с зеленой обложкой.
Это странно. Любое твое оценочное суждение звучит глупо: мне понравилось, мне не понравилось, мило, занимательно, интересно или не очень. Детский сад, ей богу.
Классика есть классика, ее ценность признали задолго до тебя. И ты со своими "нравится-не нравится" выглядишь жалко.

А что сам роман?
Я думала, что Булгаков пишет про "Дни Турбиных", оказалось про "Мольера". Роман автобиографичен, и это чувствуется. Написано емко, едко, просто и хорошо. Мне нравится, что Булгаков не скатывается на оценивание происходящего вокруг него абсурда, он просто его описывает так, что поневоле понимаешь: что-то неладно в Датском королевстве (с).
Булгаков так умеет писать, что даже простое описание наружности человека, его поведения, его речи дает полную картину о сущности этого человека, зачастую акценты расставляются единичными фразами и от этого еще смешнее и еще печальнее ("Из-за вас я нахамила не тому, кому надо!" этой повелительницы приемной Торопецкой, или про Людмилу Сильверстовну, пожилую актрису Независимого Театра: "Актриса, которая хотела изобразить плач угнетенного и обиженного человека и изобразила его так, что кот спятил и изодрал занавеску, играть ничего не может.")

Я люблю Булгакова. Совок породил многих уродов, но иногда, вопреки всем законам, у него получалось что-то поистине гениальное.

Когда меня спрашивают "Какая у тебя любимая книга?" я сразу же отвечаю-"Мастер и Маргарита"
Впервые я прочитала ее классе в пятом. Просто услышала от кого-то описание забавного черного кота, красивой Маргариты, чудес Коровьева и решила купить себе заветный томик Булгакова. Для меня в то время эта книга была загадочной, вроде бы и сказкой, но в тоже время и нет. Этот роман был для меня тогда взрослой сказкой. Я восхищалась Маргаритой, смеялась с уловок Бегемота и не очень задумывалась над историей с Иешуа (сказать по правде, в свои одиннадцать лет я имела наглость пролистывать непонятные для меня страницы). Прочитав книгу я ненадолго ее отложила и уже совсем скоро начала читать ее снова и снова. Я росла на этой книге, читая ее из года в год, и каждый раз я открывала для себя новые и новые грани, начала понимать то, что раньше было загадкой для меня, анализировала поступки героев. Чем больше я перечитывала роман, тем больше убеждалась в том, что эта книга имеет одно отличие от других-она не надоедает, не приедается. Даже если знаешь чем все закончится, даже если знаешь, что будет через пару страниц, все равно с трепетом читаешь каждую реплику как в первый раз. Это моя настольная книга. Это уже не просто взрослая сказка для меня, это кладезь мыслей и бесконечный материал для размышлений.
Бессмертная грустная история

Это очень странное,очень необычное,но при всё этом необычайно интересное произведение.Роман написан легко,несмотря на всю глубинность произведения.Я не считаю этот роман антирелигиозным(так называют его многие критики),просто в нём Булгаков смотрит на многие общепринятые факты под другим углом.История "Мастера и Маргариты" с одной стороны очень сатирическое и анти-обывательское произведение(именно по этому его не печатали в СССР и не любят многие поколения СССР),а с другой стороны - очень глубое и трагичное произведение.Главным достоинством этого романа,по моему мнению,является колоритность образов.Они врезаются в память.Очень нравится некий "чёрный юмор",с которым Булгаков написал весь роман.Мне очень жаль,что мы никогда не увидим эту книгу такой,какой хотел бы видеть её автор(роман был не закончен Булгаковым).Многие не понимают этой книги,потому что читают её в качестве обязательной школьной программы.Это будто "отбивает" интерес к этому произведению.Я искренне советую всем перечиитать эту книгу в более зрелом возрасте.Вы взглянете на неё с другой стороны.