Дожить до рассвета

Я не люблю книги о войне. Не уверена, что их вообще кто-то любит. Они болючие, страшные, горькие, наполненные горем и тоской и от них ноет сердце. Я мало читала книг о войне, заботясь о собственном душевном комфорте, но читать подобное все же нужно.

Повествование ведется от первого лица в двух временных отрезках - молодой и взрослый Леонид Василевич. 9 мая 1965 года, празднование двадцатилетия победы, переполненная гостиница и случайная встреча, всколыхнувшая память. Встреча не из приятных, из тех, кто вскрывает старые раны, да еще и ложная в отношении конкретного человека, но правдивая в отношении типа личности.

Память возвращает в январь 1944 года, буквально в пару дней, где разворачиваются судьбоносные события. Война здесь показана без прикрас, со всеми страхами и ранами, с разными людьми - и среди русских, и среди немцев. Младшего лейтенанта Василевича отправляют в тыл с раной головы, а вместе с ним - старший лейтенант Кротов и трое пленных немцев, но они попадают под обстрел.

Отдельно хочется сказать про роль женщин - в этой книге и в этой войне. Чудесная Катя, Катенька, Катюша, боевая и бесстрашная, способная заткнуть за пояс любого и вытащить с того света, сочетание силы и хрупкости, та, кому не место в подобном аду, но живущая в нем практически с самого начала.

Для меня эта книга - тот самый случай, когда нечего сказать, ибо автором уже все сказано.

«Наверное, в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других - другая. Поэтому у каждого времени свои герои.» Василь Быков «Обелиск»

Нравственный выбор в экстремальных условиях. Кажется, что это банально звучит и банально в принципе - потому как, ну сколько можно об этом самом нравственном выборе читать, писать, снимать, говорить. И вроде бы есть понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но знаете в чем дело, ведь действительно: «в одних условиях раскрывается одна часть характера, а в других – другая», потому что человек попадая в определенные жизненные условия и обстоятельства, может поступать, думать и говорить совершенно в не свойственных ему убеждениях. Оттого и так многогранна и интересна эта самая тема нравственного выбора, особенно, когда человек поставлен в экстремальные условия, которые противоречат самой жажде жизни и человек находится каждую секунду на грани жизни и смерти. Именно поэтому я так люблю каждую книгу Василя Быкова. Именно за то, что, с одной стороны это, безусловно, книги о войне, об оккупации, о партизанах, а с другой стороны всегда, просто всегда в центре - Человек. И то как человек поступает на войне, как он умеет дружить, отдавать жизнь за родину, за близких, за товарищей, за любимых, как он проявляется не в мирной жизни, а в ситуациях, когда от слова или поступка зависит жизнь других людей. Но важно еще и то по какой причине человек предает, потому что за каждым предательством скрывается мотив — страх, выгода, малодушие, жажда жить, трусость и т.д. Важно то, какие оправдания находит для своего поступка предатель. И в каждой своей книге Быков исследует нравственные категории, подводя героев к некой точке отсчета предательства и совести.

В повести «Пойти и не вернуться» в принципе дается банальная завязка: юную партизанку Зоську отправляют с заданием, о котором знает только она и руководство. Зоське восемнадцать. Она совсем еще юная девчонка, которой впору бы бегать на танцы, на свидания, любить, учиться, но на белорусскую землю пришла война и юная девчонка ушла в партизаны. И вот задание, ответственное, от которого зависят жизни ушедших ранее партизан. В самом начале повести Зоська такая немного недотепистая, наивная и кажется, что ну зачем ее отправили на задание, да еще зимой, идти через белорусские леса, переправляться через речушки и ручьи, да ещё она и заблудилась, а, убегая от преследователя провалилась с ледяную реку. И тебе кажется, что ну какая же недотепа, ну как ее вообще отправили на задание, неужели не видели какая она наивная, что в лесу плохо ориентируется, ну погибнет девка или в плен попадет к полицаям или немцам. А тут еще и преследователь оказывается партизан из отряда Зоськи к которому она испытывает вполне себе романтические чувства, и в какой-то момент кажется, что спасший ее из речки Антон и вызвавшийся проводить до пункта назначения, настоящий герой и даже его приставания к Зоське почти прощаешь — война же, могут просто не успеть налюбиться. Он ведет Зоську сквозь зимний лес, мимо поселков где полицаи. Кажется, что оберегая и защищая. Он же партизан. Герой же. Но Быков очень точно и дозированно дает зацепки, по которым ты начинаешь к нему внимательнее присматриваться: наличие оружия, его странные размышления о немцах, его сомнения что будет если Сталинград немцы возьмут, что тогда делать. И затем его поведение в отношении Зоськи становится безобразным. Причем, не только физически, он постоянно говорит о том, что она бестолковая, что ее верность принципам и родине — это пропаганда. Что о себе надо думать, а не о ком-то еще. А для Зоськи эта война и партизанский отряд, ее задание — это возможность внести свой вклад в борьбу с немцами и полицаями, приближая победу. Это ее нравственные ориентиры — не предай, служи ближнему, то, на чем она стоит, то, что дает ей силы.

«Зоська смолчала. Сила — это конечно; она знала, видела и чувствовала эту силу. И как сладить с ней, с этой силой, захватившей половину России, как вернуть всё обратно — этого она не могла себе представить. Зато она отчётливо чувствовала, что в этой войне, кроме как выстоять и победить, другого выхода нет. Иначе не стоит и жить, лучше сразу головой в прорву, чтобы не обманывать себя и не мучиться»

Ты читаешь и думаешь о том, куда это все приведет, куда зайдут эти двое. Потому что вроде как и конфликта острого нет, ну наивная девочка-партизанка и скользковатый парень, который использует ее в своих целях. И в какой-то момент Быков ломает линию повествования — они до этой точки шли параллельно, — сталкивая Зоську и Антона в остром конфликте, так как проходя мимо усадьбы заброшенной, на дороге Антон слышит разговор полицаев: Сталинград взяли. И для него становится очевидным, все — дальнейшие сопротивление и борьба бессмысленны и нужно как-то устраиваться в новых условиях, чтобы сохранить свою шкуру. И он предлагает Зоське идти в то самое село, куда она шла на задание, но обратиться к его знакомцу, он сейчас там полицай. И в этой точке, где Зоська не может поверить в то, что услышала, с ее вопроса: Ты же пошутил, правда? - начинается движение в разных направлениях. Линия Зоськи идет вверх, и ты понимаешь сколько силы в этой девочке, преданности своему делу, родной земле, любви и добра по отношению к хуторским жителям, укрывшим их с Антоном или милосердия предавшему ее Антону. А линия Антона резко идет вниз. И не только потому что малодушие в нем сыграло злую шутку, а в том, что, когда он узнает, что Сталинград выстоял и наша армия погнала немцев прочь, внезапно меняет свое решение и просит Зоську молчать и не выдавать его перед партизанами. Его метания, его желание пристроиться повыгоднее у тех, кто на данный момент выигрывает, вызывает чувство омерзения. А Зоська в этот момент для него становится ожившей совестью.

Страшная и сильная книга. Страшная именно тем, что чего ждать от врага ты понимаешь и можешь защититься, а когда предают свои, которым доверял, любил, которые внезапно становятся хуже врагов, то это так больно и страшно. Когда слабая и наивная девочка, приобретает черты святой, потому что нравственная чистота и верность долгу, умение прощать, быть милосердной даже к тому, кто предает, делают ее почти евангельской фигурой. И именно это делает книгу сильной.
Те самые евангельские вопросы о предательстве:
Отдать свою жизнь, пытаясь спасти чужие жизни?
Или выжить ценою чужих жизней?
Думаете легко на них ответить и нравственный выбор очевиден? А как будет в экстремальных условиях?

Вероятно это не самое подходящее чтиво перед Новогодними праздниками, но душа требовала подвигов, страданий и хорошего теста. Здесь сошлось почти все. Из минусов - изначально известно, кто мертвый, а кто живой и интрига нарушается и переживать полноценно - до слез - не получается. Ведь понятно, кому не больно, а кому больно, каждую минуту жизни после войны, как мучают живых воспоминания о пережитом.
Я бы сказала, что эта книга именно про живых, про тех, кому вроде как повезло. Или не вроде, просто повезло оставить позади всполохи войны, нечеловечность отдельных людей и щедрость - бескрайнюю щедрость - других.
Про случайных людей, про чудо рассветов и мрачность ночи. Про бездонное отчаянье и бескрайнюю веру.
Хорошая книга. Для чтения в любой момент времени.

В тех повестях о войне, которые я читала ранее, все были друг за друга горой. Рисковали своей жизнью ради жизни своего товарища. И я, к своему стыду, никогда не задумывалась о том, что были и те, кто предавал.
Повесть Василя Быкова "Пойти и не вернуться" показала мне другую сторону войны - когда стоит бояться не только выстрела от врага, но и от товарища по отряду. От того, кого ты считал другом, а может даже и любимым, что еще обиднее.
Бедная Зоська! Она верила Антону, она думала, что он и правда бежал из отряда ради нее, потому что переживал, боялся за нее. А что же на самом деле? А на деле оказалось, что она была нужна ему всего лишь как прикрытие. Она была путем к "свободе", как думал он. Он устал от войны, он считал, что нашим ничего не светит, что мы проиграем - не сегодня, так завтра, и он решил бежать к немцам... Бежать ценою чужой жизни.
Повесть о предательстве, повесть о вере в победу и о бесконечной храбрости.
Очень жаль, что бедной Зоське такое выпало.
Очень хочется верить в хороший конец. Хочется верить что она выжила.

Вообще, Василь Быков - автор замечательный, хотя и довольно однообразный. Всю жизнь одна-единственная тема ему покоя не давала. Впрочем, оно и понятно, забудешь ли такое?
"Карьер" очень напоминает, например, того же "Сотникова" и т д. Партизаны, полицаи, нелёгкий выбор, пытки, плен, ликвидация. Только тут добавлена ещё и любовная линия.
У Быкова не найдёшь каких-то масштабных описаний сражений, глобального рассказа, о войне, и вершении судеб народов. Его интересует другое - судьба отдельного человека на войне, его душа, его переживания, его нравственный выбор. Но только на первый взгляд события, о которых рассказывает автор, кажутся маленькими, местечковыми.В сущности, через образ главного героя ( уверен - автор писал своих героев практически всегда с себя), он рассказывает об очень важных вещах, на самом деле, куда более глубоких и масштабных, даже выходящих далеко за рамки той войны.
Действие разворачивается в двух временах, во время войны, и уже в 80-е годы. Поэтому, понятно сразу, что как бы то ни было, Агеев и жив будет, и семью создаст. Главная интрига там совсем в другом. Он ищет свою возлюбленную, о судьбе которой ничего не знает. Ищет живой или мёртвой. Он очень одинок, хотя имеет семью. Но сын его, как видно, совсем другой человек. Иные идеалы, помыслы, устремления. Оно и ясно, другое время, другое поколение. А Агеев словно бы так и застрял в годах ВОВ. Хоть и говорит сам, что очень изменился, но этого не видно... Словно всё, что было после - не так уж важно, не так уж нужно. Или только на тот момент так было... Он всё ещё там, в тех годах. И всё то поколение, как будто такое же - только и разговоров, что о войне. Всё споры, пересуды... Хотя, казалось бы, ну сколько лет прошло, сколько можно? Преувеличение? Может быть. Но о том отпечатке, который оставляет война в душах, нам можно только догадываться. Агеев очень погружён в себя, скрытен, ни с кем не спешит делиться тем, что на душе, в отличие от Семёна - персонажа приятного, но болтливого до ужаса.
Книга довольно тяжела морально, но читается легко. Слог простой, без изысков, но хороший. И практически приключенческий сюжет сочетается с глубокой психологической драмой и философией.
Какого конца ждал от книги? Невольно приходило в голову такое: найдёт он в карьере останки своей возлюбленной, да сам и умрёт рядом, в том самом месте, откуда таким чудом когда-то спасся. Мол не уйдёшь от судьбы, раз должен он был там умереть, то туда и вернётся, только с отсрочкой. Типа, карьер его ждал всё это время, вместе с Марией, и дождался... Логично, вроде бы. ( или это я, гот-идиот, всё на свой манер мыслю?)
И второй вариант - слишком уж позитивный - найдёт он Марию старенькой уже, но живой да здоровой.
Но нет... Это же не готический роман-трагедия и не беллетристика с хэппи-эндом. Автор решил... по третьему. Конец вышел странный, но я понял, почему всё именно так, почему Агеев поступил так, как поступил. Мне знакомо то чувство, которое испытал герой в конце. Хотя, каждый скажет, что вёл он себя, мягко говоря, странно. Но понимаю его... На его месте так бы и поступил, наверное. Не знаю, к счастью, жизнь не ставила в столь мучительные ситуации. Хватало всякого, но с тем ужасом, что пережили те поколения, это не идёт ни в какой сравнение. Война убила многих, но те, кто выжил физически... Как же сильно поломаны были их души и судьбы... Нам можно попробовать представить, но представить нельзя.

Я открыл для себя еще любимого автора. Это произведение не оставил меня равнодушным, как  автор умело выстраивает своего героя в запредельно моральную ситуацию, меня поразило. Произведение оказалось довольно тяжёлым но очень хорошим. Если коротко о сюжете линия повествования представляет собой две временные линии 1965 года и 1944 года. Причем 1944 год это воспоминание главного героя фронтовика Василевича, прибывшего в Москву в 60-х годах, в канун праздника Великой Победы.  По моему мнению Быков предоставил реальную информацию о войне, без лишней идеологии и идеализации, так и без чрезмерного грязеполивания. Отличная книга советую.

Василь Быков - один из моих любимых писателей. Его книги относят к направлению "лейтенантской прозы", потому что он сам прошел войну. Его считали умершим, его матери пришла похоронка, но, несмотря ни на что, он выжил и вернулся.

Вот так и его герой - Леонид Василевич. Его считали убитым, но благодаря заботе простой женщины-селянки он выжил (это не спойлер, повествование от его лица, так что всё и так понятно с самого начала).

Повествование, как я уже сказала, ведет сам герой. Оно разворачивается в двух временных пластах. Спустя 20 лет после войны и воспоминание о том самом решающем событии войны. И это тот редкий случай, когда интересно и то, и другое.

Герой ведет свою войну и в прошлом, и в настоящем. Воюет он прежде всего против несправедливости. Он не переносит людей с двойными стандартами, людей, для которых человеческая жизнь ничего не значит. Постепенно мы узнаем, как герой к этому пришел. И это был очень тяжелый путь, на котором было много потерь.

В повести описаны боевые сражения, поэтому, если вы к этому не готовы, наверное, стоит отложить книгу. Но я считаю, что такие книги читать нужно.

Во-первых, чтобы помнить о том, как страшна война. Это не игры, это не шутки, люди умирают в страшных муках ежедневно, сколько разбитых судеб.

Быков пишет очень проникновенно и больно, затрагивая все струны души, но при этом книга читается легко.

Во-вторых, чтобы своими глазами увидеть, что на войне тоже встречаются разные люди. И среди русских, и среди немцев. Как же меня бомбило и от Сахно, и от его двойника двадцать лет спустя - Горбатюка!

Эту книгу запрещали и в России, и в Белоруссии, откуда родом автор. И я хорошо понимаю почему. Здесь рассказывается про военный трибунал, про людей, которые судят простых солдат, готовых отдать свои жизни. А за что судят? За ошибки их начальства? За желание жить? Просто за какое-то недоразумение? За разговор с пленным?

А судьи кто?.. И Быков нам показывает, кто эти судьи и на что они способны. И как рассыпаются все их убеждения и правила, когда речь заходит об их собственной жизни.

Зато и они все в орденах. Однако

Вот к таким выводам приходит рассказчик. И все-таки финал оставляет надежду и желание жить. Именно на этих строках, на описании простой мирной жизни с ее тихими радостями я расплакалась на контрасте со всем, что пережили мы с Василевичем.

З таго часу, як я прачытала "Жураўліны крык", палюбіла Быкава бясконца.
Пра вайну пісаць складана, але ў Васіля Уладзіміравіча гэта атрымлівалася шэдэўральна. Магчыма таму, што сам ён прайшоў праз гэтыя страшныя пяць гадоў. Ён усё перажыў і не мог не падзяліцца ўбачаным з намі. Яго творы праўдзівыя, у іх няма месца пафасу і высокаму гераізму. Героямі яго твораў з'яўляюцца простыя салдаты. "Мёртвым не баліць" - аўтабіяграфічная аповесць, аповед у якой вядзецца ад імя Васілевіча Леаніда Іванавіча. Гэты чалавек прайшоў вайну, быў на крок ад смерці. Падзеі сучаснасці перакрыжоўваюцца з падзеямі мінулага, жорсткага і страшнага 1944 года. У гэты час Васілевіч быў малодшым лейтэнантам і вымушаны быў змагацца не толькі з фашыстамі, але і са "сваімі", якія былі горшыя за немцаў. Сапраўды, што можа быць больш страшнае за здраду "сваіх"?! Твор прасякнуты ўнутранымі маналогамі героя, у якіх закранаюцца актуальныя праблемы. Твор абавязкова трэба прачытаць кожнаму беларусу, каб ведаць гісторыю радзімы і захоўваць тое, за што змагаліся нашы продкі.

Прачытана ў межах гульні "Збяры іх усіх"