Великий бог Пан

Очень гладко написано, очень быстро читается – на этом плюсы для меня кончаются. Тема и манера ее подачи естественным образом устарела. События описаны обиняками - кто-то что-то издали видел, кто-то кому-то что-то сказал или написал. Такое себе умозрительное расследование праздного джентльмена, у которого зуд по части мистики и непотребства.
Радостные аристократы скорбно мрут из-за знакомства с мадам Бомон, которая в ранней юности, а то и детстве, имела туманного вида сношения с Дьяволом. Весь смысл и подробности – из-за чего весь сыр-бор – вся малина осталась за пределами повествования. Мы имеем лишь обертку истории. Ну, так мне как читателю этого мало. Есть начало, середина и конец, а начинки как таковой нет. Застывшие в диком ужасе лица – на этом все. Они увидели что-то и содрогнулись, а потом наложили на себя руки. А что увидели-то? Великого Пана? И чем занималась мадам Бомон? Чего такого жуткого она там практиковала, что мужиков со свету сживала? Секс на троих – он, она и Сатана? Дрожите пуритане!!! Бу!!!
К слову надо сказать, что если бы благородные джентльмены не маялись скукой и периодически не подогревались алкоголем, то и на приключеньку бы их не тянуло. Так что виноваты в летальном исходе не дьявольские женщины, а банальный алкоголь. Да и о Пане я тут ничего не узнал. А хотелось, вообще-то.
Можно держать эту повесть за классику, но по нынешним бесстыжим временам – это просто бестолковая ересь. Выглядит мило, но на поверку – уныло.
В современном варианте все это выглядело бы так: «Мама, мой парень – Сатана!», и вереница жутко прикольных смайликов.

Произведения Артура Мейчена (или Макена, кому как нравится) были для меня первыми в жанре мистического хорора. Мейчен - мастер нагнетения и готического описания темных делишек. Читая данное произведение на одной из скучных лекций, оторваться уже не смогла, так меня затянуло в этот мрачный мирок. А уже после прочтения, мои расшатанные нервишки дали о себе знать: до дома чуть ли не бежала, такое напряжение осталось внутри.
Наверное, такие впечатления остались у меня именно от того,что это был мой первый рассказ подобного жанра. В общем, советую всем любителям Кинга, Лавкрафта и других представителей данного жанра.

Об этой книге я узнала от самого Стивена Кинга: в своей "Пляске смерти" он детально разбирал произведения,внесшие существенный вклад в развитие жанра ужасов.И писал он об этом произведении с похвалой.Что именно говорилось им в адрес этой книги за давностью я уже не помню.Но название закрепилось в сознании и заняло свое место в списке литературы, которую я наметила себе прочитать с научно-просветительской целью.Хорошо, что я не поторопилась прочесть его сразу, не то разочарование было бы сильнее.я не скажу, что повесть совсем уж ничего из себя не представляет, определенную силу она все-таки имеет.То ли я стала менее восприимчива, то ли этого недостаточно,чтобы произвести на меня глубокое впечатление.А возможно, прочла ее не в той обстановке.Так или иначе, она мне сильно напомнила рассказы Лавкрафта, примечательно, что она была написана в год рождения этого писателя.Чтобы эта история смогла меня напугать,мне бы пришлось тщательно вдумываться в нее, а это лишает, по моему мнению, историю ее силы-естественности.Кроме того, она базируется на философии, которая мне не близка.И тем не менее, я думаю, что Кинг был прав, эта книга действительно видное явление в рамках своего жанра.

Произведение получилось каким-то никаким, к сожалению.

Такой интересный пролог с философским уклоном, заставляющий внутренне подискутировать с героями. И такая слабая середина, полностью состоящая из рассказов о странных местах и таких же странных действиях. Причём всё описано так, что чёткая картинка может сложиться только в том случае, если обложиться дополнительной эзотерической помощницей-литературой. И в довершение всего - эпилог, которой совершенно ничего не объясняет.

Наверное, чтобы это всё понять, нужно состоять в каком-нибудь культе, подобном тому, что описан в произведении.