Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. Полное издание трилогии

Третья книга из трилогии про Ивана Чонкина - полное разочарование. такое ощущение, что книгу писал не мастер прозы, а начинающий литератор, которого надо ещё учить и учить правильно выписывать образы и клепать сюжет, в котором имеется здравый смысл. Лучше бы автор не брался бы за третью книгу, чтобы не портить доброе впечатление от двух первых. Две первые книги тоже страдают недостатками/почему-то главный герой книги там на третьих ролях/, но там было достаточно колкой сатиры на советский строй и примитивный уклад жизни. В третьей же части трилогии Иван не похож сам на себя, и ситуация, в которую он попал, угодив в Америку, довольно абсурдная. Какой-то вымученное подобие противоречивого образа: туповато-простоватый русский солдат становится удачным бизнесменом в Штатах. Образу Чонкина не хватает цельности: в одних ситуациях Иван сякой, в других совершенно эдакий.
А про "лошадь Пржевальского" я вообще молчу. Я не против абсурда, но не понимаю тупого абсурда. Как можно Сталина называть сыном лошади? Ну, хорошо: Сталин - сын лошади Пржевальского, так пусть и будет им до конца! Пусть будет гротеск, но до конца! А скакать от образа жестокого диктатора к перевоплощённому образу кентавра, нашедшего тихую гавань в театре.
Другие образы известных личностей/например, Берии/ показаны очень карикатурно и пошло.
Короче, советую ограничиться двумя первыми книгами трилогии и не марать хорошее впечатление третьим анти-шедевром.

Очаровательное завершение очаровательной трилогии. Пожалуй, эта часть более остальных именно про Чонкина, чем, собственно, оправдывает слово "жизнь" в названии. Чонкин никогда не был протестным действующим ситуациям, он просто никак в них не вписывался, оставался как бы вне. Непосредственность и самодостаточность - две вехи беззаветной радости, жадно и незаметно отражаются в нас.
Про саму войну и отношения "великого" с "ничтожным" говорить нового нечего, но само путешествие на запад, ставшее для русского человека уже традиционным, минимум забавно. Красивая история с красивым окончанием.
Вообще такая книжка, про которую можно рассуждать и рассуждать, но мое желание поделиться свежими чувствами, думаю, можно считать выполненным.

Плюсом первых двух книг был небольшой промежуток времени, описываемый автором (в основном, начало войны плюс-минус месяц). Это давало возможность более полно раскрыть характеры описываемых лиц и погрузить в действие. Минус третьей очевиден - на маленькую книжечку карманного формата пришлись все события от 1941 по конец 1990-х (Войновичу явно было жалко не описать все происшедшие за время его писательского воздержания события). Только книга - это не то, куда ты впихиваешь всё, что происходит в мире, нужен отбор материала, а его-то как раз и не было.

Отсюда интересные герои задвинулись, но автор, по старой привычке, ещё пытался подробно описывать второстепенных персонажей. Зачем? Явный перекос в сторону делания из мушек слона и излишества там, где хотелось покороче (а куда короче-то?). Да и герои отдалились друг от друга, и, по сути, это уже история не знакомых читателю Вани и Нюры, а каких-то других, чужих, людей. Половая разнузданность и неразборчивость глупого Вани разочаровала. Ну, то есть она ложится в образ без далёкого ума парня, но пошловато вышло, как-то совсем не по Войновичу.

История же превращения лошади в человека хотя бы органично вписалась в намеченную ранее лишь штришками безумную псевдодарвинистскую теорию первых книг. Но хоть и про Сталина здесь и было интересно читать, только книга называется "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина", а не генералиссимуса Иосифа Сталина.

Так что почитать можно, конечно, но, по сравнению с первыми частями - блекло, не затягивает.

Чонкин -жил, Чонкин -жив, Чонкин -будет жить! Если после знакомства с первой книгой осталось послевкусие сарказма, авантюры и даже, я бы сказала, водевиля, то впечатления от второй - существенно изменились. Нет, отвращения или желания бросить чтения не было, больше одолевала тоска и безнадега. Безумно не хочется верить, что жизнь каждого человека - это всего лишь разменная монета для властьимущих. Может быть, свидетели этого исторического периода нашей страны могут опровергнуть или подтвердить слова Войновича, мне же остаётся только сокрушаться. Бывает ли справедливость? Почему всегда кому-то приходиться терпеть незаслуженные оскорбления и унижения? Конечно, эти вопросы возникли у меня не только после прочтения Чонкина. Вот так "юмористический" роман подлил горючего в мои размышления о мироустройстве))) Возможно, прочтение этой книги совпало с какими-то внутренними моими терзаниями и я уже не могла по достоинству оценить шутки автора, а только всё больше и больше ужасалась. Даже глава об ответственном редакторе газеты Ермолкине, цитаты из которой когда-то и подтолкнули меня к знакомству с этим произведение, в целом не вызвала даже улыбки. Но прочесть книги о Чонкине надо, обязательно надо. Именно такой эмоциональный контраст между частями и заставляет извилины в голове шевелиться и сопоставлять. А так ли всё поменялось с тех пор? Разве не может каждый из нас в один момент из-за сплетни, подковерных игр и желания преуспеть стать "князем" или "предателем Родины"?..

Мне повезло, что попалась трилогия, к тому же обработанная автором, в новой редакции и я прочитала о Чонкине все три романа. Писались они в разное время и третья часть была написана Войновичем через много лет и это чувствуется немного и по стилю и по антуражу. Как интересный факт (Войнович сам об этом пишет в предисловии к третьей части) - он писал каждый роман будучи женатым на трех разных женщинах и наверное поэтому такое разное вышло в романах отношение Чонкина к Нюре - главной любви всей его такой странной жизни.
Мне больше всего понравились первая и третья часть. Вторая очень политизирована и о Чонкине там сказано очень мало. Чонкин - просто как предлог для написания Войновичем острой критики советской власти.
В первой части волей случая Иван Чонкин - неказистый лопоухий солдатик - попадает в деревню Красное для охраны сломанного самолета. Там мы знакомимся с жителями деревни, с Нюрой, с соседом Гладышевым (который сыграет в дальнейшей судьбе и Нюры и Ивана самую ответственную роль). Из-за того, что начинается война - о нем забывают и живет себе Ваня не зная горя, пока корова Нюры не уничтожает соседский гибрид картофеля и помидоров. Не выдержав такого - Гладышев пишет «Куда Надо» - донос, о том, что в их деревне проживает дезертир.
Чонкина пытаются арестовать, но он, исполняя свой воинский долг - берет все управление Тех Кто Надо в плен. Когда об этом становится известно - Чонкина объявляют бандитом и идут на перехват. Во второй части начинают лететь головы, историей с Чонкиным пользуются к своей выгоде все кому не лень и пока Чонкин сидит в тюрьме - развиваются нешуточные баталии. Попутно автор показывает в неприглядном виде всех: Советский Союз, руководство, вместе со Сталиным, русских, немцев, американцев - то есть абсолютно всех.
Опять же волей случая Чонкину удается бежать и вместе с освободительной Советской Армией добраться до Берлина, там тоже случайно он становится перебежчиком и через какое-то время попадает в Америку, где становится фермером, женится и проживает в общем неплохую жизнь.
Книга хороша своими диалогами, образами - каждый персонаж (даже Чонкин) - имеет свою индивидуальность. Автор легко прописывает чувства, настроения. Книга сатирическая - я не жила в то время, которое описывает автор, поэтому мне сложно судить о правдивости его текстов - но у меня оставило неприятные ощущения его описание Москвы конца 80-х. Я жила в то время, но мои воспоминания о Москве отличаются от его описаний. У него все грязь. Да вообще книга о грязи. Поэтому я делаю вывод, вполне возможно ошибочный, что его описания сильно преувеличены, хотя и имеют над собой некоторые основания.
Рекомендую ли я прочитать эту книгу? Несомненно! Книга хорошо написана, читается легко, дает общее представление о чувствах и бытии советского народа, жившего в годы Сталинских репрессий. А ее диалоги - жемчужины, которые можно разносить на цитаты. Прошу только не воспринимать книгу буквально - это произведение сатира, а не публицистика.