Sapiens. Краткая история человечества

Очень глубокая книга несмотря на достаточно необъемные рассуждения. В этом и прелесть я думаю: автор сконцентрировал огромное количество топиков которые просто заставляют переосмыслить все свои представления и о прошлом и о настоящем и о будущем, но сделал это так талантливо коротко что каждую главу можно переосмысливать долго. После переосмысления выпишу понравившиеся цитаты. Одна из них очень точно характеризует манеру изложения материала и оставшееся послевкусие о книге в целом "В теории - безукоризненно, однако бронежилет истории не выдерживает обстрела реальностью"
;( Ужасно сожалею что на coursera больше нет курса автора по этой книге.
Читать "Homo Deus: A Brief History of Tomorrow" страшно, особенно после последних двух глав )

Вот честно, прочитала, потому что, из каждого угла советовали прочитать данную книгу. Прочитав, поняла, что к всеобщим восторгам не присоединюсь. Книга, написана для тех, кто совсем не интересовался историей в школе, либо её подзабыл, либо для тех кому лень вдаваться в подробности той же всемирной истории. Просто и доступно, это как пособие для чайников или краткая история человечества, как преподносит само название. Ждать от книги глобальных открытий не стоит, но и плохой её назвать сложно. Написано хорошо и доступно, текст не усложнён научными терминами, да и читается легко.

Жанр: эссе и популяризация науки

Издательство: "Синдбад"

Кол-во страниц: 484

Оценка: 9/10

О чем:

"Краткая история человечества" - настоящий путеводитель по миру Homo Sapiens. Более 70 тысяч лет назад Человек разумный стал хозяином планеты и главным врагом экосистемы, хотя еще 100 тысяч лет назад помимо Homo Sapiens существовали еще 5 видов людей. Почему же именно вид Homo покорил весь мир? В книге вы узнаете, как появилась письменность, что такое деньги и государство, а главное проследите, как менялись сапиенсы в ходе когнитивной, аграрной и научной революций. В конце книги Харари предположил, что ждет человечество в будущем. Мои впечатления:

"Краткая история человечества" - нашумевшая книга, в книжных магазинах ее можно найти сразу же. Долго я думала, покупать ли, хотела прочитать, но что-то вечно останавливало. Решилась недавно и скачала в электронном формате.

Скажу, что книга читается очень легко, заумных слов там не так уж много. Все органично. Мне было очень любопытно почитать, откуда взялись сапиенсы, какие были еще виды людей, как они перемещались, открывали новые территории. Главы структурированы, каждая часть рассказывает о том или ином преобразовании в жизни sapiens. Будь это когнитивная революция или аграрная.

Честно признаться, я с удовольствием читала первую половину книги, то, что происходило в древности привлекало меня больше. Но это уже дело вкуса.

Понравилось название главы в конце книги – "Животные, ставшие богами". В процессе чтения я ловила себя на мысли, какие мы все-таки сложные создания, а потом думала "Черт, мы же монстры", вредим окружающему миру. Благодаря автору, я занимала нейтральную позицию. Не становилась только на одну сторону медали.

Сохранила для себя много прекрасных высказываний, новых понятий. У Харари есть еще две книги, "Homo Deus. Краткая история будущего" и "21 урок для 21 века".

Книга меня однозначно зацепила, но я бы не стала называть ее историей. Это, скорее, краткое философское упражнение о Homo Sapiens и особенностях формирования социума. Автор слабо придерживается исторической хронологии, концентрируясь на некоторых моментах истории и антропологии: торжество Homo Sapiens и последующее исчезновение других видов людей, законы Хаммурапи, египетские пирамиды, когнитивная, аграрная и научная революции, история денег и идей.
Автора хочется похвалить за огромный массив проделанной работы - здесь задействованы знания из антропологии, экономики, социологии, философии, истории и естественных наук. Но это же многообразие становится минусом - невозможно быть компетентным в каждой области, поэтому ошибки возможны и естественны, да и общее ощущение недосказанности после книги остается. Автор очень любит заставлять читателя думать, размышлять над простым детсадовским вопросом "А что если..." И порой это оказывается весьма увлекательным занятием. Задаться вопросом о том, что было бы, если бы для женщин не было "стеклянного потолка" в карьере в XIX веке и раньше? Действительно, занимательно поразмыслить о том, что появились бы не отдельные, маргинализированные современниками и принятые потомками одиночки, а были бы свои, переформатированные социальные страты. Или, что было бы, если бы мы были не единственным человеческим видом на планете? Было бы расслоение почти как у Хаксли, когда коренастые и выносливые, но не слишком сообразительные неандертальцы обслуживают тяжелые производства и работают грузчиками, денисовцы стоят за кассой в фастфудах и супермаркетах, а более сообразительные сапиенсы занимаются исключительно интеллектуальными видами деятельности вроде науки, искусства и политики.
Очень понравился анализ мифов и абстрактных понятий на примере Пежо, хотя в процессе прочтения, когда еще не совсем понимаешь, для чего это делается, задаешься вопросом, а при чем здесь французский автопром? А при том, что на простом, узнаваемом в разных странах примере, разобрана именно идея мифа об обществе с ограниченной ответственностью, которое живо только пока бумаги в порядке и пока суды не постановили остановить его деятельность. Наглядно и просто. История об эволюции и объединяющей силе денежной религии прекрасна - золото и правда способно объединить все конфессии и народы, не без побочек, разумеется, но да, оно способствовало и продолжает способствовать глобализации, превращая сначала золотыми кругляшами, а потом двоичными кодами наш мир в большую деревню.
Но есть и недостатки. Риторических вопросов для такого объема многовато. Интеллектуальные упражнения интересны, но в меру. И, пожалуй, самый раздражающий меня недостаток - прием "распятый мальчик". В чем заключается тактика: автор берет заведомо беспомощную, страдающую абстрактную фигуру и назидательно демонстрирует ее мучения и смерть, чтобы подкрепить свою идеи т.е. распинает рандомного мальчика, чтобы мы или повозмущались или поплакали, посострадали. Я не имею ничего против жалостливых историй в художке, сама люблю прослезиться иногда за книжкой. А вот для научно-популярной литературы данный прием, по моему скромному разумению, недопустим - это больше похоже на спекуляцию от бессилия, когда разумные аргументы кончились, а убеждать и глаголом жечь сердца людей хочется.
Недостатки у книги есть, но они не глобальные и не мешают воспринимать интересные и новые идеи, высказанные автором. Книга 2012 года и некоторые утверждения выглядят устаревшими, так что даже иногда хочется грустно улыбнуться вере автора в человечество.