Sapiens. Краткая история человечества

В конце прошлого года общаясь с подругой, узнала об этом «шедевре» и захотела прочитать.. Вначале мне понравилось, что автор широко смотрит на историю человечества с учетом разных наук, но потом текст стал отдавать негативом и обвинениями в адрес Homo sapiens. С каждой новой страницей я ждала сносок на научные статьи или труды ученных для достоверности слов, но увы этим писатель обделил произведение. В целом его видение понятно, иногда вызывает даже эмпатию, но я нахожу книгу сырой. У меня осталось убеждение в том, что автор до конца не разобрался в том, что хочет нам поведать. Приятно ознакомиться с новым взглядом на историю, но не более того

Книга мне понравилась, в ней очень много всего отраженно и рассказано. Начиная от становления рода Человек, заканчивая нашим будущем с биотехнологиями. Наша биология, история, политика, религия, экономика и даже счастье - все нашло свое место в этой книге. Но я бы с осторожностью ее рекомендовала читать широкому кругу. В ней автор говорит на очень пограничные темы, называет человека "лысой обезьяной", ставит под сомнения благо капитализма, и поднимает многие другие вопросы. Если вам сложно принимать чужую точку зрения и смотреть на мир критическим взглядом, то эта книга не для вас.

Я не скажу, что книга плохая, но и выше 3 звезд, на мой взгляд, она не заслуживает.
Во-первых хотелось бы отметить, что прям совсем новой информации для меня в книге не более 5%. Если человек любознательный, но пока не имеет солидного багажа знаний, ему эта книга подойдет лучше. Я же откровенно засыпал на некоторых главах, настолько они неинтересно изложены, что сил нет такое читать.
Во-вторых, язык изложения и большой объем воды книге явно не в плюс.
Ну и на закуску, вместо вывода:
Желания прочитать следующую книгу цикла не только не появилось, но и было окончательно добито последними 30 страницами первой книжки. Искренне жаль потраченного времени.

Для любознательных настоятельно рекомендую ознакомиться с творчеством Вербера и начать с трилогии о муравьях.

Не без некоторых оговорок, но, по моему, лучшая книга по залатыванию дыр в знаниях разных направлений тех, кто уже имеет устойчивый багаж этих самых знаний. Если такому человеку книга кажется хорошей - он, вполне, может предложить ее и своему ребенку как своего рода "не скучный учебник о прошлом". В плане оговорок Я имею ввиду то, что в основном он двигается от "точки А" до "точки Б" прямым путем, разбирая и расставляя все темы по полкам, но в какие-то моменты автор начинает плыть из стороны в сторону, что заставляет плыть и внимание читателя, а иногда и повторяется, возвращаясь к одной и той же теме с разными мыслями(что мне кажется совсем не его стиль, так как во второй книге, с которой Я начал трилогию, такого не было вообще). Впрочем, для себя, Я списал это на то, что человек - не робот(пока), и его вдохновение + писательская концентрация могли на этих местах просто проседать. В остальном - что вторая, что эта книги для меня просто отличная находка.

В, не побоюсь этого слова, монументальной, "Ложной слепоте" Сири Киттон задает дурацкий, на первый взгляд вопрос, - "Кто я?". И понимает, что, пусть ответ и важный, сам вопрос куда важнее. Харари задает похожий, а вернее дополняющий вопрос - "Чего я хочу", позже превращая его в "Чего я хочу хотеть?" - и не мешает нам на него отвечать. Самим. Кто я? Почему я тот, кем я есть? Кем я хочу быть? От истоков человечества к трем великим революциям, к современному миру в ближнее будущее, и дальше - к нашим далеким наследникам, скорее всего - существам, которые гораздо ближе к созданным фантазией Игана или Уоттса, чем привычным нам людям.

Это захватывающее, иногда грустное, но при этом наполненное оптимизмом путешествие, полное веры в человескую способность познавать новое и учиться на ошибках старого. Это, своего рода, гимн науке и прогрессу, но без столь привычного отбрасывания отрицательных их сторон.

Это то, что стоит прочитать, и то, что, возможно, поможет сделать выводы - почему мир и мы именно такие, какие есть.

Прочитал пока только две главы. Сразу видно, что автор книги человек образованный, но образование у него "западное", то есть буржуазное, то есть ущербное, впадающее в метафизику и идеализм. Автор абсолютно не знаком с марксистско-ленинской философией, то есть диалектическим материализмом, несёт ахинею про то, что "широкомасштабное сотрудничество людей основано на мифе". Почему представление о действительности (и обществе вместе с выработанными на этих представлениях правилами) должно быть обязательно мифологическим? Как в оперировании материальными вещами окружающей действительности (охоте и пр.) нужно иметь адекватное представление об этой действительности (свойствах вещей, законах природы), чтобы получать положительный результат, так и об общественной жизни нужно адекватное представление, иначе не будет достигаться цель сохранения общества, его благополучия. Автор делает поспешное обобщение - распространяет частное явление неадекватного, ошибочного отражения действительности человеческим сознанием (мифологического) на вообще всё общественное сознание (общественное сознание есть представление людей об обществе). В познании мира человек делает ошибки (в естественных науках вспомним, например, флогистон), это нормально, это нельзя называть мифологией . Автор даёт право на существование только тем понятиям, которые имеют материальный эквивалент в окружающей действительности, который можно пощупать, а тем, которым никакого осязательного эквивалента нет (нельзя пощупать), отказывает право на существование, называя фикциями. Но связи, отношения вещей, да и сами свойства вещей тоже пощупать нельзя, они абстракции, тем не менее они существуют в природе. Иначе нужно и математику, например, объявить мифом. Любое познание немыслимо без абстрагирования. Кислость, сладкость, круглость яблока - тоже фикции? Компания с ограниченной ответственностью никак не фикция, не миф, т. к. она есть отношения между людьми, хоть их и нельзя потрогать. Права человека - плохое понятие, чрезвычайно мифологическое, но ни откуда не следует, что это понятие навсегда, что в будущем не будет более адекватного понятия, что вообще все нормативные понятия обязательно мифологичны и другими быть не могут.

Сто тысяч лет назад Homo sapiens был одним из как минимум шести видов человека, живших на этой планете, - ничем не примечательным животным, которое играло в экосистеме роль не большую, чем гориллы, светлячки или медузы. Но около семидесяти тысяч лет назад загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens превратило его в хозяина планеты и кошмар экосистемы.
Как человек разумный сумел покорить мир?
Что стало с другими видами человека?
Когда и почему появились деньги, государства и религия?
Как возникали и рушились империи?
Почему почти все общества ставили женщин ниже мужчин?
Ответы на эти вопросы и пытается дать Юваль Ной Харари в своей работе.
__________________
Книга на 100% стоит того, чтобы ее прочесть. Не смотря на то, что это не является истиной в чистом виде (не все факты являются научно доказанными, лишь теориями). Автор представляет своё видение развития человечества, его историю, что мне очень нравится - Харари не орет на каждой странице книги о том, что его слова по тому или иному факту являются правдой в последней инстанции и что весь мир должен согласиться с данной точкой зрения. В школе изучается не все, и не все преподносится так, как это делается в книге – ведь в школах часто говорят, что «это» было только «так» и никак иначе. «Sapiens» помогает расширить свой кругозор на тему истории человека, дает пищу для размышления, дает возможность взглянуть на все это по-новому.
Что мне еще очень понравилось в данной работе, так это то, что многие свои рассуждения автор преподносит с юмором - чего только стоит цитата