Убийство на улице Морг

Итак, мистер Бедлоу однажды отправившись после завтрака на прогулку с собакой в холмы, находит скрытый вход в таинственное ущелье. Решив исследовать ранее не хоженные тропы, он отважно пробирается по устью ущелья. Но вдруг на землю опускается сильный туман. Это не пугает мужчину, ведь в конце бабьего или иначе "индейского" лета такая аномалия не редкость. Но внезапно туман расступается и перед изумленным взором мистера Бедлоу предстает восточный город, стоящий у подножия реки и в тени огромной горы. Далее с главным героем происходят странные и необъяснимые события.

Мне этот рассказ показался очень интересным, так как затрагивает три мистических вопроса, которые занимали меня в детстве (да и сейчас тоже) больше всего:

• Таинственные города, проступающие из внезапно возникающего плотного тумана (все ведь помнят историю об английской армии, бесследно исчезнувшей в таком вот тумане?);
• Можно ли спуститься в такой город и поучаствовать в его жизни?
• Если тебя убьют в таком месте, умрешь ли ты в реальности?

  Далее СПОЙЛЕРЫ

Париж, уже во второй раз юная продавщица Мари Роже пропадает из дома и вот спустя несколько дней вылавливают тело, которое по всем признакам принадлежит девушке, но она ли это? Кто ее убил, какие причины, почему она так быстро всплыла, почему ее близкие так спокойны? На все эти вопросы автор отвечает, методично раскладывая все по полочкам и разбивая в пух и прах теории, выдвинутые газетами. Автор от лица следователя много рассуждает не только о расследовании, но и о теории вероятности, показывает, как совокупность случайных событий оказывается тождеством и непреложной истиной. И вот мне как раз больше всего понравилась сведение всех доводов воедино, нежели сам сюжет. Здесь нет никакой интриги и необычной причины исчезновения, все банально: обычная девушка, неудачные отношения, банальное убийство на бытовой почве. Интересно было читать про похожее убийство, я уже было начала думать и про серию убийств, но мои сомнения были достаточно быстро развенчаны. Потом заинтересовалась группой возможных преступников, но тоже мимо. И тут следует сказать о неоспоримом мастерстве По вести диалог с читателем и подкидывать ему новые идеи для размышления. Почему тогда я поставила тройку? Некоторые моменты были ну очень нудными.

С одной стороны простое а с другой гениальное дело проделал Дюпен , он у крал у некого Министра письмо которое тот украл у одной королевской особы. И шантажировал её им. Если опустить большую часть рассуждений за трубкой все сводиться к тому что он пришел к министру домой внимательным глазом нашёл письмо , оставил табакерку у него вернулся за ней на следующий день. Его человек отвлёк министра выстрелом на улице в это время Дюпен взял письмо подменил его на свое и откланчвшись ушел! Полиция искала хорошо но искала не там иногда что бы спрятать нужно положить на самое видное место. Хотя зачем портить документ было не поняла.

Решила перечитать этот рассказ перед прочтением "Участи Эшеров" Маккаммона - произведения по мотивам. В очередной раз убедилась, что то ли действительно большинство классических авторов ужасов устарели и не производят впечатления на искушенного современного читателя, то ли просто Эдгар По - не мой автор. Несколько страничек про то, как мужик приезжает к своему другу, узнает, что тот не в себе, они хоронят его сестру, а потом она восстает из гроба. Без особых изысков и описаний - куда их там на такое маленькое количество страниц уместить. Это же рассказ - он должен цеплять идеей, сюжетом. Но этот сюжет слишком прост. Даже описания поместья особо не было. Никакой атмосферы я не почувствовала. Не понять мне, в общем)

Аудиокнига

Интересный рассказ. Правда почти лишенный действия. Герои рассказа только и делают, что сидят в доме Дюпена и разговаривают. Сначала полицейский префект, хороший знакомый Дюпена, рассказывал им о самом преступлении и о том, какие меры были приняты. Затем Дюпен рассказывает, как он сделал свои выводы и шаги по устранению проблемы.
Восхитила наглость похитителя письма, вот так, на глазах у жертвы забрать компромат для шантажа и внаглую его использовать. И учитывая высокие сферы, в которых вращаются интересы действующих лиц, ничего то с похитителем не сделаешь. Я, конечно порадовалась, когда Дюпен забрал письмо у шантажиста. Интересно было бы посмотреть, как теперь хозяйка письма отыграется на шантажисте. Но к сожалению, это осталось за пределами последней точки рассказа.

Озвучка понравилась. Книгу читал Михаил Поздняков.

Аудиокнига

Еще одна детективная головоломка для блистательного аналитического ума Огюста Дюпена. Интересен тот факт, что в этот раз преступление Дюпен раскрыл не выходя из дома и основываясь только на газетных заметках, причем весьма противоречивых. Изучив все заметки из разных газет периода, когда имя Мари Роже гремело у всех на устах, Дюпен нашел все противоречия, а так же все общие данные и из этого сделал определенные выводы.
Молодая и красивая девушка вышла из дома в воскресенье и домой так и не вернулась, спустя несколько дней ее тело выловили из реки изуродованным. Кто совершил это гнусное злодейство и так жестоко убил Мари Роже полиция так и не раскрыла.
В рассказе был один момент, который мне не особо понравился. Кучу времени рассказа ушло на рассуждения о том, сколько времени тело должно было провести в воде, прежде чем всплыть, при чем одними и теми же словами. Через какое-то время эти одни и те же повторения мягко говоря достали. И еще один момент насторожил и слегка сбил с толку. В самом начале и еще пару раз в сюжете упоминалось имя еще одной девушки, так же найденной жестоко убитой, имя этой девушки Мэри Рождерс. Имена очень похожи и я все время ожидала, что между этими двумя убийства будет связь. Но нет, несчастная Мэри Рождерс была упомянута только для того, чтобы в конце рассказа заявить, что несмотря на кажущуюся схожесть преступлений между ними нет ничего общего. Странно это как-то.

Озвучка понравилась. Книгу читал Евгений Терновский.

Солидарна на сей раз с мнением большинства рецензистов -- такое зазывающе-потустороннее начало и такой облом в конце!

"Попугайки" на тему зловещего описания уже давно пройдены. Ныне психологический компонент играет куда большую роль.

В данном рассказе много мрачных декораций, но они столь ненатуральны, что декорациями и остаются. Друг навещает друга в поместье, выясняя, что тот похоронил сестру-близнеца. Полагает, что от того и страдает, от того так странно себя и ведет.
Ощущение же складывается как от плохо психиатрического притона. Невротик-брат и по описанию семьи явно поголовные шизофреники были (каталептический тип).

Конечно, можно додумать себе, мол, мастер ужасов решил показать психиатрическое раздвоение -- близнецы, шизофрения, мрачный антураж, все дела. Но у читателя... у меня лично, такого впечатления не сложилось совсем. И всю идею можно было бы выправить и хорошо зарулить, обыграй Эдгар По концовку интересно. Но нет. Рассказчик-друг убегает, а воды ледяного и дофига таинственного озера смыкаются над крышей зловещего дома Ашеров. Трепещи, читатель. Очень типа страшно.

Подозреваю, это тот случай, когда картинка на обложке краше самого текста.

Я не знакома с Эдгаром Алланом По ни как с писателем, ни как с личностью; мне просто знакомо его имя. Мне чужда фантастика и всё, что каким-либо боком к ней относится. А это произведение, выражаясь языком автора, сдалось мне прикрашенным уродством. Кстати, говоря о языке, это язык средневековых писем. Впрочем, рассказ можно рассматривать как письмо безымянного человека к читателю или как вырванную страницу из чьего-нибудь личного дневника... Атмосфера передана, но не покидает ощущение недосказанности. «Падение дома Ашеров» походит на зарисовку (что, наверное, приемлемо для рассказов), но в целом это какое-то «злосчастное безумие» и «поток беспросветной скорби», где в центре — шаткий и непрочный человеческий разум.

Может быть, на любителя, а может я принадлежу к той категории людей, что избалована уровнем фантазии ХXІ века... Как по мне, так никак: ни хорошо, ни плохо. Слишком шаблонно и больше смахивает на дурной сон, чем на литературный шедевр.