Недоросль. Горе от ума. Маленькие трагедии. Скупой. Мещанин во дворянстве

Помню как мой сокомандник взахлеб мне рассказывал, что прочитал "Горе от ума" - как много там того, что мы сейчас употребляем в речи, и даже не осознаем. А у меня на этом месте - огромная кровоточащая дыра. Не помню даже, проходили ли мы ее. И вот - время пришло.
Очень безболезненное получилось закрытие гештальта. Даже - приятное. До знакомства я была заложницей заблуждения. Которое заложил один небезызвестный литературовед. Остроумно, конечно, он называет Грибоедова "Александр Сергеевич Первый". Но вот утверждение, что "Горе..." - это такой русский "Гамлет" ... Да? А - в чем? В который раз убеждаюсь, что книги надо читать, а не слушать в художественном пересвисте.
При чем тут "Гамлет" - я не совсем поняла. Как-то слишком это поверхностно. Чацкий приезжает из-за границы, его объявляют сумасшедшим. Но вот причины этого его "сумасшествия"... Я аж опешила! Как-то больше мне увиделись вечные проблемы и вечные архетипы. Во главе угла - все-таки конфликт Фамусова и Чацкого в свете конфликта старых и новых порядков. И для меня Чацкий - как-то убедительней. Такое ощущение складывается, что Фамусов прописан таким ретроградом даже нарочито. Особенно то, что он не любит и всячески поносит чтение... В защиту своего мнения приведу сцену, когда Фамусов с Чацким открыто полемизирует, Чацкий и рад бы оборвать конфликт - а Фамусов продолжает комично кипятиться.
Софья - мне не понравилась. Вот уж у кого горе от излишнего ума. Чем-то напоминает Лиду из А. Чехов - Дом с мезонином . А ее служака Лиза - такой извечный архетип бойкого сметливого слуги навроде Фигаро. А хуже всех - Молчалин. Не знаю, может, его так увидел чтец - но уж очень яркий контраст - с Фамусовым он эдакий агнец, а с Лизой - прям опереточный соблазнитель с "у-ля-ля". Похоже на метаморфозы Кисы Воробьянинова в экранизации: с Бендером такой кроткий старец, а с Лизой: "Пройдемте в номера".
Обожаю просто сцену бала, когда завалилось семейство с шестью дочерьми на выданье. И княгиня такая углядела Чацкого: "Князь - пойдите пригласите к нам к обеду". А князь бедный старенький, слышит плохо, только не разваливается. "А он богат? - Да нет - вроде беден. - Понятно. Князь - вертайте взад". Ужасно забавно. Такие уж нравы Москвы того времени, освещенные Грибоедовым. И - я еще совсем забыла, что это было время крепостного права. Когда пошел пассаж про арапку с суровым лицом, и что арапчат выращивают, как в мое время - чихуахуа, для светского статуса. Времена меняются - а нравы-то - не очень.
Очень ненапряжное быстрое чтение. Если вас не напрягает, что все в стихах. Яркие понятные характеры, понятные конфликты. И - просто кладезь выражансов, которые мы и сейчас вворачиваем: "Смесь французского с нижегородским", "И в воздух чепчики бросали", "В деревню к тетке в глушь - в Саратов", "Служить я рад - прислуживаться тошно" (просто мой девиз по жизни). Это все - отсюда. У меня было совсем другое мнение о пьесе, пока - сама не прочитала.
Кто не любит (как я) читать пьесы и стихи - Александр Клюквин как всегда к нашим услугам. Хотя показалось, что с Молчалиным у него какие-то свои счеты - в остальном - просто вливает текст в уши. Да и всевозможных исполнений сейчас на любой вкус: от Камиля Ларина до актеров Малого театра. Главное - самому познакомиться. Чего очень всем желаю.

Эта довольно маленькая пьеса рассказывает о трех героях. О Бароне, его сыне и о золоте. И о том, как отношения между ними привели к трагедии.

Альбер - сын Барона. Молодой рыцарь. Хоть у него и богатый отец, сам Альбер жалуется на бедность. Это хорошо показывается в рыцарском поединке. Альбер выиграл его, но не испытал радости. Ведь он повредил свой шлем, а это дополнительные расходы. А ведь так хочется иногда пожить роскошно! Купить новую одежду, новое вооружение. В общем, его можно понять.

Барон - отец Альбера. Редкостный скряга. Золото полностью подчинило его волю. Ладно, если бы он их тратил. Он просто копит их в сундуках, и наслаждается ими.

А ведь хотя бы одна монетка, которая просто так покоится в сундуке, могла спасти чью-то жизнь.

Пушкин показал человека, которому плевать на всё, кроме его золота. Сострадание, доброта, любовь к сыну. У Барона нет ничего.

Соломон - кредитор Альбера. Самый мудрый персонаж этой пьесы. Его мысли - это лучшее в этой истории.

Пушкин через Соломона говорит нам, что деньги во все времена будут нашим другом. Но с этим другом надо установить хорошие отношения.

Пьеса довольно неплохая. Но вот концовка.... Можно было еще дополнить, а то слишком резко пьеса кончилась.
Цените деньги в меру.

Что можно сказать о произведении, знакомом каждому, кто учился в школе? Знакомом даже тем, кто таки в школе умудрился от него увернуться и не прочитать? Во всяком случае "все врут календари", "и в воздух чепчики бросали" и ещё множество выражений из пьесы все употребляют в речи, даже не задумываясь об авторстве)).
В юные годы с Грибоедовым у меня отношения сложились совершенно прохладно, и только сейчас я понимаю, какой потерей для русской литературы была трагическая его гибель с таком молодом возрасте.
Несмотря на то, что он не писал в качестве профессионала, его образованность видна во всём: пьеса является почти традиционной commedia dell’arte, с обязательным присутствием туповатого отца (помните: в деревю, к тётке, в глушь, в Саратов!), влюблённой барышни, плутоватой служанки и т.д. Просто она перенесена на российскую почву, и беседы/столкновения персонажей, держась традиционной канвы о попавшихся влюблённых, служат одновременно полем для практически лозунговой стычки между новым и старым, между закоснелым мировоззрением и желанием обновления, которое принесло бы много пользы.
Чацкий, по сути своей, не героический герой, а человек, набравшийся идей и не очень знающий, что с ними делать. И чуть что - карету мне, карету...

Если соберётесь возобновить знакомство с пьесой, очень рекомендую начитку Камиля Ларина. Совершенно неожиданно пьянь из "О чём говорят мужчины" чрезвычайно классически театрален, а женские образы - просто уморительные.

Произведение это я или не читала в школе или напрочь забыла, взрослея. Поэтому все впечатления, как с чистого листа. И первое из них - это ощущение, что Чацкий -человек совершенно лишний в этом кругу, чужой им и занимает здесь совершенно не своё место. Отсюда все печали, недопонимание и конфликт. Ведь если вы находитесь среди людей не вашего круга, то вы непременно прослывете чудаком и глупцом исключительно по праву большинства. Поэтому надо быть аккуратнее при выборе социума. Чацкий - человек не столько умный, сколько прогрессивный по тем временам. И горе его не от большого ума, а скорее от неудачно выбранной компании. Кстати об уме. Любовь, конечно, зла. Но...

Одним словом - будьте аккуратны при выборе людей, с которыми дружите, соседствуете, живете, пьёте, отдыхаете, развлекаетесь и философствуете. Именно они - зеркало, которое будет отражать вас. И не надо никому ничего доказывать. Ищите своих.

Когда в детстве и юности нам твердят об актуальности классики, вряд ли мы в наши школьные годы чудесные способны по-настоящему это понять. То ли Марьиванны плохо объясняют, то ли опыта (того самого, житейского) маловато, да только актуальность так и остаётся чем-то вроде Северного Полюса: все знают, что он есть, но так немыслимо далеко… Бывают же такие ситуации, когда вдруг сами собой возникают какие-то параллели, когда вдруг понимаешь: да ведь почти об этом самом и писал кто-то великий!
Не так давно один известный человек написал статью по поводу невесёлому и актуальному. Написал честно, искренне, так, как думал, без всякого «соцзаказа». И почему-то оказалось, что выпал из общего хора голосов, пошёл не в ногу со всеми, а как бы даже в другую сторону. И понеслось! А подать сюда Ляпкина-Тяпкина! К ответу! И, собственно, чего такое вообще сказать-то хотел, а?!
И вспомнился тут не кто-нибудь, а Александр Андреич Чацкий, успешно нами «пройденный», причём чаще всего мимо. Вот он, молодой, три года пробывший где-то заграницей (где весьма ощутимы отблески костра Французской революции), соскучившийся, появляется в доме Фамусова. Нарушает при этом все приличия – раннее утро, никто гостей в такое время не принимает. В том-то и дело – он не гость. Он свой. Он и мчится прямо с дороги к своим, а не в какой-то лагерь врагов, где надо быть во всеоружии и обдумывать каждый жест, каждое слово.
Его знаменитые монологи тоже произносятся не на заседании тайного общества, а для хорошо знакомых с детства людей, которым он верит, которых так давно знает (как ему кажется). Наверняка так пылко говорит в надежде, что его поймут, что найдутся люди, разделяющие его взгляды. Пусть не Фамусов, куда ему, человеку прошлого века, но Софья, но Молчалин?! Ведь они-то с Чацким ровесники (Софья помоложе, но ведь «ей сна нет от французских книг», девица образованная). Но нет. Нет понимания, нет взаимности ни в чём.
Лиза, служанка, которая в лучших литературных традициях часто бывает умнее, наблюдательнее многих героев пьесы, скажет одну важную фразу:

Ключевое здесь начало: «как все» - и этим всё сказано. Попробуй быть не таким – плохо тебе будет, разорвёт стая. И ещё «московские» - уютная милая Москва с утопающими в зелени особняками отличалась какой-то своей особой патриархальностью (ну вспомните все эти лубочные «конфетки-бараночки»), клановостью, многочисленными и разветвлёнными родственными связями, что в целом составляло такой конгломерат, о который можно сломать не только зубы, но и шею.
Поначалу и Фамусов принимает Чацкого именно как своего:

Тут и «друг», и «брат» - наш человек, что и говорить!
Проходит какой-то час, стоило лишь Чацкому в одном из первых монологов сравнить «век нынешний и век минувший», как Фамусов приходит в ужас. И после каждой реплики молодого гостя ему становится всё хуже и хуже:

Дальше – больше. Чем пространнее становятся монологи, тем сильнее раздражаются окружающие. Никто, никто не пожелал выслушать по-настоящему, попробовать вникнуть, постараться понять, что искры Франции и просто здравого смысла уже долетают, уже зажигают умы и сердца. Но нет, мы, московские, горой друг за друга, нам перемен и ваших революций на дух не надо. Да и стоит ли слушать кого-то, кого не было три года, мы его опять выживем из нашего тесного и сплочённого мирка.
Пусть он умён, но мы-то не понимаем, чего он там так долго и красиво пытается говорить. У нас тут бал, понимаешь, карты, турнюр у кого-то новый, надо обсудить… Проблемы?! Нет, у нас они, конечно, есть, но мы сами знаем, какие, вон докторша «не родила, но по расчету – по моему – должна родить». Не надо идти против нашего мнения, да ещё не спросив, что думает княгиня Марья Алексевна. Пошёл? А мы намекали… Мы ж предупреждали… А вот на тебе, получи! Распнём, затопчем, объявим сумасшедшим.
И пусть себе пойдёт

А знаете, грустно… Классика и впрямь актуальна. Увы.

…И оттого она так сложно воспринимается. Словно сборник остроумных фраз, расхожих цитат, изучаешь. Счастье, что не читала в школ, а то поняла бы половину, скучно было бы неимоверно.

Ранний P.S. Тех, кому лень читать с листа, отправляю на ютуб, смотреть постановку Малого театра от 1977 г. Все строго по тексту, замечательные актеры, обаятельный Соломин в роли Чацкого. Трехчасовая постановка смотрится на одном дыхании.

Пьеса Грибоедова такая же «комедия», как чеховская «Чайка». Возможно, раньше это было невероятно смешно, но нынче больше удивляешься беспросветности показанного мира. Поневоле хочешь поблагодарить судьбу за то, что не крутишься в таком лицемерном обществе. Высший свет в «Горе от ума» – это отвратительная клоака, в которой не выживет ни один хороший человек. Самый умный убежит от него хоть в деревню, хоть в далекие Германии. Тот же, что поглупее, приспособится, станет сплетником, приобретет популярные пороки и будет ими обязательно гордиться.

Соня и папаша, Молчалин, все эти тетушки, подружки, знакомые из высокопоставленных и удобных – они плоть от плоти этого общества. Молчалин – самый противный, пошлый, мелкий человек, который играет с чувствами влюбленной в него девушки, потому что, как он выражается, хочет «угодить» ей. Соня – не лучше: таскает к себе в комнату по ночам мужчину, который явно не собирается на ней жениться; не может нормально объясниться с другим мужчиной, по-настоящему влюбленным, и тоже играет с чужими чувствами, да еще публично, выставляет его на смех. Фамусов – типичный старик своего времени, что в просвещении видит зло и призывает сжечь все, что вызывает самостоятельные мысли. Их «друзья» из общества похожи на ворон, что собираются в стаи и что-то там каркают. Один нормальный у них – Платон Михайлович, неудачно женившийся на светской дамочке и оказавшийся у нее под каблуком. Вот его действительно жалко! А, и Скалозуб неплох, забавный человек, явно умный, но пытающийся сойти за тупого солдафона.

Саша Чацкий на фоне этой братьи кажется самым адекватным (и просто мне очень нравится этот мужской типаж, невероятно обаятельный). Он чем-то похож на Петю Безухова… или наоборот, Безухов на него похож. Петя тоже вносил «оживление» в общество Анны Павловны, говорил все, что думал, и нисколько не считался с чужим мнением. Ну очаровательно же! И Саше больше повезло: он хотя бы избежал брака с пустой женщиной, которой его мысли кажутся смешными и неприятными.

В вину Чацкому часто ставят то, что излагает он свои прогрессивные мысли, кому попало (так считал тот же Пушкин). Но я думаю, что часто «молчание – серебро, а слово – золото». Не покажи Чацкий себя, настоящего, обязательно бы увяз в этом болоте. Все-таки естественность, даже столь ярко показываемая, – это хорошо. Она отпугнет тех, кто не похож на тебя, и привлечет других, способных тебя понять. А то всю жизнь можно промолчать, тая свои истинные мысли, и так и не встретить понимания. Именно естественность Чацкого обнажает лживость его окружения. Высмеивая Чацкого, его знакомые на самом деле показывают свою дремучесть (уничтожить образование, долой книги, долой прогресс!) и глупость (готовы верить всему, что услышат, да еще и повторяют это). Саше Чацкому есть, куда ехать. Он готов поменять окружение, бросить неприятное и отправиться на поиски важного и близкого. А у Молчалина, Фамусова и Сони дорога единственная – и она бежит по кругу. Их случившаяся драма вряд ли чему-то научит. Да и зачем им чему-то учиться? Им же и так хорошо.

Еще одна пьеса нашего великого и гениального Александра Сергеевича, которую я почему-то, к своему большому удивлению, не читала. Потому что прочитав такое однажды, вряд ли забудешь...

Страшно, жутко, увлекательно, поучительно, интересно, но главное - атмосферно. Какой необычайный и потрясающий контраст между смертью в страшных муках и страданиях и веселой пирушкой, где льется вино и поют прелестные девушки показал нам автор.

Странно прозвучит, быть может, но есть в этом и доля романтики...Как свободно живут все эти люди (на первый взгляд, умственно помешанные, так как устраивают праздничные застолья в такие тяжелые времена, но только на первый взгляд). Логика их проста и незамысловата (да, даже и у них есть своя логика:): что толку печалиться о том, чего уж не исправишь (трудно, однако, с этим не согласиться). Но сами же в ней и сомневаются, вот в чем незадача. Ведь и их стройная теория не без изъянов...

Можно, опьянев, забыть на какое-то время о потерях, но на утро всегда приходит раскаяние: от себя не уйдешь, от мыслей и проблем не убежишь и все равно что-то словно точит изнутри, не давая расслабиться и забыться. Ни прекрасное вино, ни голоса юных ветренниц, ни музыка или танцы не заглушат этот внутренний набат, звучащий в душе....Вот что делать с этим? А пока музыка и танцы убаюкивают сознание, надолго ли, как знать....5/5

"Я самый умный (видно из названия произведения), скромный (видно из названия произведения), честный (видно из монологов, которых всех школьников заставляют учить наизусть) и красивый (просто видно)." А.С.Грибоедов
p.s. "Вы все быдло". А.С.Грибоедов

Для поэта главное - рано умереть. Конечно, желательно успеть до безвременной кончины что-нибудь написать. Но, если не успели, то не унывайте. Была бы яркая смерть, а стихи найдутся. Какая вам, в самом деле, уже разница. Свою бессмертную комедию (комедия, гы-гы, только это и смешно)"Горе от ума" (уж сколько раз школьники желали ей мучительной кончины, а оно все никак) уже немолодой Грибоедов (28-29 лет, это много для нашего вундеркинда) написал в Тифлисе на службе в посольстве. Похожим образом, например, тридцатью годами ранее был создан небезызвестный готический роман "Монах" британским атташе в Гааге Мэтью Грегори Льюисом. Сразу видно, что бедные дипломаты настолько изнывали от безделья, что создание литературных шедевров являлось чуть ли не единственным для них развлечением. Ничего определенного о классике готики сказать не могу, ибо абсолютно в ней не разбираюсь, но зеваю всегда конкретно, что и неудивительно, - обывателю должно быть хотя бы уху-хух! (страшно хотя бы). С "Горя от ума" начал нынешний год и уверен, что и в дальнейшем ничего хорошего тоже не будет. Дочитаю "Леди Чаттерли", выберу старого президента вместе с другими гражданами страны, но, как говорил кто-то из классиков, а может и не говорил, "если ничего хорошего не предвидится, то это еще не значит, что вы пессимист".

Сразу же отбрасываю в сторону историческую ценность данного произведения, ибо общепризнанная классика, да еще и во все времена входившая в школьную программу, должна нести собой не что-то по поводу нашей многострадальной родины из далекого прошлого, а нечто вечное, имеющее ценность и в нынешнее время. Умением говорить правду сейчас никого не удивишь, правда она вот она, перед нами, в интернете особенно, она многолика и надоедлива. Более того - современные правдолюбцы все, как на подбор, засели в виртуальном мире и неустрашимо борются с несправедливостью, ханжеством и чинопоклонничеством. Ну, так бальзаковский Гобсек концентрировался на своем - деньги намывал, заплатив за то неустроенностью в жизни личной. Счастливая Ассоль таковою стала только после того, как дождалась богатого принца под алыми парусами. И т.д. Нет в этом мире совершенства. Так давайте не будем слишком уж строги с желающими повыступать в интернете. Где им еще это делать? Мало того, что не все они и сказать-то что-то смогут в принципе, так еще это и чревато. Реальный мир - это то, что пугает многих виртуальных борцов.

В начале 19 века интернетов не было. Ну, написал один такой борец длинный памфлет в стихотворной форме. Конечно, опубликовать не посмел бы. Это за него сделали помощники. Этот мир принадлежит помощникам, менеджерам, администрации президента. Некоторые фразы из этого памфлета затем вошли в нашу жизнь навсегда. Фразы меткие, талантливые, если бы не глупая любовная линия, то вообще ничто бы их не омрачало. Зачем, вообще, Грибоедову понадобилась вся эта чепуха о Софье, соперниках и тому подобное. Только ли, чтобы герой его еще раз прозрел, показался человеком, а не заумным долдоном? Конечно, Чацкие выступают только на страницах литературных произведений, во все иное время им страшно. Так вот, именно этот свой страх Грибоедов и спрятал за якобы любовными терзаниями, метаниями и что там еще. Нехорошо это. Конечно, и юношеский эротизм требовал хоть какого-то выхода из напыщенной благородной безысходности. Представляете мастурбирующего Грибоедова? Я нет.

Учительницы, поставьте мне двойку! Это у меня тоже фантазия такая.

Думаю каждый русский человек, а тем более читающий человек знает о чем эта пьеса, хотя бы приблизительно. Я и сама читала её в школе и общий сюжет помнила, да вот захотелось перечитать, чтобы обновить впечатления, а тут и случай удачно представился. Всё-таки какой замечательный у автора язык, сколько афоризмов было извлечено из его комедии:

И дым Отечества нам сладок и приятен.

Свежо предание, а верится с трудом.

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

— Где ж лучше? — Где нас нет.

Дома новы, но предрассудки стары.
*
Чины людьми даются,
А люди могут обмануться.

Приехал на свою беду Чацкий в Москву, да не ко двору там пришелся; первая любовь, к которой он стремился вернуться, разочаровала; общество его ум и остроумие не оценило. А буря слухов и вовсе на всю столицу ославила сумасшедшим.

Кстати, разрастание слухов показано на мой вкус просто замечательно. Начиная с "а вы слышали?" до "это ж каждый знает!". А в целом комедия вышла печальная, хоть и правдивая. Хотя в любовных романах наоборот героини очень даже ведутся на остроумцев злоязыких.

Вот чисто из-за редкой темы для себя и выбрал это произведение, даже не зная деталей или количество страниц. Оказалось, что идеальное игровое сочетание, а ещё и знакомство с новым Пушкиным. Это не "певец любви, певец своей печали", а очень крутой трагический поэт, я бы даже сказал готичный. Вместо привычной мне атмосферы прекрасной природы или же очередного воспевания прекрасной дамы перед моим взором раскрылась драматическая история, жаль только неоконченная. Или же всё таки оконченная? Есть ли смысл раскрывать дальше завесу над героями произведения или же достаточно были лишь того самого короткого мига, на который мы оказались рядом с пирующими прямо на улице жителями зачумленного города? Очень сильно напомнило мне тот самый момент, когда по всей стране объявили карантин. А что было бы, если бы люди начали тогда массово умирать? Вели бы мы себя также бессрассудно и опрометчиво? И как же хорошо, что ответов у меня нету.
Не знаю почему, но мне очень понравилось. Возможно, что это из-за колоссального моего уважения к трудам переводчиков. Особенно поэзии. Плохой перевод может загубить даже хорошую книгу, а хороший способен даже немного улучшить плохую. Однако, с поэзией всё намного тоньше и эфемернее, как мне кажется. Тут важны даже самые маленькие нюансы, которые могут исказить общее впечатление или же придать иной оттенок повествованию. Тут же я увидел просто цельный монолит. Возможно, что это всё таки именно законченное произведение, а не первая его часть. Мы просто оказались в нужное время и в нужном месте, чтобы вместе с автором запечатлеть момент наивысшего отчаяния и опустошения героя, который уже потерял своих самых любимых людей. И теперь ему остаётся лишь ждать своего часа.
А я могу лишь повторить самого Пушкина: "Ай да Пушкин, ай да...", да бежать знакомиться с другими его работами по переводам.