Собака Баскервілів

Загадочная смерть сестры перед самой свадьбой не могла не насторожить Элен Стоунер. А когда и она собралась связать себя узами брака, то услышала как-то ночью странный свист, о котором прямо перед смертью упомянула сестра. Перепуганная несчастная девушка поспешила обратиться за помощью к Шерлоку Холмсу в надежде, что вопреки злому року он не даст ей погибнуть...

Пока что самый слабый рассказ из прочитанных мной у автора. Завязка с загадочной смертью девушки не сильно меня взволновала, я была уверена, что, в отличие от полицейского, Шерлок наверняка заметит детали, которые наведут его на разгадку - так и случилось. Но в этот раз и мне удалось разгадать эту тайну одновременно с ним, ведь решение лежало на поверхности: слишком уж много улик оставил подозреваемый, да и мотивы его были прозрачны.

Вот так и доверяй топам "лучших рассказов о Шерлоке Холмсе"! Почему-то этот рассказ занимает первое-второе место сразу в двух из попавшихся мне рейтингов. Лично мне он не показался ни выдающимся на фоне других, ни мрачным, ни страшным - в тех же "Пяти апельсиновых зернышках" таинственная завязка взволновала меня намного сильнее. Но - сколько людей, столько и мнений :)

Аудиокнига

Интересный рассказ, но вполне обычный для сборников о Шерлоке Холмсе. Длинные формы произведений мне все-таки больше нравятся, в том числе и у Конан Дойля. Так что претензия только одна - все происходит очень быстро. Зато интересный штрих к облику гениального сыщика.

Обратила внимание на эти описания, потому что сразу понятно, что далеко не каждый человек найдет в этом месте мрачное очарование. Но именно такой пейзаж подходит Холмсу для отдыха. Да и не сказать, что он прям совсем отдыхал, скорее сменил один вид интеллектуальной деятельности другим.
И, естественно, как только возникла загадка, достойная внимания сыщика, он не смог устоять от искушения решить небольшой ребус.

Хотя не заметно, что Холмс хоть сколько-нибудь напрягся, решая ее. Выводы он сделал очень быстро.
Было немножко грустно, что вот так, буквально за пару дней, от многочисленного семейства никого не осталось. Вряд ли родители ожидали такое будущее для своих детей, когда те были маленькими.
Что касается концовки, возникло несколько вопросов.

Слушали этот рассказ с дочерью. У нее все равно стоит в читательском дневнике творчество Артура Конан Дойля. Хотя не уверена, что конкретно этот рассказ подходит для первого знакомства с сыщиком. Впрочем, ей было интересно. И как только в рассказе появились первые жертвы, дочь тут же спросила про Холмса: "Он что радуется трупу?")))

Немаленькую роль в данном случае сыграла и озвучка рассказа. У исполнителя интересная и забавная манера растягивать окончания слов в конце предложения. Из-за этого и сам рассказ и образ сыщика приобрели очень иронично-насмешливые черты. Книгу читал Алишер Канаев.

Просмотрев различные киновариации на тему "как это было" от первоисточника ожидаешь лишь приятной ностальгии, вызванной встречей с интересными героями.
Как бы не так!
Даже отставив в сторону все режиссерские вольности и интерпретации, понимаешь, что вот он непревзойденный первоисточник! Лично я такого Шерлока ещё не знала!
Итак, вводная на ГГ от мистера Джона Х. Ватсона:

• Знания в области литературы — никаких.
• —//— //— философии — никаких.
• —//— //— астрономии — никаких.
• —//— //— политики — слабые.
• —//— //— ботаники — неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.
• —//— //— геологии — практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.
• —//— //— химии — глубокие.
• —//— //— анатомии — точные, но бессистемные.
• —//— //— уголовной хроники — огромные, Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.
• Хорошо играет на скрипке.
• Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер.
• Основательные практические знания английских законов.

  Конечно, зная кто такой ШХ этот пазл легко сложить! Но каков доктор! Всё подметил и попытался проанализировать! Он вовсе не так прост, как я ранее считала! Теперь можно предположить, что мистер Холмс видит в нем не просто скучающего компаньона, но и, вполне вероятно, приемника своего метода.

Ты помнишь как все начиналось
Все было впервые и вновь

Первый Шерлок Холмс. Автор поставил себе задачу шокировать публику, и ему это удалось. Да, многие детали пока только проглядывают, другие, наоборот, сотрутся в следующих книгах, так как не будут соответствовать уже сложившемуся образу. А пока все только начинается.

Итак, перед нами человек, который бьет трупы, верит в науку и прочитал всю бульварную литературу о преступлениях (типа Донцовой :) При этом он всегда в тени официальных детективов, которые довольно зло соперничают между собой. В целом атмосфера угрюмая, люди предпочитают поддевать друг друга и говорить колкости.

При этом, несмотря на декларируемую зашоренность в непрактичных областях культуры, Холмс пишет философские статьи в газеты, читает Дарвина, увлекается книгами XVII века и любит классическую музыку (среди шерлоковедов ведутся непрекращающиеся споры о том, какое именно произведение имел в виду Конан Дойл в этом эпизоде: "What’s that little thing of Chopin’s she plays so magnificently: Tra-la-la-lira-lira-lay”).

Любопытные факты лежат перед нами щедрой россыпью. Тут и страх добропорядочных англичан перед тайными обществами, в том числе перед социалистами (подано с изрядной иронией), и отсылка к двум американским гимнам: "a-singin’ at the pitch o’ his lungs about Columbine’s New-fangled Banner", т.е. к 'The Star-Spangled Banner' и 'Columbia, the Gem of the Ocean'. Нельзя не запомнить и "парфянский выстрел". И без трихинопольских сигар не обошлось.

Браво, Артур, отличный старт, так держать :)

В первый раз со знаменитым сыщиком я встретилась прочитав сборник рассказов "Приключения Шерлока Холмса" и я была под таким впечатлением, что тут же захотела познакомиться со всеми его историями. Но как всегда это и бывает у меня, к герою я вернулась лишь некоторое время спустя и начала с самого первого детектива "Убийство в багровых тонах".

Я столько прочитала историй про Эркюля Пуаро, что и здесь ожидала чего-нибудь подобного. Но типаж героя оказался совершенно другим. Да, он такой же самоуверенный и уникальный в своей детективной среде. Но при этом не пытается во всеуслышание кричать о собственной важности, о своей уникальной наблюдательности и умению видеть разрозненную картину в единстве, что в героя влюбляешься мгновенно, несмотря на его специфичность и яркую оригинальность.

Что касается самого расследования, то я не успела и вникнуть в суть дела как оно уже было раскрыто. И заключительные пояснения Шерлока показали до чего же оно было простое и легкое.
***
Детектив можно разделить на три части. Первое - это убийство и сбор улик. Оно кропотливое и довольно подробное, чтобы читатель сам рассмотрел каждую деталь. В этой части Шерлок раскрывает парочку своих карт для более широкого взгляда со стороны.
Вторая часть переносит нас на тридцать лет назад в Солт-лейк-сити в зарождающийся мир мармонов. Автор неприятно и отталкивающе описал данную религиозную общину, но признаться вызвал интерес. И я сразу после прочтения полезла собирать информацию про этих людей.
Ну и третья - это финал. Как же все казалось запутано в начале и просто в конце. Итог - я как любитель закрученных детективов оценила это классическое произведение по достоинству.

А как же хотелось, что б мистический, злой, кровожадный, светящийся псина таки был реальным! Что поделать, люблю я песиков))
Шерлок развивается дальше, Шерлок растет.
Уотсон в этой книге показывает свои сильные стороны - он смел, отважен, скрупулезен и всегда держит слово. Сколько раз я уже восхищалась этим, сколько еще буду восхищаться - истинные джентльмены никогда не бросают обещания на ветер, их убеждениям можно доверять.
По доктору уже явно чувствуется отпечаток многих лет дружбы с Холмсом, он стал чрезвычайно наблюдательным к мелочам, почти вторые глаза для Шерлока. Конечно, умозаключения и головоломки по прежнему не его стихия, но эффект налицо.
Что касается самого сыщика - разработка новых детективных методов ему идет. Как и осторожность - спеха ведь никому еще не сделала славы.
Что касается преступника....а вот я не поняла зачем было идти так издалека и вокруг? Наворотил-наворотил на не выворотил)))

Экранизаций о приключениях непревзойденного Шерлока Холмса смотрела много – и такой он разный во всех киноверсиях. Поэтому было интересно познакомиться с самым известным детективом и его верным помощником именно через книгу Конан Дойля, и начать с первой же книги, где и начинается знакомство с гениальным сыщиком и его другом.

Джон Ватсон, военный врач, получил ранение в Афганистане и возвращается в Лондон. Он ищет квартиру, и по воле случая его знакомят с неординарной личностью – Шерлоком Холмсом, который предлагает Ватсону стать его соседом. Новый знакомый сразу обращает на себя внимание, с первых же дней поражает нестандартным мышлением и феноменально развитой логикой.

И вот мы погружаемся в таинственный мир расследования - совершено загадочное убийство при странных обстоятельствах, которое поставило в тупик детективов полиции. Шерлок знакомит Ватсона со своим методом дедукции, основанным на строгой логике, который помогает по мельчайшим деталям восстановить полную картину преступления. Параллельно расследование ведут лучшие умы Скотленд-Ярда, и имеющиеся в распоряжении факты каждый объясняет по-своему, поэтому и выводы у всех разные. Когда же позднее Шерлок подробно разъясняет ход мыслей, и свою цепочку, всё становится абсолютно очевидным, но до этого, все его действия и слова, выглядят абсолютно не связанными с преступлением.

В книге две сюжетные линии. Первая, это расследование убийства, и есть вторая линия, история любви, которая предваряет события и в какой-то мере объясняет произошедшее.
Прекрасная книга, я и не сомневалась! Легендарного Шерлока в книге я увидела взбалмошным, с хорошим чувством юмора, уверенным, хладнокровным, воспитанным, и очень харизматичным авантюристом.

Я уже читала эту повесть, но это было так давно, что я совершенно ничего не помнила о сюжете в ней.
Вообще было очень интересно самой составить мнение об этом герое на основе первоисточника, так как все, что я о нем знаю, это то, как его преподнес Бенедикт Камерберч в одноименном сериале.

Мне понравилось, хотя сначала и не очень понятно было, что происходит, как автор рассказал историю Хоупа. Сначала я подумала, что первая часть повести оторвана и останется незаконченной, но оказалось, что это просто такой интересный маневр автора рассказать нам то, что не мог бы узнать даже великолепный Шерлок Холмс. Таким образом история открылась нам со всех сторон, у нас появилось мнение не только со стороны обвинения, мы начинаем сочувствовать преступнику, и чем сильнее эта история просачивается в нас - тем сильнее наше желание того, чтобы он избежал кары, ведь он не плохой человек в широком понимании этого слова, а пожертвовал свою жизнь на то, чтобы отомстить тем людям, которые совершали настоящее зло.

Вообще именно вторая часть наиболее захватила меня в этой повести. Хотя текста не так много для полного понимания картины - я имею ввиду именно мироустройство общества и религии в Солт-Лейк-Сити (мне бы хотелось побольше об этом узнать), но в целом история складывается. Хотя она все таки больше показана с той стороны, какую именно к нам повернул автор. Мы не знаем истоков этой реллигии, ее причин, мы видим только результат - многоженство, а оно всегда не очень благосно воспринимается миром. Но ведь и мармоны помогли Люси и ее отцу - без них они бы просто умерли в пустыне, а не жили бы в богатстве всю свою жизнь. Эта история - огромная почва для раздумий.

Конечно же, не стоит обходить вниманием и самого важдного героя этой истории - мистер Шерлока Холмса. Здесь он для меня выглядит немного иным, чем я привыкла его видеть - чуть более живой, активный, интересующийся. Он в восторгом воспринимает новое, что не очень то удалось актеру в его роли в сериале.

С огромным удовольствием продолжу читать эти истории, не ожидала ,что сэр Артур Конан Дойл сможет так меня заинтересовать и держать мое внимание, не отвлекаясь ни на что другое.

Данное произведение классика английского детектива в особом представлении не нуждается; наверное, его читали почти все, а кто не читал, тот смотрел нашу экранизацию 1981 года. Поэтому здесь я, пожалуй, расскажу не столько о самой книге, сколько о моём восприятии её и того, что с ней связано…
Эту повесть я впервые прочитал, когда мне было лет 10-12. Что ж, впечатление оказалось очень сильным и вполне соответствующим возрасту. Попросту говоря, я не на шутку стал бояться темноты. То есть, до того, чтобы засыпать при свете, дело всё-таки не доходило, но вот для того, чтобы ночью (или поздним вечером) в собственной квартире выйти из комнаты в тёмный коридор, требовалось мобилизовать всю свою волю!
Хорошо запомнилось и то, как в школе на уроке химии учительница сказала нам, что если бы собаку каким-то непостижимым образом действительно удалось обмазать белым фосфором, то никому, кроме её самой, это вреда бы не принесло, поскольку данное вещество обладает свойством на воздухе моментально самовоспламеняться!
Потом на телеэкраны вышел наш фильм (тот самый, с В. Ливановым), который произвёл на меня двойственное впечатление. – С одной стороны, понравились его атмосферность и игра актёров; с другой – я решительно не принял того, что ужастик, по сути, оказался превращён в комедию!
Так или иначе, хотя я не перечитывал эту книгу долгое время, её сюжет помнил достаточно хорошо. Но вот в одной из командировок мне подвернулся бесплатный (уже не новый) экземпляр сборника рассказов Конан Дойля, в котором оказалось и данное произведение (хотя к рассказам его, как будто, отнести и нельзя). Я вновь (причём с большим удовольствием) погрузился в столь жуткую, но захватывающе интересную историю и с тех пор проделывал это ещё не раз…
Конечно, со временем стал больше обращать внимание на некоторые сюжетные неувязки. О «химической» стороне дела здесь уже было сказано выше. А вот ещё один момент. – Как известно, Баскервили владели огромной усадьбой. Но ведь для её обслуживания требовалось большое количество слуг (да и средства на её содержание, по идее, должны были предоставлять сотни, если не тысячи крестьян; по крайней мере, если судить по нашим реалиям). А между тем, поместье находилось в безлюдной местности, где практически невозможно было заниматься земледелием!
И ещё. Собаку, как известно, держали на заброшенном руднике, который, конечно, был вообще приплетён ни к селу ни к городу. Дело в том, что само появление подобного объекта и его последующее функционирование было совершенно невозможно без более или менее приличной дороги, которая в данном случае отсутствовала, от слова «совсем»...
Впрочем, несмотря на подобного рода неувязки, данное произведение стало для меня одним из самых любимых и, очевидно, останется таковым навсегда.
P. S. 1. Из рекламы в одном дореволюционном журнале довелось узнать, что в начале ХХ века эта повесть выходила у нас под немного иным названием: «Баскервильская собака»; очевидно, речь идёт о переводе не Н. Волжиной, а кого-то другого. Пожалуй, было бы интересно прочитать и его тоже – для сравнения. Впрочем, я, кажется, уже слишком многого хочу…
P. S. 2. Анекдот. - Сэр Генри спрашивает своего слугу: Бэрримор, что это за жуткий вой на болоте? - Это собака Баскервилей, сэр! - А что за дикие вопли в кустах? - Это кошка Баскервилей, сэр! - А что за зловещая тишина над прудом? - Это рыбка Баскервилей, сэр!
Далеко не по каждому произведению сочиняют анекдоты...