Хрестоматия по литературному чтению для 1 класса

Это было странно, это было дико, это было смешно, это было интересно, это было страшно. Даже удивительно, как все это Коваль умудрился разместить на 240 страницах. Начинающаяся еще с детской мечты и забавной беготни в поисках бамбука, эта книга перерастает в какую-то дикую фантасмагорию. Здесь не то что не поймешь, где вымысел, а где реальность, здесь в принципе не понятно, что всё это? Бред больного воображения? Разгулявшаяся фантазия? Возвращение в детство к страхам перед Лешим и водяным? Или веселое и увлекательное путешествие с товарищем по лесным озерам на самой легкой лодке если не в мире, то в Кашире точно?

В книге две части. Первая представляется легким незатейливым чтением о попытке исполнить-таки мечту детства. Здесь все смешано в веселую кучу: тельняшка, бамбук, милиционер-художник или все-таки художник-милиционер, люди в шляпах, граммофонные души, роза на торте и, конечно, самая легкая в мире лодка, у которой обязательно должно быть такое же легкое название, почти невесомое. Все это читается легко, весело, с улыбкой.

Вторая же часть, которая должна была стать пусть и не полным, но исполнением давней мечты превращается во что-то непонятное, нечеткое, пугающее. Я, конечно, не закаленный ужастиками организм, и напугать меня достаточно просто, но не так же! До этой книги я не представляла себе места настолько же не совместимого с мистикой, как обычный лес, обычные озера и обычное путешествие с другом на природу. И все же в этом путешествии то и дело становится жутко. Стоит один раз поддаться страху, как ты уже готов поверить, что у тумана есть сердце, что где-то в этих озерах живет ужасный Папашка, что голова может летать отдельно от тела, а друзья - вовсе не друзья, а ловушка. Что вообще, черт побери, там происходит? Моя впечатлительная натура уносила бы оттуда ноги уже после того, как первый встреченный на озере человек снял кепочку, и выяснилось, что он лысый и усатый.

Заодно на всякий случай громко говорю: "Я знаю!"

Знакомство с этой книгой у меня состоялось в совершенно нежном возрасте. Было мне тогда лет семь или около того. Фрагменты "Самой лёгкой лодки в мире" публиковались в журнале "Мурзилка" в первой половине 1977 года (под названием "Плавание на "Одуванчике") и попали мне в руки несколько позже, но насколько - я вспомнить не могу. На самом деле, это был достаточно сложный материал для "октябрятского" журнала, и некоторые слова (например, "тартарары") были мне тогда вообще незнакомы, поэтому приходилось консультироваться с мамой и бабушкой.
Тем не менее, рассказ о том, как московский романтик построил бамбуковую лодку и отправился с приятелем в плавание по каким-то глухим озёрам Подмосковья, мне тогда очень понравился. Он был очень красивым, немного сказочным и чуть-чуть пугающим. Журналы лежали у меня дома, досуг в те времена был не слишком разнообразным, и я неоднократно к ним возвращался. И вот, волею судеб, через 30 лет я узнал, что есть полный вариант повести, нашёл его в сети (что нынче может быть проще?) и по-быстрому проглотил.
Приблизительно до середины ощущения сохранялись те же, что и раньше. Заснеженная Москва с бамбуковыми брёвнами, торчащими из провала заброшенного дома, пробное плавание по Яузе, всякие мелкие забавные детали.. Всё это было очаровательно и возвращало в детство, в те семидесятые, когда можно было уехать за город и потеряться наглухо, потому что в радиусе пятидесяти километров не было ни одного телефона. Дикая такая, первозданная романтика турпоходов.
Но вот дальше различия между "мурзилковской" и полной версиями становились всё заметнее. На фоне новых для меня, но таких же замечательных эпизодов, как, например, ловля раков, появились совсем уже недетские элементы ЛСД-шной шизы. Сперва я надеялся, что это всё какая-то шутка и персонаж просто "надышался болотных газов", как казалось ему самому, но чем ближе к финалу, тем ядрёнее становилась атмосфера сюрреализма и тем меньше оставалось надежды, что автор вырулит обратно к симпатичной "туристической" теме.
В результате после прочтения осталось ощущение какого-то обидного облома, так как я всё же надеялся просто на "расширенную версию" старой детской повести для взрослых, а получил нечто достаточно непонятное - местами очень приятное и уютное, а местами - вызывающее оторопь неуместными, как для меня, элементами лёгкой наркомании. Совершенно не представляю, как бы я оценил это повесть, попади она ко мне сейчас просто так, без детских о ней воспоминаний. Забавные персонажи, лёгкий красивый слог, замечательные описания природы.. А потом бац - и какие-то мистические фортели, которые я так и не смог оценить.
Если в двух словах - мило, но очень.. странно.

Весьма примечательное детское доброе стихотворение, но содержательная его часть даёт веские основания усомниться в достоверности описываемых событий:

1) муха справляла свои именины - значит её возраст был как минимум год. В сети же упоминается что мухи живут менее года, т.е. они не доживают до этого возраста;

2) паук скрутил муху паутиной, укусил ее в сердце и выпил часть ее крови. Интересно, как же она выжила после этого?

3) муха выступила подстрекателем убийства паука, именно она призывала своих гостей зарубить его и комарик именно это и сделал. Не заколол, не зарезал, не застрелил, а именно зарубил саблей. Совпадение? Не думаю...

4) комарик зарубил паука с отсечением головы, которой у паука и быть не должно (есть головогрудь). Ну, ладно, возможно была отсечена верхняя часть головогруди так, что можно было говорить про отсечение головы;

5) по одной версии комарик прилетел, по другой - прискакал. Явное противоречие - видимо автор не был свидетелем инцидента и писал стихотворение со слов других очевидцев;

6) муха выходит замуж за комара, но ведь у них разные хромосомные наборы и биологические особенности, что делает их скрещивание невозможным. Впрочем есть мухи, которые как и комары питаются на взрослой стадии кровью человека и животных, добывая её через кожу с помощью специально устроенного хоботка. Достаточно мерзкие создания - являются переносчиками стафилококков, возбудителей сибирской язвы, сепсиса, туляремии и других заболеваний;

Тем не менее это стихотворение пропагандирует традиционные ценности: гостеприимство, храбрость, взаимовыручку, семейные узы. Детям оно нравится потому что букашки очеловечены, сразу понятно кто хороший, кто плохой, глаза у героев такие большие-большие и добрые-добрые и, наконец, сам инцидент для них закончился благополучно.

Интересная история, именно эти два слова могут охарактеризовать эту книгу, по-другому и не скажешь. Простота изложения приятно удивляет и располагает ведь наш главный герой самая настоящая «чистая русская душа». От первых же страниц завеяло русским душком, и не поймешь, как это автору удалось настолько передать колорит истинно русской земли : то ли манера речи людей, то ли лексика так непринужденно подобранная? Кажется, нужно просто очень любить свою Родину, землю и людей что на ней живут. Тут нет и тени сомнения, что автор безвозвратно влюблен в природу и красоту своей страны (да не только своей страны, а и вообще) . Тонкий лиризм, который пропитывает пейзажные акварели этого произведения, прекрасно вливается в композицию сочинения. Что удивляет, так это насколько не наващивы и легки эти описания природы. Обычно чрезмерное увлечение описаньями может навести утомление а то и скуку на читателя, но не в этом случае. Тут все нас своем месте, и описанья выполняют именно ту роль, что им отведена-передают атмосферу и восхищение.
Главным героем у нас выступает молодой человек, очень чувствительный, романтичный, мечтательный и даже немного робкий. У него очень развито чувство справедливости, он добр и вежлив. Одним словом хороший человек. И так как любого мечтателя, его манят приключения, сверкающие где-то в дали. Тут у нас появляется образ лодки, которую Г.г , по задумке, хочет поднять одной левой. Лодка безусловно есть символом мечты, надежды и внутренней силы. Г.г видит свою лодкой не вещью, а живым существом. Он видит ее красивой , хрупкой и одновременно устойчивой и сильной. Он сам ее создавал, хоть и не своими руками, но это не имело значения. В один момент, он понят что она его, и все вокруг это поняли, ведь она родилась прежде всего у него в голове. Эта лодка для него самая легкая и самая прекрасная, кажется все произведение насыщенно этой легкостью. Озеро до которого герои так добирались, зарослые тропы напоминают жизненный путь, который пересекает человек в своей лодке. Чем он тернистее, чем извилистей, тем интереснее. Идея дороги всегда несет встречу и приключения. Так у нас было свершено пророчество, Г.г встретил и друзей и врагов, он проживал жизнь так как ему хотелось. Что о названии лодки, то это «Одуванчик» , наивно-да, по-детски –да, но зато как передает замысел, и все ту же легкость и надежду. Как корабль назовешь, так он и поплывет, разве не так?
Полноценным характером у нас является только главный герой , остальные прописаны легко и не слишком глубоко, в принципе как и полагается в таком произведении. Есть у нас и гротескные персонажи, как например небезызвестный Папашка (который очень интересно фигурирует в комических и в мистических сценах), бабуля что пристала к путешественникам в поезде и дедушка с летающей головой. Безусловно, эта повесть-сказка не лишена юмора и можно много улыбаться, читая ее. Улыбнула сцена, где с помощью интерсеного каламбура сатирично изображают ценителей искусства:
< Борь-ба,-- медленно выговорил он.-- На вид человек как
человек, а в душе все-борьба, борьба...
-- Борьбы с борьбой,-- подчеркнула Клара.
Орлов передернулся и опять глянул на меня.
-- А мне нравится, когда борьба борется с борьбой,-- сказал
я, выручая старого друга, хорошего, в сущности, человека,
который всегда выручал и меня.
-- Подумать только! -- воскликнула Клара, неприязненно
оглядывая меня.-- Вы, кажется, понимаете, что такое "борьба
борьбы с борьбой".
-- Конечно, понимаю,-- сказал я.
-- Что же это?
-- Очень даже простая штука,-- ответил я, глядя Кларе в
глаза.-- Я и сам один раз видел, как борец школы дзюдо боролся
с борцом школы каратэ. Вот это и была борьба борьбы с борьбой.
-- Ерунда,-- сказала Клара.-- Чтоб понять, что такое "борьба
борьбы с борьбой", надо много страдать, много думать.>
Мистицизм, непонятные вещи которые происходят здесь, это отличный маневр сделать историю интереснее.
Возможно эта книга для круга читателей младшего возраста, думаю для школьников средних и старших классов, хотя небольшая примесь философии может сделать ее интересной и для людей постарше. В ней есть пару любовных сцен, если их можно так назвать, потому что все уж больно наивно и как-то по-советски, сравнения поцелуев с желудями, смущение Г.г и т.д
< О любви мы не говорили,-- сказал я сбоку.-- Мы только
целовались.
-- Поцелуй -- это язык любви,-- пояснила мне Клара ласково.
-- Поцелуй -- это желудь,-- заплетаясь, заупрямился я.-- А о
любви мы не говорили.
Желуди сыпались с меня как какие-то семечки. -- Что такое?
Что такое? -- заволновалась Клара и быстро-быстро стала
нацеловывать меня в щеку. Это была диковинная картина -- одни
желуди нарастали, а другие отваливались.
-- Нет-нет, меня это не устраивает,-- вырывался я.-- Только
поцеловались -- и вот на тебе! -- бросай капитана-фотографа,
бог знает кого сажай в лодку... Ну ладно, хватит, я пошел...>
Эта книга может подходить любителям походов, рыбалки, посиделок у костра и страшных историй . Но кажется она еще создана и для юных мечтателей, которые рвутся в морское путешествие , свое собственное. Такой есть в каждом из нас. Главное построить свою лодку, не важно будет она из бамбука, дерева, камня или даже бумаги, главное отправиться в плаванье а там уже будь-что-будет.

Мучает меня периодически вопрос - а стОит ли читать детям "классические" сказки? Вот серьёзно. И интересно, те кто задают задания, связанные с этими сказками, сами их читали или их беспокоит только наличие -чк, -чн в названии?

Эту сказку мы прочитали, чтобы разобраться с заданием по русскому. И мне она показалась, как минимум, странной:

• во-первых, любящий муж не заметил подмены, когда вместо жены ему явилась переодетая ведьма;
• во-вторых, роль Заморышка вот совсем непонятна, хорошо хоть не выбросили его в болотце, как в другой сказке:
• в-третьих, непослушание детей собственно и привело к воссоединению родителей, соответственно должно считаться благом;
• ну и наконец, расправа с ведьмой с яркими зарисовками того, что случилось с отдельными оторвавшимися конечностями.

  Ну и в чем мораль сей сказки?

Коваль сочетает приключенческую литературу, мистицизм и реализм так умело, что удивляешься, как можно гармонично совместить то, что в принципе разное по природе.
Немного напомнило книгу Джерома. Помните ту самую добрую и смешную книжку про лодку и товарищей, плывущих в странствие?
Описания местностей получаются у писателя живыми, яркими, я оказываюсь в том самом месте, чувствую каждую травинку и росинку.
Эта потрясающая повесть учит радоваться каждой рыбке и солнечному лучу, каждому мгновению и дуновению ветерка.
Рекомендую всем любителям хорошей литературы, которые не гонятся за драйвом и спецэффектами, а умеют радоваться тихой и спокойной повседневной красоте, которая незримо окружает нас. Взрослым тоже иногда полезно оглядеться по сторонам и вдохнуть полной грудью.

Книжечка из самого глубокого детства. Читала и вспоминала каждую строчку)
Это маленькая история о том, как сельский малыш Филипок поборол свои страхи и сделал то, что ему хотелось больше всего на данный момент - посещать школу вместе со старшими ребятами.
Не остановили его ни ненайденная шапка (взял отцовскую), ни пара чужих собак (добрый прохожий отогнал), ни ужас последнего шага перед запертой дверью. И всё оказалось совсем не страшно. Его не прогнали, а наоборот, приняли обучаться грамоте да молитвам. Теперь-то Филипок не будет дома один скучать.
И, конечно, меня порадовали чудесные иллюстрации Геннадия Спирина.

Книга называется "Кислые стихи", и вот они и на меня, и на ребенка произвели исключительно кислое впечатление. Это тот редкий случай, когда детские иллюстрированные стихи мне абсолютно не понравились. Дите моё (льщу себя надеждой, что закаленное уже разной детской литературой)тоже прослушало всю книгу еле-еле да и то потому только, что видит книгу в первый раз. Я спотыкалась на словах и строчках.

Детский художник этой книги подошел к своей работе весьма своеобразно: рисунки мало соответствуют тексту, мне даже показалось, что совсем не соответствуют. Такое ощущение, что художник на каждую страницу изображал или то, что он лучше всего умеет рисовать (цветочки, травки), или какой-то набор игрушек, зверей или непонятных вещей домашнего обихода.

Суммируя с тем, что стихи для детского понимания достаточно трудные, рисунки еще более усиливают абсолютое непонимание текста. В стихотворение про кур на всю страницу нарисованы два огромных петуха, в стихотворении про робота нет ничего похожего на робота, а нарисованы какие-то карандаши, ножницы и стрелки, в стихотворении "Старушка и чулок" нет ничего напоминающего пожилую женщину, нарисован дракон, муха с рыжими глазами и щука с яйцом в зубах. Ну и так далее. Безобразная книга. Яркая, но безобразная. Плохо сделанная.

Мне даже немного неудобно перед Эммой Мошковской, что мне так не понравилась её книга. Вдруг это только потому, что картинки нарисованы скверно?