Победитель не получает ничего

"Мир ломает каждого, и многие потом только крепче на изломе. Но тех, кто не хочет сломиться, он убивает. Он убивает самых добрых, и самых нежных, и самых храбрых без разбора"

Особенность прозы Хемингуэя в её реалистичности. Его язык не изобилует вычурными, изящными оборотами и описаниями глубоких внутренних переживаний героев. Кто-то от этого считает его манеру письма сухой ,а в некоторых местах даже жесткой и литературно бедной. Но не в этом ее достоинство или недостаток. Эрнест делает своих персонажей живыми и настоящими. А разворачивающиеся события на бумаге очень легко складываются в кинематографичную картинку в воображении. Такова плата за реальность происходящего при чтении и я готова её вносить, перед взятием очередной книги Хема.
"Прощай, оружие!" - это второй серьёзный роман писателя. И, как и все его творчество, он в большей своей степени автобиографичен. Тема любви на фоне войны, страданий, крови, смерти и тема воинского долга на фоне политической вакханалии - вот две главные составляющие этого произведения. Оно крайне правдиво, где-то даже чересчур. Жизнь - это не коробка шоколадных конфет, вопреки известной цитате. Здесь убивают просто так, струсив - предают и жертвуют зря. А счастье не бывает долгим и ждёт расплаты. Крайне пессимистично? Зато отражает реалии войны.
Последнюю страницу романа Эрнест переписал 39 раз. А его героями сделал американского архитектора, который вступил добровольцем в итальянскую армию и медицинскую сестру военного госпиталя. О сюжете больше нечего добавить, ведь декорации к нему - война, а тут несложно и детали представить. Вопрос только в том, где Хемингуэй поставит точку в их истории.

Когда-то, очень давно, я была в восторге от знаменитого произведения Хемингуэя "Старик и море". Прошло много лет и я решила перечитать остальные произведения писателя.
Остановив свой выбор на книге "Прощай оружие", вскоре поняла, что сделала ошибку. Действительно ли это Хемингуэй? Читала и не понимала.
В центре событий - Первая мировая война и любовь главного героя к шотландке Кэтрин Баркли.
Фред - бесхребетный, нудный главный герой вызывал отвращение. Вопрос - как этот парень вообще пошел на войну и не дезертировал в первые её дни - не выходил из моей головы. И если военная "ветка" книги хоть как-то была интересна, то любовная неприятно удивляла - двое абсолютно отрешенных существа плавали где-то в космическом пространстве. Ни беременность Кэтрин, ни их будущее не беспокоили эту парочку. Может, потому все и закончилось так трагично?
В завершение, хочу сказать, что, со своей стороны, все-таки попробую прочитать еще хотя бы одну книгу Хемингуэя, чтобы понять автора и его стиль.

Эрнест Хемнгуэй. Бородатый мужик с свитере. Это всё что я знала о писателе (до прочтения книги).

Взахлеб читала Ремарка, и решила найти произведение о потерянном поколении, войне и любви. Такое, чтоб покорило меня. И это произошло, не сразу, но произошло. Через год произошло.

Поначалу усердно искала Ремарковскую философию, но столкнулась с нечто иным. Это были жизненные реали. В книге люди показаны такими какие они есть, без прикрас.
Особенно запомнилось вот что: главный герой считал отношения игрой в карты, где оба блефуют. Его карты были вскрыты и в итоге он проиграл. Да, пожалуй, это жизненно.
Если Ремарк показывал чувства через диалоги, то Хемингуэй переложил эту функцию на читателя. Мол, вот вам обстоятельства, вот герои, а что они чувствуют и переживают - поймете сами.

Я считаю, что эту книгу нельзя читать без определенного "багажа". Соглашусь с некоторыми рецензентами, его персонажи простые, диалоги тоже не заумные, даже слегка примитивные. НО на кой нам воображение? Оно всё само дорисовывает.

Книга хороша. Но я бы не стала читать ее за одну ночь, неделю, даже за месяц. Надо отдать на осмысление некоторое время, позволить героям ожить.

Рада, что решилась написать отзыв на эту книгу. Читала по совету очень авторитетного для меня человека и когда осталась в абсолютном недоумении о чем же все таки произведение, стало обидно. Книга не впечатлила абсолютно ничем, какие-то сухие разговоры, нет глубины, ни в главных героях, ни в тех событиях, которые они переживают, сплошная пустота и безликость. Ждала намного большего, учитывая тот факт, что роман автобиографичен, и автор списывал в большей мере собственный опыт.
Само название звучит как гимн пацифизму, а в результате в книге мы не находим никаких рассуждений на военную тематику, название «Прощай, оружие» звучит как линия до и после, романтических представлений о войне и суровой реальности разбитых иллюзий, но увы в книге этого всего нет, в ней я не увидела никакой идеи, главной мысли то о чем стоит задуматься, что ли…. Сюжет строится очень просто… здесь лейтенанта ранят, увозят в госпиталь в Милан, тут и Кэтрин… дезертирует з фронта, в одном из селений опять встречает Кэтрин, как-то все просто. Даже не хочу вспоминать отношение к будущему ребенку, как к «побочному продукту миланских ночей». Герои абсолютно безликие, может в этом и была задумка, показать как война опустошает личность человека, как он становится равнодушным…не знаю может я уже додумываю сама, то чего автор и не хотел сказать основываясь на авторитете самого писателя.
Не знаю можно ли складывать мнение о творчестве писателя, основываясь только на прочтении двух его книг, но могу сказать, в моем списке книг к прочтению, этот автор пока появляться не будет.
И даже читать текст было очень тяжело, одно время хотелось оставить, но не хочу в себе развивать привычку бросать книги на полпути, поэтому чтобы хоть как-то себя мотивировать, читала вслух дабы дикцию подкачать, в общем эта книга все-таки была полезна развитием силы воли, что ли))

Роман можно назвать удивительным. Работа автора невообразима. Чтобы написать такое глубокое, серьезное произведение в таких мельчайших подробностях, неоспоримо, надо иметь огромный талант.
Но и в этом шедевре я нашла значимые для себя минусы. Во-первых, читая перевод Е. Калашниковой, даже сам понимаешь, что некоторые слова можно заменить на более подходящие по смыслу. Во-вторых, т.к. я девушка, которая не очень хорошо дружит с историей, мне пришлось перечитать в интернете и запомнить ВСЕ о Первой мировой войне. Разобраться было, правда, сложновато. Затем предсказуемость этого романа очень велика. Уже с середины книги знаешь суть концовки, к которой очень долго подводит автор.
Книга действительно очень тяжелая, читая её постоянно надо думать. Не у многих хватит терпения дочитать ее до конца (сама начинала дважды) Но произведение стоит того, чтобы его знать. Оно многому учит, в первую очередь ценить жизнь...

Начав читать этот роман, я поняла, что читала его раньше (что меня не удивило:). Тем не менее я дочитала до конца, поскольку этот роман мне казался живее и интереснее, скажем, "Фиесты". Здесь на первый план выступает на беспомощность нескольких конкретных людей, а скорее страх и растерянность целого поколения – военного поколения, которое хочет только, чтобы война закончилась, но продолжает её вести. В этом всё дело, к этому сводятся и все мысли главного героя Фредерика Генри – что бы ты не делал, смерть всё равно настигнет тебя. Ничего не зависит от тебя конкретно, жизнь ко всем поворачивается одним и тем же тёмным и страшным лицом. Вот так же ничего не зависит от тысяч и миллионов молодых людей во всем мире – вынужденные гибнуть во имя чужих интересов, они не в силах даже протестовать против этого. Пассивный способ вынужденной борьбы мы наблюдаем у самого Генри, но с самого начала становится понятно, что ему в его личной войне ни за что не выиграть. Хэмингуэй мастерски описывает не только войну внешнюю, международную, с её грязью и застоем, со всем её неприглядным цинизмом и отсутствием того подъема, романтики и геройства, на которые можно было бы рассчитывать; он демонстрирует также и войну внутреннюю, войну с самим собой и невозможность выигрыша в обоих случаях.

Мне понравилась жизненность "Прощай, оружия!", то впечатление реальности, которое оно производит. Герои не напоминали мне, как в "Фиесте", немного кукольных персонажей Ремарка или "Завтрака у Тиффани", где всё, что стоит о них знать – это то, что они никогда не смогут принять себя такими, какие они есть, как бы ни старались. В этом романе герои делают честную и храбрую попытку повоевать с судьбой, что очень напомнило мне, скажем, хорошего Джека Лондона в его особенно трагичных, выдержанных рассказах. Я не колеблясь поставила этому произведению "10".

После непонравившегося мне произведения "Старик и море" я думала,что Хемингуэй-не мой автор. Спустя месяцы в библиотеке дедушки первая книга,на которую натыкаюсь,- "Фиеста". Рука потянулась,страницы одна за другой начали перелистываться,и мне так полюбилось это произведение,что нахожусь в смятении: нравится мне Хемингуэй или нет. В сборнике есть ещё рассказы,повести и репортажи. Прочту и определюсь. Теперь о самом романе.
Сначала мне показалось,что похоже на Ремарка,но потом простые предложения взяли верх,наверное,если взять два одинаковых по объему произведения Хемингуэйя и Ремарка и посчитать точки,то у первого их окажется раза в два больше. Ну это так,отступление. Весь роман пропитан каким-то чудом,но в то же время он такой настоящий и искренний,что не остается никаких вопросов. При прочтении образы в голове рисуются до мельчайших деталей,запоминаются самые незначительные детали,а иногда даже можно закрыть глаза и перенестись в места,которые описываются. Больше всего мне полюбилась часть,где Джейк и Билл отправились рыбачить в Бургете,-именно в этой части я смеялась и чувствовала свободу. "Ирония и Жалость"-это что-то.
Скачок на другую тему. Шлюха ли Брет? Сперва я именно так и считала,но потом это стало казаться нормальным,мол "ну не может она только с одним быть всю жизнь,не создана она для такого". Самым главным мне показалось,что она ни от кого ,кто должен быть в курсе,не скрывает своих любовников,а значит,осведомленные Кон,Майкл и Роберт сами выбирали ,и никто не заставлял их связываться и влюбляться в "проблему" по имени Брет Эшли.
Так что "Немного иронии. Немножечко жалости", друзья.

После короткого, но философского «Старика и море» и предвоенной «Фиесты», я начал чтение «Прощай, оружие». Выбор пал, после того как в фильме «Мой парень - псих» герой Брэдли Купера, после прочтения за один присест, выбрасывает книгу на улицу, разбив при этом окно. Его негодование вызвала концовка, по его мнению, слишком пессимистичная.

В отличие от него я с этой книгой разбирался долго, может быть все это связано со студенческими делами в конце года, но постоянно прерываясь, книга мне казалась не то что скучной и обыденной из-за смены действий героев романа, но может быть просто скудной, лишенной какой-то искры, хотя сюжет переносил читателя в самое пекло Первой Мировой Войны. Главный герой (я даже имя умудрился забыть) мне нравился, но ему явно чего-то не хватало. Tenente, как его звали итальянцы, является единственным американским сержантом (других я не приметил) в итальянской армии, там он чувствовал себя как у себя на родине. Но он влюбляется в медсестру, хотя поначалу говорит, что любить не может и начинается его романтическое путешествие и спасение с мисс Баркли. Финал и вправду пессимистически-реалистичный получился, конечно, ничего идеального не бывает, старина Эрнест пишет правду и только правду.

Третья моя книга Хемингуэя после "Прощай, оружие!" и "Старика и море".... Видимо, его книги не для меня. И не то, чтобы я не поняла трагичности послевоенного времени, это естественно видно невооруженным глазом, но впечатления у меня не осталось никакого, ни положительного, ни отрицательного. Пустые и бессмысленные диалоги, которыми пестрит произведение, утомляют, не передают осмысления героями своей жизни. Хотя, конечно, я понимаю, что лаконичность повествования - это "фишка" писателя, литературный прием. За бессмысленностью диалогов и просто неимоверным количеством алкоголя герои скрывают свои истинные чувства и переживания. Да, как и у Ремарка, все главные герои постоянно пьянствуют, и, возможно, это делает их жизнь проще и легче, хотя бы до тех пор, пока они пьяны. Я увидела, что Хемингуэй просто показывает картинки, и не описывает своих героев, он не дает им отчетливых оценок. На читателя ложиться ответственность осмыслить, оценить, додуматься самим. Не соглашусь со многими по поводу атмосферности произведения. У меня лично такого впечатления произведение не вызвало. Даже не смотря на кровавые сцены корриды. Мне кажется, бои быков, эти убийства безвольных животных - это воплощение войны, такая же бессмысленность - их просто отправляют на смерть, как и до этого многих солдат на войну. Но, все это, как ни странно, абсолютно не затронуло меня. Несмотря на то, что я осознаю, что и зачем написано. Единственное, что вызвало во мне хоть какие-то эмоции это леди Эшли. С одной стороны, она красивая и обворожительная женщина, которую хотят практически все мужчины в произведении. За это ей можно отдать должное, не каждая, даже красивая женщина, способна очаровывать так, как это делала Брет. Но почему ей необходимо было таскаться со всеми подряд?! Да, возможно, она символизирует сексуальную свободу 20-х гг., она заводит романы и с теми, кто ей нравится, и кто не нравится. Кто-то может ее назвать потаскухой, и будет прав. Она не может быть с любимым человеком, так как тот импотент, хоть и бесконечно ее любящий. И платоническими отношениями все и ограничилось. Но она без разбора бросается в объятия мужчин, это вызывает отвращение, хоть мы и понимаем, что за этим скрывается ее боль. В общем, моя оценка скорее негативная. Хотя лично для себя, я подметила пару полезных моментов. "Я не могу примириться с мыслью, что жизнь проходит так быстро, а я не живу по-настоящему". Вот и все что тронуло меня в этой книге.