Дом с мезонином. Рассказы и повести

В этом рассказе в его первых словах удивляет противоестественность описываемого.

Село Уклеево, где происходит действие, расположено в овраге. Естественно, что никогда не строили в оврагах деревни или тем более села.

В селах, где была церковь, стремились возвести ее на высоком, заметном месте.

Не селились люди в оврагах, поскольку в них не бывает плодородной земли, необходимой для сельского хозяйства, всегда в овраге сыро и гнилостно. А главное, что не позволяло там жить безопасно это то, что рано или поздно строения в овраге затопит паводком или другими водотоками, что всегда заполняют любой овраг.

Для ситценабивных или кожевенных фабрик, о которых говорится в рассказе, требуется много воды. Потому возводили фабрики возле водоемов. Чаще всего водоемами были искусственные накопители: пруды. Ведь запруды позволяют набирать необходимый объем воды, а излишек сбрасывать через регулируемый сток. Вот под водоемы необходимы были впадины, но расположенные в долине. Там, где есть родниковые источники или небольшие речки, которые можно перегородить. В таком случае любой самый внезапный разлив не угрожал катастрофическим затоплением, как бывает в овраге.

Людям свойственно выбираться из оврагов.

Вместе с этим оврагом, Чехов в начале рассказа почти во всем смеется над читателем и героями. Он то нагоняет «сумраку», мрачности, трагичности, то откровенно по-чеховски иронизирует.

Так, жизнь в селе Уклеево настолько бедна, что местные ничего подметить не умеют. И другого не рассказывают, кроме истории о дьячке, съевшем всю икру на свадьбе.

В селе грязища, свирепствует лихорадка и сибирская язва. Правда, страшнейшей инфекционной сибирской язвой почему-то заражается только скот, а про людей не известно.

Вот телефон в волостном управлении сломался от того, что завелись в нём тараканы и клопы. Наш человек не знаком с бытом тех лет, когда с человеком в его жилье неизменно соседствовали насекомые. Чаще всего ему невдомек, что у клопов и тараканов разные пристрастия и концентрировались они в разных местах. Для чеховского современника это абсолютно понятная шутка.

Селяне побогаче по праздникам носятся на повозках и «давят телят». Сегодняшнему читателю мало, что соображающему в упряже и конных экипажах, «давить телят» на колясках все равно, что мерседесы вдрызг разбивать.

Вот, наконец, Липа - красивая девушка.

Так представишь эту «красоту», – слабую, одновременно смуглую и бледную, да ещё с руками как «две большие клешни», то право, не знаешь смеяться громким смехом или плакать.

Вот Анисим Цыбукин, фальшивомонетчик, как всякий мошенник, похожий на Остапа Бендера.

Так, кажется и шел бы этот рассказ своим чередом: очевидный гротеск и карикатура на мещанскую жизнь. На семью Цыбукиных, ужасных людей-кровососов, обманывающих и отнимающих последнее у простого рабочего и сельского народа. Но Чехов не был бы Чеховым если бы не повернул действие в совершенно неожиданную сторону.

Началось все с Варвары. В семью иродов Цыбукиных автор «неожиданно поселяет» необыкновенную, странную для этой семьи, женщину, ставшую женой хозяина дома. Она всем сердцем понимает:

Варвара помогает нищим, странникам, богомолкам, больным. В доме от этого стало веселее, легче, светлее. И, что удивительно, никто в семье не возражает против того, что она делает добро, тратит нажитое.

События со свадьбой и арестом Анисима становятся отправными в рассказе. После них люди стали открываться с новой необычной стороны. О всех, даже в старике Цыбукине открывается что-то хорошее. Во всех, кроме гадюки Аксиньи.

На свадьбе появляется удивительный человек подрядчик-плотник Елизаров по кличке Костыль.

Мастеровой, человек делающий своими руками прочные, необыкновенные вещи, ремонтирующий мебель, строящий дома по всему уезду. Для людей. Для жизни и добра. И сам он добрый, мирный, теплый русский человек.

Вот и Липа и ее мама оказываются замечательными.

Липа, пережившая страшное горе, убийство своего ребенка кажется слабой, забитой. Но она жива. И в ней та самая кротость и святость. А ее жизнь не месть, не отчаяние, хотя и горе, но все прощение и доброта, и надежда на будущее, на свет, на божью справедливость.

А какова эта потрясающая сцена ночью! Когда Липа с умершим ребеночком на руках в темноте встречает двух мужиков, старого и молодого, с подводами. Их разговор о смерти сыночка.

«— Вы святые? — спросила Липа у старика.

— Нет. Мы из Фирсанова.

…

— Ничего... — повторил он. — Твое горе с полгоря. Жизнь долгая — будет еще и хорошего, и дурного, всего будет. Велика матушка Россия!»

И все они: и Липа, и Прасковья, и Елизаров, и мужики, – тот самый русский народ. Кроткий, светлый народ. В чем-то странный, в чем-то святой.

Считаю, что произведение удалось, когда оставило в душе след или осадок, заставляющий серьёзно задуматься о многих вопросах.

Чехов очень тонко и умело описывает внутренние переживания героев и их отклик на окружающую действительность, чем и подкупает.

В "Палате №6" нет загадочных событий, нет крутых поворотов или особой интриги, но повествование всё равно затягивает тебя, приковывает к страницам. Там лишь показана, на мой взгляд, трагедия человеческих душ и, в какой-то мере, трагедия общества, как оперативного навешивателя примитивных ярлыков.

Я думаю, что в подобных произведениях вдумчивый читатель усмотрит свой особый смысл и найдёт, о чём стоит задуматься.

Для меня промелькнуло несколько моментов:

ведёшь себя так, как общество не привыкло, ты - болен (я не говорю сейчас о деструктивном поведении, конечно, лишь о странностях, даже не причиняющим обществу увечий);

не принимаешь лести или выражаешь недовольство по поводу напускного веселья или высокомерия отдельных личностей - грубиян;

выражаешь безразличие к общепринятому - не состоявшаяся личность.

Но самое главное, что мне показал автор: хорошо рассуждать, когда сидишь на другой колокольне. Пока ты сыт и весел - жизнь купается в красках, ты раздаёшь советы людям, оказавшимся совсем в другой ситуации, нежели ты, но стоит тебе прочувствовать на собственной шкуре, каково оно, ты тотчас представляешься жертвой несправедливых обстоятельств.

Многие могут со мной не согласиться, это лишь моё впечатление от прочитанного. Но рекомендовать произведение вдумчивому читателю буду.

Прекрасный рассказ. Получила настоящее удовольствие от чтения. Удивительно, как в таком коротком произведении может быть поднято такое количество важных, глубоких тем. Мастерство автора, не иначе. Проблемы земства, полноты жизни, творческих поисков, любви.. Легкими штрихами, но так точно и ярко описаны образы, переданы характеры героев. Им веришь, сопереживаешь.

Сюжет прост, но от этого не менее печален. Старшая сестра, деятельная, более властная и авторитетная, влияет на жизнь младшей, ограждая её от влюбленность в праздного художника. История о том, как близкие люди, "желая счастья", на самом деле наносят только вред, разрушая судьбы.

Дата: 25 мая 2018 г.

У каждого мужчины в жизни бывает своя дама с собачкой... ®

Ранее этот рассказ был на слуху, но я его не читала однозначно.
Здесь Чехов ироничен, как всегда, более того, он актуален и на сегодняшний день. Не было ощущения, что это происходит не здесь и сейчас, за исключением общих нюансов. Если заменить "декорации", убрать фамилию автора, всё как будто в наши дни.
ГГ, Дмитрий Дмитриевич, женился рано, разочаровался в семейной жизни, погуливал... К женщинам, с которыми встречался, относился без уважения. Разве сейчас таких мужчин нет?

Рано или поздно влюблённость приходит, приходит и желание не только использовать женщину, но и быть рядом, оберегать, видеть в ней хрупкую и беззащитную... Но будет ли она целиком и полностью его? Его жена...

Шикарный язык, рассказ какой-то более мужской, на мой взгляд, чем нейтральный. Прочла с удовольствием.

---

От всей души хочу поблагодарить школьную программу, ибо если бы не она, то вряд ли я прочел бы сей рассказ.

Маленькая трилогия Чехова поражает краткостью, но в то же время и объемом информации. За какие-то страниц двадцать автор повествует жизнь персонажей, показывает точку зрения героев, и при этом не забывает о главном: поучать добру.

Все три рассказа объединяют три героя. Если в первом рассказе ("Человек в футляре") повествует о событиях учитель Буркин, то вэ тот раз Иван Иванович Чимша-Гималайский повествует историю жизни своего брата Николая. Жизнь эта не так уж и интересна. Родился человек. Служил лет сорок каким-то мелким чиновником, копил деньги на давнюю мечту - купить свою усадьбу с кустами крыжовника, женился на богатой женщине, которую вскоре загубил (сам того не осознавая). Наконец он покупает свою усадьбу и портится от этой праздной жизни, становится себялюбивым, растолстевшим человеком, говорящим "только истину":

И именно тогда, глядя на брата своего Николая, Иван Иванович понял, что его исправит только горе. Горе, которое испытывают миллионы людей, но вся их скорбь остается где-то за кулисами, она пропадает, о ней никто не узнает! И сам автор выражает эту горечь через своего персонажа, он жалеет, что нет человека с молоточком, ведь если постучав им вовремя, то другие опомнятся и перестанут себя так вести.

Невыразимо глубокое и проникновенное произведение. Маленький шедевр, глаголющий истину из уст Ивана Иванович.

Вечерние размышления о Чехове...

В числе самых коротких рассказов Чехова этот - не очень популярный и зачитанный. Но что касается содержания - один из самых глубоких и емких, несмотря на краткость.

Поскольку до дыр не зачитано, затрону суть.

Студент семинарии, возвращаясь домой накануне Великой Субботы, мерзнет, тоскует о доме, о родителях, и в нем просыпается чувство полной безнадежности:

Встретив по пути людей и пригревшись у огня, Иван рассказывает им евангельскую историю, навеянную этим студеным и хмурым вечером: историю о том, как именно в этот день, много-много лет назад, еще более жуткой ночью, шел на смерть Христос, а любящий его Апостол Петр ожидал его у костра в притворе. Рассказывает семинарист и о предательстве Апостола, и о покаянии его.

После, простившись и продолжая путь, семинарист Иван сопоставил ту историю с сегодняшним вечером. И к нему пришло осознание: все это имеет непосредственное отношение к тому, что происходило сейчас, то событие многолетней давности и сегодняшний вечер очень похожи и неразрывно связаны...

А значит,

То есть юному семинаристу открылась сопричастность его короткой и незначительной жизни ко всему происходящему - когда-либо давно, сегодня и в будущем, а из этой сопричастности напрямую следует и то, что за каждый поступок и каждый шаг он, студент семинарии, и не только он, а каждый существующий на земле человек несет ответственность - так же, как ответственность нес за свой поступок Апостол.

Чехов неоднократно размышлял о Любви Христовой:

Чехов при этом сам не радикален, не догматичен, он не диктует, что верно, а что осуждаемо. Читатель сам добирается до истины...

Сельская учительница Марья Васильевна на крестьянской подводе возвращается из города в свое село.
Уже прошло 13 лет, как она учит детей в деревенской школе. Хотя Чехов об этом не говорит, но явно читателю, что Марья Васильевна приехала в эти края из самых благородных побуждений. Уехала сразу после университета чтобы помочь народу, чтобы нести ему пользу, давать свет образования и развития.
Миновали годы, и она страшно устала от всего. Живя в этой глуши, в маленькой комнатке при школе, Марья Васильевна ничего больше не знает кроме заботы о своих учениках, о школе, о дровах для нее, о стороже. Она забыла всю свою прежнюю жизнь, забыла свое детство, городскую жизнь, учебу в университете, лица умерших родителей.
Она не замужем, друзей нет. Помещик Ханов, который вроде бы симпатичен Марье Васильевне, красив, но уже заметно постарел, в нем видится «существо уже отравленное, слабое, близкое к гибели». От неустроенной жизни сама Марья Васильевна «постарела, огрубела, стала некрасивой, угловатой, неловкой, точно ее налили свинцом».
Мгновенье счастья Марья Васильевна испытывает, когда смотрит на проходящий поезд и на железнодорожном переезде, когда на площадке вагона видит даму, которая похожа на ее мать. Нахлынули воспоминанья, вспомнилась юность, радость, торжество. Но поезд проехал, шлагбаум подняли и все исчезло.

Все в этом коротком рассказе настолько ужасающе грустное, наполненное такой тоской и безнадежностью, что думается, – Чехов наверняка хотел достичь обратного эффекта. Он настолько сгущает краски, столько напускает тоски и печали, чтобы читатель ужаснулся и подумал: «Ну нет! В моей жизни такого не будет. В моей жизни «поезд еще не ушёл» и я сделаю все, чтобы не случилось так же как у Марьи Васильевны.

Это всё о ней, Оленьке Племянниковой, или, как её все называли, Душечке, женщине, которая не умела жить для себя, не ценила себя, не любила. Вроде всем она была хороша, добродушная, мягкая, добрая, покладистая, по-детски непосредственная и жалостливая. Но Ольга категорически не могла быть одна, не могла жить без привязанности, ей нужен был рядом мужчина, предмет обожания. Каждый раз выходя замуж, она подстраивалась под мужа, под его мнение, его интересы, его образ жизни. Его проблемы становились её проблемами, его мечты - её мечтами. Только таким образом Оленька чувствовала свою значимость. Кто-то сочтет, что Душечка - идеальная жена, беззаветно и преданно любящая мужа. Хотя по сути она живет чужой жизнью, жизнью любимого мужчины, вся в нём растворяясь. Но я бы назвала Оленьку удобной женой, которая мужу угождает, никогда с ним не спорит, всегда рядом и готова помочь и, главное, ничего взамен не требует, лишь бы муж рядом был. Правда удобно? Есть у меня знакомая, пожилая уже женщина, такая же Душечка. Раньше мне всегда было смешно, как она вторит словам мужа, словно попугай, но потом стало раздражать. Как же так можно жить, не имея своего мнения? По каждому поводу, даже совершенно незначительному, советоваться с мужем. Оказывается можно. Как говорится, каждому своё.

Перечитанное, любимое.

Чеховское пространство...Кажется, это какой-то феномен. Д. Быков в своей лекции «Лекция Чехов как антидепрессант» Дмитрий Быков утверждает примерно следующее: Чехов не религиозен в общепринятом смысле. Его мир устроен не по нравственным или логическим законам-а по некому музыкальному, эстетическому закону. Перечитывая Чехова сейчас, я вспоминаю эти слова и не могу с ними не согласиться.

Сюжет здесь как будто бы не главное. Село Уклеево, расположенное в овраге. Знаменито тем, что "то самое, где дьячок на похоронах всю икру съел."(грустный и обаятельный чеховский юмор)
Люди, семьи, характеры, лица, голоса. Наброски, зарисовки, штрихи к портрету. Авторский взгляд фокусируется на семье мещанина Григория Цыбукина. Здесь образы выписаны подробно и выразительно. Но ...и здесь нет главных героев.

Перечитывая, я словно увидела другой ракурс повествования. Будто Творец небесный задумчиво смотрит на землю, на дела рук своих. И злодейства людские, и хитрость, и чистота- всё Ему не в диковинку. Грустно смотрит, как на шкодливых детей. А дети томятся на земле и, в свою очередь, обращая свои взоры в космос, гадают: что же такое наша жизнь, в чём же наше спасение.

...зачем нам вера...

зачем мы пришли в этот мир...

...и чем же сердце успокоится.

Шесть баллов из пяти, пятнадцать из десяти.

Рассказы «Палата № 6» и «Невеста» мне кажутся двумя некими полюсами в творческих поисках А.П. Чехова.
«Палата № 6» представляется символом бесперспективности, темноты и несправедливости российской дореволюционной действительности. А в «Невесте», наоборот, даётся пример перспективы и возможности новой светлой жизни. Не случайно оба рассказа были любимейшими в советском литературоведении. А цитата из рассказа «Невеста»:

стала девизом всех борцов за либеральные реформы сразу же после выхода рассказа из печати. Кажется, еще большевиками эти слова начали тиражироваться максимально возможно. Помню их на плакате, кумаче и мраморе.

Для понимания идеи «Невесты», особенно применим, как говорит мой товарищ, «ути-литарно-исторический метод анализа, правда не без примеси личностной оценки». Как всегда, разбирая рассказ, помним, что Чехов писал в условиях цензуры. Чтобы обеспечить печать произведению, а себе средства на жизнь и лечение, он писал так, чтобы нельзя было ни за что зацепиться. Мы же должны видеть шире.
В рассказе простейший, житейский сюжет. Невеста бежит из дому, чтобы не пойти под венец. Скрывается от нелюбимого жениха, стремясь начать новую жизнь. Она уезжает в Петербург учиться.
Каждый раз я удивляюсь таланту А.П. Чехова мгновенно «втянуть», вовлечь читателя в рассказываемую историю. И умению одним, двумя предложениями так описать каждого героя, что читатель видит его словно наяву.
В рассказе всего шесть персонажей. Из них три мне нравятся:
Надя Шумина, невеста, девушка 23-х лет;
отец Андрей, соборный протоиерей;
Марфа Михайловна, бабушка Нади, хозяйка торговых рядов на ярмарке и двухэтажного дома с садом.
Три персонажа не нравятся:
Александр Тимофеевич (Саша), молодой человек, служит в мастерской литографии.
Андрей Андреевич, жених Нади, сын протоиерея;
Нина Ивановна, вдова, мать Нади.
Нина Ивановна давно осталась без мужа, задумчива, туманна, увлекается то гипнотиз-мом, то философией, в пенсне, ничего не делает, полностью материально зависит от свекрови Марфы Михайловны.
Андрей Андреевич полный и красивый молодой человек, закончил университет, филолог, играет на скрипке, никогда нигде не работал, материально зависит от отца, откровенно глуп.
Отец Андрей, беззубый старик, добрый. Можно себе представить каких сил стоит ему содержать здорового, взрослого сына-бездельника, служить молебны у себя в соборе и на домах у жителей города. И в снег, и в дождь, и в зной, и в мороз, и ночью если надо, подыматься и идти, ехать исповедовать, причащать, соборовать…
Марфа Михайловна, полная, пожилая женщина. Кто, кроме нее, тянет все дела? Она, наверняка, сама. Самостоятельно управляет большим домом и прислугой. Обеспечивает двух взрослых женщин,содержит Сашу с детства, и чуть не пятнадцать лет, пока учится. И днем и ночью единолично ведет дела с принадлежащими ей торговыми рядами. Боясь разорения, выбирает торговцев, считает арендную плату, отступные городскому начальству. Думает, что сделать, чтобы сберечь торговые ряды от пожара, воровства и прочее, прочее. А ряды ведь рядом с домом. Купцы, промышленники в то время селились возле свого промысла или производства, а то и вовсе всё размещалось в одном доме. Сторож, то и дело появляющийся в рассказе со своей колотушкой

Он ведь охраняет, те самые торговые ряды, показывая стуком, что не спит. И Марфа Михайловна долго не спит, все думает, все заботится.
Саша чуть ли не пятнадцать лет учился в училище то живописи, то архитектуре, а работать стал в литографии. Выглядит всегда как неопрятный человек. Вид его какой-то несвежий, заношенный и больной

. Шутит он скучно, склонен к морализаторству. Саша упрекает Марфу Михайловну за то, что в ее доме (в доме, в котором сам с детства нашел приют и, по-прежнему, приезжает сюда отдыхать) прислуга спит на лохмотьях в полуподвале, «…вонь, клопы, тараканы...». Совершенно непонятно почему он, мечтающей о светлой, новой жизни, о царствии божием на земле, сам не может элементарно навести порядок, помыть, почиститься. Даже в собственной комнате у него в Москве

. Почему же он не может сделать чистыми свой быт, свою жизнь? При этом даже про труженицу бабушку Марфу Михайловну говорит, что та ничего не делает.
Саша работает в московской литографии. В те времена подобные мастерские были принадлежностью типографии, обеспечивая типографские издания иллюстрациями. Типограф-ские рабочие всегда были наиболее квалифицированными и при этом либерально, и революционно настроенными. Безусловно Саша давно проникся либеральными идеями и как все передовые люди мечтает снести старую, никудышную жизнь. Саша болен чахоткой, в конце рассказа умирает. Сам Чехов умер от чахотки через 5 месяцев после написания рассказа.
Надя, «высокая, красивая, стройная» девушка, натура тоскующая, ищущая, но реши-тельная. В общем она прекрасна и не может не нравиться читателю. Уехала от всего учиться в Петербург. Если временем действия рассказа принять период его создания, то в то время девушка ее возраста могла учиться только в одном месте. На Высших Женских (Бестужевских) курсах. О царивших там нравах лучше всего написала Елизавета Дьяконова в своих дневниках и «Посмотрите на меня» Павел Басинский . По сути на этих курсах формировались женщины либеральных взглядов и революционерок. В то время даже уже и в гимназии, не говоря уж о высших учебных заведениях, практически никто не мог высказаться с сочувствием, например, к царской власти. Или признаться в обществе учащихся в вере в Бога. Это было не мыслимо и не прилично. Современный, прогрессивный человек не мог быть таким «темным». Поэтому очень вероятно, что Надя могла «попасть в революцию».

Этого «революционного сценария» будущего для Нади мне меньше всего хотелось бы. Скорее хотелось бы обычного, человеческого счастья для нее.
Представим, что Надя не увлеклась в Петербурге революцией, а увлеклась молодым человеком. И пусть это будет выпускник университета, тоже не желающий катаклизмов.
И они вдвоем вернулись в ее город, обвенчались, сыграли свадьбу. Она ведь так долго хотела замуж! И он взял заботы Марфы Михайловны по на себя. По-новому повел дела с торговыми делами перестроил дом. (Вот уж точно бездельник Андрей Андреевич довел бы до разорения). Надя взяла заботы о доме. Родились их дети. Марфа Михайловна спокойно дожила свою жизнь, а Нина Ивановна встретила старость. Надя с мужем жили счастливо, в любви и согласии...

Вот такую новую, ясную жизнь я увидел для Наденьки. Почему бы нет...