

Ваша оценкаОтзывы о книге Ангелы
bejude25 мая 20107 понравилось
20
bezkonechno19 мая 2010Читать далееВпечатления от книги неоднозначные и противоречивые, но я склоняюсь к тому, что мне больше понравилось, нежели нет. Но все равно... Увлекают новшество и неоднозначность книги, эдакая примесь фантастики, психологии и философии. Сюжет, не похожий ни на что, это увлекает... Вчитаться вообще-то стоит определенных усилий, но страниц через 50 уже привыкаешь и даже заинтересовываешься такой манерой изложения. Не поняла к чему автор использовал имена классиков в произведении, мне даже кажется, что он не вполне имеет на это право и мне как-то одинаково было, были бы в образах Мэрлин Монро, Эмиля Золя и др. другие люди или умершие знаменитости, это все равно не изменило сути произведения, и шарма никакого не придало, наоборот - смотрелось достаточно глупо и нелепо, так и не поняла, где тут автор выиграл. Для меня он с этим проиграл даже, создавалось ощущение дешевизны, пиара своего произведения, за счет Великих людей, что только убивало гениальность истории. Еще иногда разделы Энциклопедии были скучны, нудны и слишком научны, и не всегда в тему, даже пропускала. Еще хотелось бы отметить, что книга не из тех, что читаются на одном дыхании: порой она увлекает, что нельзя оборвать чтение, а порой читаешь-читаешь и натыкаешься на такую мутотень, что дальше продолжать нельзя. И ты бросаешь, потому что даже устаешь от этого и нескоро возвращаешься. Я бы ее прочитала гораздо раньше, будь она вся увлекательна. Еще иногда фантастика Вербера граничит с маразмом :) Понравилось, очень понравилось описание жизни Ангелов в Раю, уроки наставников и жизни Клиентов. Так что моя оценка весьма неоднозначна и я теперь не знаю хочется ли мне читать продолжения книги... Я не могу сказать, что мне не понравилось, но и обратное тоже не могу утверждать. Перечитывать не хочется. Книга не похожа другие, чтобы не понравится, но ее неоднозначность и индивидуальность так же мешает книге понравится... У меня такое впечатление сложилось: то что делает ее популярной у одних, отталкивает ее от других. Понравилось просто бесконечное кол-во цитат, безусловно та книга, которую стоит читать с карандашом ) Начала читать, потому что книга очень популярна, но в процессе чтения восторг все пропадал и пропадал и наступало разочарование. Но все-таки индивидуальности у автора не заберешь - это в нем и привлекает. Стоит почитать хотя бы для того, чтобы понять для себя плюсы и минусы Вербера. Ничья рецензия не заменит своего собственного мнения и, потом, только прочитав книгу действительно поймешь в чем уникальность фантастики Бернарда Вербера и поймешь отталкивает она или привлекает лично Вас.
7 понравилось
67
jenny_sparrow15 февраля 20107 понравилось
10
Juna_K2 ноября 2009Когда начала читать эту книгу,не могла себе и представить,что книга произведет на меня особое впечатление.Могу достойно сказать,что книга написана просто и доступно,просто гениально.Читать далее
Вдумываясь в простые,но в тоже время философские,фразы начинаешь воспринимать эту книгу ни как фантастику,а как реальные события,которые действительно происходят с каждым человеком,который умирает. Все боятся смерти. Или почти все. Но мало кто знает, что смерть это не конец существования. На самом деле смерть - это ступень к новой жизни.7 понравилось
24
gnostik11 июня 20097 понравилось
23
nassy28 марта 2009Читать далееМне понравилась сама задумка - интересно, что же всё-таки происходит после смерти. Автор очень удачно выбрал тему, ведь в глубине души каждый надеется, что на небесах нас ещё что-то ждет. Но вот сама книга произвела совершенно удручающее впечатление. Многие в отзывах отмечают "Энциклопедию абсолютных и относительных знаний", говоря о множестве потрясающих мыслей и делая вывод о глубине этой книги. Совершенно с этим не согласна. Ведь аксиоматичные утверждения прописных истин не придают книге глубину. Все эти истины и так давно известны и содержатся в любой книге афоризмов. Настоящая глубина книги, имхо, заключается совсем в другом - так встроить мысль в сюжет (не говоря её прямо и уж точно не преподнося как абсолют), чтобы читатель через собственные размышления и рассуждения пришел именно к такому выводу. Только так книга сможет чему-то научить, ведь человек по-настоящему признает только те истины, до которых дошел сам.
Теперь о сюжете. (СПОЙЛЕР!!!!). Отличное начало - интригует, заинтересовывает, оставляет широкое поле для фантазии. Однако дальше было ощущение, что автор просто не знал, что делать с собственными героями. В итоге получилось нагромождение случайных эпизодов, вырванных из жизни без какой-либо логики. Читать становится не интересно. Конец же абсолютно бездарный, в первую очередь из-за полнейшей неаргументированности. Так и хочется уподобиться Станиславскому и просто сказать: "Не верю!" Не верю, что все герои выросли в своих пунктах, не было в их жизнях ничего такого, что позволило бы получить эти пункты и приблизить человечество немного к заветной отметке.
Ну и наконец о языке - простой, на уровне сочинения старательного школьника.
Итак, книгу можно читать только в каком-нибудь транспорте, когда очень хочется убить время, но нет ничего более подходящего. Ну а тем, кто все-таки ценит свое время, лучше поспать, чем читать Вебера. Ну или можно прочитать первые страниц 15-20, закрыть книгу и глаза и дофантазировать остальное. Уверена, у Вас получится гораздо более увлекательная история, чем та, что предложена нам автором
7 понравилось
13
falafala12 ноября 20087 понравилось
22
Reuter26 августа 20087 понравилось
11
squirrel_n20 мая 2008Заставляет много думать о предопределении, о свободном выборе каждого человека, о том, что можно расширять горизонты, даже если кажется, что заколочен в рамки... Чрезвычайно много полезных идей, превращающихся в полезный опыт по мере того, как пытаешься жить с ними. Самое главное, это один из тех авторов, который не проповедует ненависть, злобу, страх как чувства, а напротив, ответственен за все слова, сказанные им. В наше время это чрезвычайно важное качество для писателя. Нести хорошее.
7 понравилось
18
dushnilla21 сентября 2025Пока мудрец ищет правду, глупец её уже нашёл
Читать далееСама идея книги: а что, если станет возможным исследование происходящих после смерти процессов? - поднимает очень большой пласт философских и медико-биологических проблем, как с точки зрения выбора основной мысли, так и с точки зрения построения сюжета. Начиная с вопроса, что считать смертью (и какие состояния к ней близки или ей подобны), заканчивая банальным "А что если это - не конец?"
Было забавно наблюдать за рассуждениями автора, хоть они были местами моралисткими и технофобскими. В целом книга не вызывает негатива, пока не начинаешь задумываться о деталях сюжета. Перечислю несколько непроработанных вопросов ниже, но общий смысл рецензии в том, что это было бы произведением на 4, будь это фильмом: наивный, ну и ладно, зато за эти полтора часа ужин приготовился. Но вот, учитывая потраченное время, ниже тройки уже ничего не получается поставить.
Сюжетные странности:
1) Спасение жизней (удавшееся в случае розы и не начатое в истории Рауля) оценивается возможным постольку поскольку можно догнать душу и убедить её вернуться. Однако упускается тот факт, что вышла душа из тела не по собственному желанию, а поскольку их связь оборвалась при нанесении телу соответствующих повреждений. Если было возможно вернуть Розу, которая потеряла много крови и, явно, большинство функций мозга, к нормальной жизни, значит, возможно и возвращение в полностью мёртвые тела? В чём физическая разница между химическим анабиозом и реальной смертью, после которой тело начинало тлеть?2) Реинкарнации: если всё наделено душой, почему во всех описаниях мира мёртвых были только людские персонажи? При этом души имели форму тела умершего в момент смерти, но физические недуги органов чувств не имели значения - почему душа вообще имеет некую форму, а не становится пучком света или энергетической флуктуацией?3) При получении новой жизни человеку предаются не только стартовые условия, но и соответствующее будущее, в чём тогда смысл кармы и как внутри предопределённого будущего можно эту карму менять? Мужчина, выбравший тяжёлое детство и способность обольщать женщин, неизменно получит отрицательный рейтинг в следующей итерации за прелюбодеяние вне брака.Вопреки всему, в книге хочется выделить позитивный момент. Изначально красной нитью, а затем уже прямым текстом проговаривается идея, вынесенная в заголовок. И если вырезанная из контекста фраза выглядит просто красивым изречением, то уже применительно к верованиям она же становится хорошей темой для рассуждений. Я говорю о моменте, когда автор сравнивает атеизм и агностицизм, называя последний более научным подходом к построению мировоззрения, поскольку первый категорично утверждает отсутствие высшей силы (наличие некоей "правды") в то время как агностицизм оставляет пространство для исследований.
Содержит спойлеры6 понравилось
494