Над пропастью во ржи. Рассказы 1940 - 1948 годов

Автор американец и это очень чувствуется. Произведение представляет собой рассказ одного 16-летнего парня в период взросления. Когда присутствует максимализм, поиск себя и противопоставление себя миру. И вот манера общения парня, его мысли, отношение к окружающим (кроме детей) какая-то не наша... типично американская.
И поэтому я, хотя лично с моего переходного возраста прошло не так много лет, в книге не узнала ни себя, ни одного из своих знакомых. Возможно поэтому чтение не только не зацепило, а было откровенно нудно. Холден совсем не дурак , но зачастую совершает совсем уж неадекватные, даже для подростка, поступки. Понятно , что там гармоны играют и все такое, но даже при этом не понимаешь что на него находит. Да и цинизма в пареньке сверх меры

Повествование идёт от первого лица. Главный герой-Холден Колфилд.
Перед прочтением книги решила посмотреть отзывы о ней. Большинство были отрицательными. Людям не нравится сюжет, нет ничего высокого, поучительного. Да и сам парень вызывает только отвращение.
Несмотря на весь негатив решила прочитать. Ожидала нечто ужасного: беспутного подростка, отвергающего все нормы приличия и прожигающего свою жизнь.
На самом деле перед нами один из типов мальчишек, со своими переживаниями, максимализмом, надуманными проблемами, желанием всевышней справедливости. Он только начинает искать своё место в жизни, оттого здесь присутствует и распитие спиртных напитков, и курение(кстати, это был самый весомый критерий по которому оценивали люди это произведение), и резкое поведение в некоторых ситуациях. Что вполне типично для этого возраста. Этот "ребёнок" преследует благородную цель в жизни, очень вежлив со старшими, любит свою семью, переживает о малышах, пытается им помочь.
Конечно, взрослый человек, некогда пережив подобное состояние не вспомнит про это, либо скажет :"Я то таким не был" и это произведение вызовет у него неприятные ощущения. Так что вывод таков: читать эту книгу надо в подростковом возрасте. Чем старше человек становится, тем менее она ему понятна.

Не понимаю почему именно эта книга стала такой популярной?⠀
Хотя, нет, понимаю...⠀
Во-первых, книга не большая, всего 300 страниц, крупный шрифт, не то что у "вашего" Достоевского, да и тем более у него тяжелый слог, описания на несколько страниц, "да и вообще как та скучна" .... но вернемся ко ржи
Так о чем книга? Подросток 16-17 лет, но мыслит он как десятилетний, у него нет ни цели, ни желаний, ни интересов. В школе учится плохо, его постоянно исключают, он ходит по барам в надежде, что ему продадут выпивку, приглашает шл... кхм...женщину с низкой социальной ответственностью.
Если автор хотел донести какую-то философию, то значит я его не поняла и вот почему: У данного произведения очень скудный язык, нудное описание/повествование. К книге неинтересно возвращаться, тебя не волнует,что будет дальше, не захватывает сюжет, да его вообще здесь нет , и да, после прочтения ваш словарный запас не пополнится.
Я считаю, что данная книга не для нашего менталитета. И уж тем более не для подростков

Перед тем, как написать эту рецензию, я прочитала несколько предыдущих и очень удивилась: чем же могла не понравиться эта книга? А потом вспомнила. Я прочитала оригинал, а через пару лет мне попался перевод, и... это было ужасно! Я читала несколько книг сначала на языке оригинала, потом на русском, и всегда, до и после этого, перевод меня устраивал. В чём же дело? Точно не в качестве перевода. Дело в том, что книга не просто напичкана, а прямо-таки состоит из словечек, определяющий менталитет американского подростка тех лет. Когда читаешь её на английском, идентифицируешься не только с парнем, но и со всей обстановкой целиком. И негатив воспринимается именно так, как задумано, насмешливо-забавным, а не отвратительно грубым.
Вот например любимое холденовское "horsing around" - это же не совсем "валять дурака". В этом словосочетании чувствуется присутствие лошади, которая по-идиотски скачет вокруг, и это прикольно. Через слово встречающиеся sort of, kind of - такое подростковое "типааа" - делает всё повествование развязно-безразличным, а переводе полностью уходит, заменяется старомодным "я порядком устал", или не окрашенным вообще ничем "такая штука". В общем, английский и русский вариант "Над пропастью во ржи" - это две совершенно разные книги.

- За що?
Перші слова, які виникають після прочитання книги.

• За що вона має таку славу?

  Я настільки здивований після закінчення книги.

• І це все?

Ця слава, як на мене, якась надумана. Чи пропіарена. По іншому я її трактувати не можу. Я зовсім не розумію за що. Можливо я не в тому віці її прочитав. Можливо я вже завеликий для неї. Та головний герой відверто мене дратував (хоч би не бути схожим на нього).
Такого згустка нервів і роздратування, яким являвся Голден, годі й шукати. Його геть все дратувало. Все і всі. Звісно і депресивні думки з натяком на суїцид не дивні.
Гадаю цей роман, в більшій мірі, автобіографічний. Як до Голдена, так і до Д.Б., його брата. З Д.Б. перегукуються згадки про армію, в якій служив сам Селінджер, і про депресію, яку він відчував. Післявоєнний синдром. Із Голденом період навчання. Селінджер теж ніякого вищого закладу не зміг закінчити. Він виклав свої переживання тих років, написавши таку от історію.
Дратує і постійна лайка в романі, як от "каналія" і чортихання. Мене це тіпило.
Не сподобалось і те, що немає в цього творі якого закрученого сюжету, чи якогось хоч сплеску. Все монотонно, як наче зустрілись з якимсь знайомим, до того ж, з далеким знайомим, і він розповідає історію, яка зовсім не потрібна, а йому просто треба вибалакатись.
Хоча книга давалась легко, і прочитав я її швидко. Можливо, знову ж таки, через звичайнісіньку розповідь, яка ніяк не навантажує мозок. Тільки такий висновок я можу дати прочитаному. Та десь на останній третині твору я хотів його закинути. Просто стало від нього гидко. Не хотілось витрачати на нього час. Та все ж я осилив його, щоб дати вже повну йому характеристику.
І взагалі, я зрозумів, аналізуючи свої враження від цього твору, що до нього я відчуваю те саме, що головний герой відчував до всього оточуючого. Добре що це тільки до цієї книги.

P.S. Інколи я цих американців не розумію. За що вони ідеалізують? Як наче вони цим хочуть приховати якийсь комплекс неповноцінності. Що вони програють значущістю творів перед якимись країнами. Наприклад - Англією. І це таки так. Вони програють Англії.

Не считаю, что эту книгу нужно читать в определенном возрасте. Думаю, тут скорее играет роль, переживали ли вы чувства, которые испытывал главный герой. Если вы, не разделяете взглядов Холдена, и никогда не разделяли - роман может показаться скучным, или даже ни о чем (как многие любят говорить). Но если же вас с первых страниц зацепят его переживания - роман не отпустит, пока вы не закончите.

Все дело в мыслях, и чувствах главного героя. Сюжет здесь, вообще не играет роли. Да и какой тут сюжет... Молодой парень в течении нескольких дней путешествует по Нью-Йорку. Больше ничего не происходит, но за эти несколько дней Холден меняется на глазах.

Книгу нужно читать в любому случае, чтобы составить собственное мнение.

Рекомендую обратить внимание на отношения Холдена с сестрой, и воспоминания мальчика о погибшем брате. На мой взгляд, это ключевые моменты для понимания его характера.

"Если кто-то звал кого-то вечером во ржи…"
Прочла эту книгу будучи еще подростком и по сей день я нахожусь под большим впечатлением от нее! Буря эмоций у меня по отношению к этой книге,чтобы передать в точности, начну по порядку.
Главного героя романа зовут Холден Колфилд. Он юноша шестнадцати лет, ученик закрытой элитной школы Пэнси. За неуспеваемость его подали на отчисление, и самое удивительное, подобное с ним не в первый раз, ведь это уже будет четвертая школа, из которой его отчисляют. Он рассчитывает провести несколько дней в Нью-Йорке, не показываясь, домой до среды. «Спокойно пожить в недорогом отеле до среды», а потом уже он намерен рассказать об отчислении своим родителям. В этих трех днях нет никаких «давид-копперфилдовских штучек». Но именно они были очень важными для Холдена, как шанс понять себя. Читая страницу за страницей, я поражалась, как автор раскрывает всё новые стороны молодой человеческой души.
Холден сам рассказывает о себе. Ему глубоко ненавистны школа, учителя, наука, история. Он любит литературу, отлично пишет сочинения. Его основное увлечение - чтение книг. Но когда его просят написать сочинение о Древнем Египте, он пишет лишь пару пародийных строк. Он ничего не знает о Древнем Египте просто потому, что ему это совсем не интересно. А то, что ему не интересно, знать ему и не хочется. Холден не воспринимает слова учителей всерьез, поэтому каждый раз, когда с ним проходит серьезный разговор, он думает лишь о том, куда деваются зимой утки, когда пруд покрывается льдом и промерзает насквозь. По ходу его рассказа выясняется, что он еще и лгун! Он никогда не упускает момента обмануть «какого-нибудь дурачка». Сам говорит: "Такого вруна, как я, вы никогда в жизни не видели". Как лихо врёт он в поезде бедной миссис Морроу!
Но этот роман не о лгуне и лодыре. Этот роман о внутренней борьбе подростка, в котором порой так легко узнать себя! Именно поэтому Холден стал для меня чем-то большим, чем просто литературным персонажем.
Он раскрывался передо мной постепенно, от строчки к строчке. По своей натуре Холден бунтарь. Для него весь мир, как и для любого подростка, «вещь» неизведанная. Он со многим не согласен и многого не понимает. Ему противно общество, пропитанное лицемерием и поиском собственной выгоды в любой ситуации. Он, можно сказать, ненавидит людей, но без них жить у него не получается. Он против установившейся системы в мире. Холден не задумывается о том, что этот мир можно и нужно переделать, что кое-что ему, Холдену, следует преодолеть и в самом себе, что его собственное безволие, пассивность гирей висят у него на ногах. Холден лишь с отвращением отрицает действительность, держащуюся на насилии, на "липе", на лжи. Тоскливо и бестолково слоняется он в этом мире, беспомощный перед жизнью, которая его не устраивает, он бесшабашностью пытается прикрыть свою беспомощность. Многие обвиняют его в том, что он ведет себя как двенадцатилетний мальчик. Однако герой признается:"Иногда я веду себя так, будто я куда старше своих лет, но этого-то люди не замечают. Вообще ничего они не замечают". В этом и есть вся проблема столь юного возраста. Взрослые со своей высокой колокольни считают все подростковые проблемы ерундой, даже не пытаясь вникнуть в самую суть души шестнадцатилетнего. Именно осознание того, что понятыми они, скорее всего, не будут, подростки справляются с «душевным вихрем» самостоятельно. Холдену ничего не остается, как "просто улететь", словно утка с замерзшего пруда, где жить уже нельзя.
Много вопросов остается после прочтения романа, которые хочется задать себе. Заключительная сцена романа - разговор Холдена со своей младшей сестрой Фиби, во время которого он раскрывает свою главную мечту: «Я себе представляю, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле во ржи. Тысячи малышей, а кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня.… И мое дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть».
«Та самая среда» не описывается Холденом в конце романа. Неизвестно, что было в этот день, да и что с ним будет дальше. Да и важно ли это? Важно ли то, что будет или что было раньше? Ведь наше все – это настоящее. Но а если его нет, нужно бить тревогу! Что и сделал Джером Д. Сэлинджер, написав роман, которой, думаю, не для одной меня, стал «криком души». Эта книга о юности, за которую каждый взрослый почувствовал бы ответственность.
Вначале я решила прочесть эту книгу, просто потому, что меня заинтересовало название - «Над пропастью во ржи». И лишь прочитав роман полностью, я поняла его смысл. Описываются всего три дня из жизни подростка, который отчаянно пытается найти себя. Как важно в такие моменты, в моменты поиска смысла своего существования найти свою дорогу и не свернуть в никуда. Ведь это страшно, подвергнувшись влиянию общества, потерять свое лицо и надеть «маску»… Сбившись со своего истинного пути, упасть «в пропасть»!