Над пропастью во ржи. Рассказы 1940 - 1948 годов

"Над пропастью во ржи " - это лирический роман, с ослабленным фабульным началом и небольшой по объему . Это центростремительное повествование, столь характерное для американской прозы XX века.Все события одноплановы, сконцентрированы вокруг героя и направлены на него.
Хоть данный книга и считается бестселлером, но у нее есть как свои сторонки, так и ненавистники.Так к какой-же стороне отношусь я?
Сложно анализировать данное произведение...Каждый может сделать выводы сам.
Недостатки:
Слог и словосочетания :
Когда начинаешь читать "буквально" спотыкаешься об : "на фиг", "я чуть не сдох" и "всяко-разно". При дальнейшем прочтении к этим словосочетаниям привыкаешь . Да и просто - напросто не очень приятно читать произведение, где у героя минимальный словарный запас и в тексте по очереди используются пару фраз.
Сюжет:
Развития сюжета никакого нет (учитывай это при чтении).В данном романе описываются пару дней из жизни подростка, в течении которых он не хочет меняться, оставаясь тем же мальчиком,которого ничего не волнует и все раздражает,кроме его младшей сестры и братьев.
Действия и подчеркнутая небрежность к последствиям главного героя в большем случае относят к недостаткам, из-за пропаганды плохих привычек и наплевательского отношения к последствиям своих действий.Но я так не считаю ведь книга была написана для широкого круга лиц, и если это тебя раздражает в плане не рентабельности , рекомендуется отложить книгу в долгий ящик.
Достоинств книг я практически не нашел,либо они проявляются только к симпатии к главному герою ,Кто -то может найти сходства между Холденом и собой ,или обуздать неизвестное, если бы тебе пред стоило пойти той же тропой что и главный герой,хоть он и находиться на распутье и не знает как поступить.
Еще из плюсов можно указать что очень хорошо описаны второсортные персонажи,каждый который внес свою лепту в историю,подробно и атмосферно описаны места где бывал главный герой и внедрение в роман личностных чувств Холдена.
Если вам достаточно данных вышеописанных достоинств ,то рекомендую для прочтения,а если вы жаждите развязки , буйного сюжета,то проходите мимо данного романа,он вас не чем не заинтересует и не зацепит.

Любите ли вы и уважаете ли людей которые знают чего хотят? Если да, то вы поймёте мое негодование столь превозносимым искусством. Причина успеха наверное кроется в авторе и поэтому разделим публику на три части которым книга понравилась. Первая и самая большая не читали толком и говорят что она их любимая потому что это модно. Хотя есть много других хороших известных книг. Это немного напоминает оценку современного искусства. Хотя если дать им каляки неизвестного автора или вовсе ребенка, тоже купятся. Искусство так субъективно. И они такие, это моя любимая книга, и звучит то как гордо ее название. А сами книгу либо не читали либо вообще никаких книг не читали. Изображают интелегентов, современных ребят. А если кто то им говорит "но это же гадость", они такие: вы не сечете. И все реагируют на эту провокацию как в сказке про голого короля. Вторая часть любителей этого произведения пытается увидеть скрытый смысл в том где его нет. А третьи это чудаки которые действительно наслаждаются. Их меньшинство. Книга на любителя, а они те самые любители.
Сама книга раздражает главным героем повествования, стилем написания и сюжетом. Единственное что чувствуется это американизм. Не более. Главный герой не только не знает чего хочет но и легко перегорает в своих рвениях. Вот секунду назад он хотел увезти ее за сто морей и работать. Романтично спору нет но он даже не представляет себе что это такое. Плана нет. И реакция девушки вполне естественна. А он после ее понятных сомнений, все не хочу, надоела.
Про стиль написания отдельно. Почему главный герой проговаривает все свои внутренние монологи как умственно отсталый. Он повторяет одни и те же предложения суть одна слова разные или в другом порядке. У него что кукуха поехала. Ему слов не хватает ничего описать. Если бы я увидела его в жизни уверена это очень нудный тип. Ибо нудел о каких-то ногтях на ковре целые абзацы, вместо спокойного отказа, студенту из общаги.
Что я хочу сказать я много что излила, и многое нелицеприятно для фанатов Сэлинджера. Я брала в пример лишь некоторые сцены описать всю пустоту этой книги ведра краски не хватит. Но я написала все это из сожаления к тем авторам, кто не добился признания с остросюжетными юморными и интересными рассказами, поучительными или полезными, в то время как это дерьмо процветает на лавках магазинов. Или очередной придурок закатив глаза выдает всем что это книга его любимая, хотя вообще не читал. Потому что такое прочесть сложновато. Терпения не хватит. Поэтому терпения всем вам, тем кто читает и тем кто не понимает, сойдёмся на том что каждый остаётся при своем. Всем удачного 2019

Эта книга оставила очень смешанные впечатления.

С одной стороны, читать было тяжело в психологическом смысле. Поток сознания, постоянные повторы, невроз и припадки - Колден Колфилд явно молодой человек не совсем в здравом уме. И этот настроение будто охваченного горячкой человека передаётся тебе при чтении.

Но с другой стороны, в его мыслях, монологах проскальзывает очень много идей, с которыми я согласна. Про позерство, выскочек, "надо уезжать сейчас, после института будет поздно", относительно каких-то конкретных персонажей и событий.

Я очень отчётливо понимаю, почему тогда, в момент выхода, и намного позже книга производила такое впечатление и будоражила умы молодых людей. Она была первой, кто показал, что можно не следовать привычным устоям "учёба-работа-дом", что можно мечтать о чем-то другом, можно не понимать, чего ты хочешь от жизни, можно не соглашаться с преобладающим мнением - что все это случается, и ты не один, если чувствуешь что-то подобное.

Однако для современного читателя подобные мысли уже не являются откровением. В эпоху личностного роста, сосредоточенности на себе и свободы в выборе своего пути, своих мыслей и ввозрений, книга не производит вау-эффекта и не сдвигает тектонические плиты в мировозрении. И по большому счету, напиши Селенджер эту книгу сейчас, она прошла бы абсолютно незамеченной.

Вывод: я понимаю, почему эта книга когда-то стала классикой и влияла на умы молодых людей, но в современном мире, лично для меня, это произведение, потерявшее актуальность. Отношусь с превеликим уважением, но на этом все.

Книгу прочитал в 19, рецензию пишу спустя 6. Для меня эта книга о разговоре с самим с собой, с внутренним голосом, с мыслями. Помню, читал и думал, а в чём же сюжет, и всё гнался за ним, а делать этого было не нужно, сюжет в каждом действии. Момент с дамой лёгкого поведения отпечатался у меня навсегда, когда и обидно, и унизительно, и страшно, а духу не хватает ударить в ответ. Читал о том, что эту книгу и нужно читать в переломном возрасте, в принципе, я попал. Конечно, кто читает 1 раз и кто уже столкнулся со взрослой жизнью, книгу не поймёт во всей её красе. Рекомендую прочесть именно в юности.

16 лет — прочла эту книгу на одном дыхании и моментально забыла о чём она.
проходят года и желание перечитать книгу великого американского классика сильнее желания научиться летать: перечитала и наконец-таки поняла, почему всё забылось так быстро.

некоторые люди говорят, что «Над пропастью во ржи» — книга, которая начинается ничем и заканчивается ничем, но, если залезть в голову главного героя, окажется, что читатель ошибается: главный герой становится старше на год. человек взрослеет и становится мудрее (бла-бла-бла), начинает постигать какие-то взрослые истины (опять же — бла-бла-бла), быть праведным (бла-бла-бла в кубе) и — конечно же — он начинает искать смысл своего существования. а нужно ли искать смысл в книге, которая рассказывает о жизни маленького человека в огромном городе? Холден Колфилд живёт в любом обывателе, в любом прохожем — убежать от проблем, побыть в одиночестве, попытаться разобраться в сложившейся ситуации самому. но никто не отменяет того, что самостоятельно ничего не получится — и это норма. возвращение к истокам — очередная попытка встать на ноги и измениться. не получилось? не беда — всегда можно дать себе шанс; особенно, если ты только начинаешь жить.

Сегодня хочу поделиться с вами своим мнением о произведении Дж. Селинджэра "Над проростью во ржи", название которого меня очень заинтриговало, посколько предполагает нечто философское и замысловатое, что оказалось совсем не так.
Книга мне понравилась, но с точки зрения динамичного сюжета, а, начиная с середины произведения, еще и языком написания, поскольку все реплики и мысли героев прерываются "чертыханиями" через каждое слово, что, как мне показалось, сложно воспринимать.
Само же содержание не менее интересно, поскольку в центре сюжета рассказывается история мальчика, который находится в подростковом возрасте и который очень критично воспринимает мир, в котором он живет. На мой взгляд, данная книга будет восприниматься в подростковом случае лучше, чем теми, кто из него вышел даже совсем не давно, так как в этот период времени мировоззрение 15-16-летних ребят может очень резко меняться от ненависти и непонимания всего мира к большой любви, доброте и счастью от того, что у тебя есть. К тому же, произведение подойдет наверно тем, чей характер в подростковом возрасте слишком резко поменялся, те, кто связывался с плохими компаниями и т.п. Просто им очень важно, по моему мнению, посмотреть на себя со стороны в лице главного героя произведения Холдена, который на самом деле очень чуткий мальчик, но потерявший себя в процессе взросления.
Конечно, в нашем мире не все идеально, но если все воспринимать критически и постоянно испытывать негатив ко всем людям на Земле, то ничего хорошего не выйдет - в конце ваши отрицательные эмоции съедят именно вас.
И в конце, хотелось бы открыть вам маленькую тайну, почему произведение называется именно "Над пропастью во ржи". В Англии существует такое идиоматическое выражение, означающее, что из-за того, что рожь слишком высокая, то края пропасти увидеть слишком сложно, поэтому в нее запросто можно упасть. А главный герой ассоциирует взросление детей с падением в пропасть, поэтому своей целью жизни он увидит спасение детей от падения в эту бездну под названием взрослая жизнь

"Если кто-то ждал кого-то вечером во ржи..." - пытается вспомнить главгер песенку на стихи Бёрнса. Мы тоже эту песенку слышали, даже танцевали под нее ШКД.
Книга мне не понравилась.
И даже не столько тем, что 16летний мальчик - по крайней мере, он именно себя 16летним называл на момент совершения действий, хотя что-то не верится, может в переводе что не так? - курит, как паровоз, и чертыхается почем зря. А совершенно нелогичным построением текста. Я понимаю, что тут главное - показать устный рассказ в письменном виде. Понимаю, что речь идет о юноше с некоторым расстройством психики, о мальчике, который с давних пор злоупотребляет алкоголем. И все-таки ощущение мерзости от этой книги не проходит. То ли переводчик настолько бездарен, то ли сам автор так ужасно пишет, что пока читаешь, спотыкаешься на каждом слоге и сдерживаешь рвотный позыв.
Я подумала, было, что это только это произведение такое. Попыталась прочитать что-нибудь другое. Прочитала повесть "Выше стропила, плотники" - одна из повестей о семерых детях одного семейства: два старших близнеца, Уэйкер и Уолт, старший брат Симор, старшая сестра Бу-Бу, повествователь этой повести Бадди, и младшие Фрэнни (девочка) и Зуи (мальчик). Всего повести четыре. Эта повесть была о Симоре от лица Бадди. Эта повесть также энтузиазма у меня не вызвала, но и тошноты тоже. Скорее недоумение: от построения текста, от главного героя, который все повествование ведет так, словно он пьян, а к концу повести и правда надирается, от нелепости самой ситуации ( Бадди приезжает на свадьбу к Симору, а тот на собственную свадьбу не явился, и когда опечаленная невеста возвращается домой, то Симор, оказывается, ждавший ее там, забирает ее - и оба сбегают, а Бадди сидит в их с Симором доме с четырьмя родственниками невесты и фигеет от всего происходящего)... Опять же сам слог сложен и местами непонятен, хотя выгодно отличается от слога "Над пропастью..." И все равно не понравилось мне читать Сэлинджера, и считаю, что относить его к "подростковому" чтению и к детской литературе - немыслимо. От такой детской литературы хотелось бы сбежать нафиг.

Теперь вернемся к "Над пропастью..." По сути все повествование - это рассказ о том, как мальчишку выгнали из школы и он три дня боялся показаться домой, шлялся по Нью-Йорку, спустил кучу денег, курил, выпивал, пытался подкатить к девушкам, хотел сбежать из дома... В итоге он сначала попал к своему старому школьному учителю, который объяснил ему, что он - юноша, вылетевший уже из четвертой школы - медленно, но верно катится к пропасти. А еще ему же его младшая сестра Фиби, малышка из 4 класса младшей школы, доказывала, что он - ее брат - не любит никого и ничего, и ничего-то его не интересует. Честное слово, у ребенка больше мозгов, чем у парня. Хорошо, будем считать, что ему 17. Почему в 17 он ведет себя, как идиот? И в каком месте тут обостренное восприятие действительности? Логическое построение "Я целуюсь с девчонкой, поэтому не считаю ее дурой". "Он прыщавый, поэтому он мерзкий", "Он путается с девчонками, а я нет, значит он подонок". "Учитель хотел мне добра, значит он извращенец" - делает он вывод, убегая из дома своего бывшего школьного учителя мистера Антолини, а тот - на минуточку - мало того, что не рассердился, разбуженный бесцеремонным звонком главгера (причем и миссис Антолини очень деликатно отнеслась к такой выходке), мало того, что принял, напоил горячим кофе, провел душеспасительную беседу, так еще и спать уложил в собственном доме - но нет: "он точно извращенец", - решает главгер. Он же по голове погладил.
Хорошо, будем считать, что я что-то не так поняла, и мальчику реально 17, хотя по поведению - максимум 10. Он истеричный, он неадекватно реагирующий, он и правда всех и все поносит, зачем-то впутывается в такие вещи, о которых сам мозгом понимает - не надо, придумывает себе всякие ужасы - мол, пуля в кишках застряла, звонит в пьяном виде девчонкам, пугает их, несет какую-то пургу. И при этом НИЧЕГО не делает, только ноет-ноет-ноет и рыдает. Парень. Мужчина, который считает, что настолько дорос, чтобы "путаться" с проститутками и пить виски. Если это один из лучших романов двадцатого века - мне страшно представить худшие.

В общем, если честно - не советую. Правда.

Я давно хотела прочитать это произведение... ведь оно такое популярное и нашумевшее...и вообще это классика, так что надо бы ознакомиться... Все откладывала и откладывала, как вдруг нашла эту книгу на полке книгообменника, и поняла, что это судьба, пора прочитать ее наконец...
Каковы мои вмечатления? я пока еще сама не разобралась... всю книгу меня безумно раздражал главный герой, раздражала его позиция и отношение ко всему вокруг, на на каждой странице присутствуют такие слова как этот красавец, а этот урод, от него воняет, тот не чистоплотный, меня от него воротит, какой дебил, придурок, сейчас стошнит, чесно слово... т.д и т.п" столько неприязни и негатива.... я не понимала, почему я ее все еще читаю... но тем не менее прочитала я ее довольно быстро, хотелось наконец ее дочитать, ну не может же там быть все так убого и стремно... я была уверена что книга попадет в мой список переоцененных книг, нелюбимых книг...но буквально на последних страницах я внезапно начала симпотизировать главному герою... не знаю как так вышло... буквольно на последних 10-20 страницах мое мнение относительно произведения изменилось с "боже мой, зачем я это читаю" на "эммм кажется в нем что-то есть, но не могу понять что, кажется здесь что-то глубокое и философское".... я в ступоре....не знаю понравилось мне или нет, поняла я посыл автора или нет...что происходит???... думаю чуть позже я ее перечитаю... когда уляжется негодование и спутанность в мыслях))))