Все мои сыновья. Смерть коммивояжера. Суровое испытание. Вид с моста

Душераздирающая пьеса о конфликте отцов и детей, с одной стороны, и о нашем конфликте с нашими же мечтами, с другой. Как покажет произведение, это две взаимосвязанные темы.

...Найти свое призвание и жизненное предназначение, - это, конечно, здорово - кто же спорит...Только дело в том, что порою найти его не так-то и просто. Но это не повод ставить жизнь на паузу, жить в ожидании счастливого момента, бросаться из крайности в крайность, пробовать себя в десятках различных профессий и при этом обижаться на судьбу, обвиняя родителей, считая себя ни к чему не способным (мне в этом отношении, кстати, очень нравится нон-фикшн книга Кэл Ньюпорт - Хватит мечтать, займись делом! Почему важнее хорошо работать, чем искать хорошую работу ) Порою важнее просто работать, принося пользу себе и обществу. Автор пьесы, Артур Миллер очень наглядно показывает читателям два различных подхода к жизни, две системы ценностей от двух разных поколений - отсюда и пресловутый конфликт отцов и детей.

Вилли, представитель старшего поколения, глава семьи, отец двоих сыновей, Бифа и Хэлпи, всю жизнь работает коммивояжером, звезд с неба не хватает, главное для него - качественно выполнять свою работу. Кода-то и у него был шанс разбогатеть - достаточно было лишь согласиться на авантюру его старшего брата и отправиться с ним то ли на Аляску, то ли в Африку. Но у Вилли к тому времени была уже своя семья, двое ребятишек и стабильная работа, приносящая регулярный доход, конечно же, победила. Свои неосуществившиеся мечты Вилли, по-видимому, воплощает в детях (как тут не вспомнить замечательную книгу на ту же самую тему - неоправданности и вредности родительских ожиданий - Селеста Инг - Все, чего я не сказала ), забывая при этом, что у детей могут быть собственные мечты...

Бифу уже за 30, но он так и не определился. чем он хочет заниматься в жизни, к чему у него способности. Он работал фермером, но там тоже не заладилось и вот теперь вернулся в родительский дом. Другой брат по прозвищу Хэлпи тоже особыми талантами не блещет, ну кроме, пожалуй, одного - умеет нравиться женщинам.

И вот теперь, когда Ломен-старший остается не у дел, чем его порадуют его "мальчики"?

Грустная, конечно, пьеса, что ни говори. Она вообще большей частью, как я поняла, об инфантилизме подрастающего поколения, о нежелании брать ответственность за свою судьбу, нежелании помогать близким и вечном желании обвинять в своих бедах кого угодно, только не себя...

Отмечу и интересное построение этого произведения: флэшбеки в прошлое чуть оттеняют внутрисемейные конфликты, делают их чуточку понятнее, а характеры персонажей глубже. В результате мы можем наблюдать юных Бифа и Хэлпи и молодого Вилли, еще окрыленного мечтами, а не согнувшегося под тяжестью лет...Причем эти временные отклонения в прошлое очень искусно вплетены в ткань повествования, отчего не выглядят чужеродно, а вполне к месту. По типу: герой замечтался и вспомнил что-то...

5/5, одна из самых глубоких и любопытных пьес, что я прочла за последнее время, поэтому от чистого сердца рекомендую)

Читать сборники (и уж тем более рецензировать их и оценивать:) - занятие не из простых, для меня по крайней мере. Заметила, что сложно переключаться с одного произведения на другое, привыкать к новым героям и проч. Поэтому с данным сборником я не спешила - первую пьесу из него прочла еще 25 марта, а последнюю - сегодня, 16 апреля. На все пьесы написала отдельные рецензии (ссылки на них укажу ниже), но хочется оценить сборник и в общем, как цельное монолитное произведение.

Сразу скажу, что знакома была с творчеством писателя еще до обращения к сборнику (и случилось это ещё в 2018 году с пьесой - Артур Миллер - Цена - рецензия). Нот именно с этим сборником получила цельный и всеобъемлющий взгляд на его творчество в целом.

Интересна композиция книги - я имею в виду размещение в ней пьес. Расположены они в хронологическом порядке написания, но еще заметно, как растет накал от пьесы к пьесе (но это уже, наверное, к анализу творчества Артура Миллера и эволюции его взглядов на жизнь...) И самая душераздирающая пьеса - Артур Миллер - Вид с моста - тот самый громкий оглушительный безнадежный финал...

1) Артур Миллер - Все мои сыновья рецензия - произведение в большей степени философское, ведь предполагает в основе своей испытание принципов и убеждений героя на практике, а еще это очень интересное размышление о природе справедливости и возможности ее осуществления уже здесь, на земле...

2) Артур Миллер - Смерть коммивояжера рецензия - а вот это уже гораздо более приземленное произведение, здесь речь пойдет о насущном - о зарабатывании себе на жизнь и о пресловутом конфликте отцов и детей в американских реалиях, душераздирающее и невероятно драматическое произведение, одна из наиболее понравившихся пьес из сборника.

3) Артур Миллер - Суровое испытание рецензия - в этой пьесе автор ненадолго уходит от современности и обращается к американской истории, да еще какой! Процесс над салемскими ведьмами - одно это словосочетание уже вгоняет в дрожь, что уж говорить о сюжете пьесе - она получилась по-настоящему жуткой, мистически-интригующей, когда холодок по коже: нечистая сила, ведьмы, духи, заговоры, тайны из прошлого, недомолвки, а какая атмосфера!

4) Артур Миллер - Вид с моста рецензия - тоже страшное произведение, но ужас здесь несколько другого плана - это тайны человеческой психики и подсознания, в чем мы боимся признаться порою самим себе. Запретные желания, то, что не одобряется обществом и проч. Финал в равной степени и закономерный. и сокрушительный...

Трудно мне выбрать самую-самую пьесу из сборника - они все такие разные и по-своему хороши. Ну ладно - Артур Миллер - Смерть коммивояжера Не знаю почему, но вот эта пьеса почему-то произвела на меня сильнейшее впечатление.

Из плюсов книги, кстати, отмечу и тот немаловажный факт, что автор ведь никогда не повторяется, поэтому и параллели, аналогии, сходства мне между пьесами найти сложно. Они уникальны, а фантазия Миллера (и наверно, способность к предвидению) беспредельна. Одной-двумя деталями он порой подчеркивает целый пласт человеческих взаимоотношений, несколькими штрихами воссоздает на страницах книги узнаваемые типажи, в которые мы сразу же верим. А главное интрига - никогда не угадаешь, чем же все это закончится...

О справедливости, равно как и о добре, многие любят рассуждать, вещать, философствовать - все ведь легче, когда не касается тебя лично. Абстрактно, незримо, так красиво...Но вот жизнь частенько испытывает наши убеждения, устраивая им проверку на прочность, как и случилось с одним из героев пьесы Артура Миллера. 32-летний Крис - идеалист и поборник за дело справедливости, его недолюбливают соседи и знакомые, говоря, мол, что рядом с таким святым чувствуешь себя каким-то отребьем (к слову, Крис никогда и не кичится своими принципами, просто он вот такой):

"Крис странно действует на людей. Возле него они хотят стать лучше, чем им это по средствам" (не слишком лестная характеристика личности, зато чертовски верная, - не всем по средствам быть такими же принципиальными, как Крис).

Однако же перейдем к испытаниям, ведь прошлое настойчиво напоминает о себе. Крис собирается жениться на 26-летней Энн, чей отец, работавший когда-то на заводе у отца Криса, теперь сидит в тюрьме. Сидит за то, что сделал некачественные детали для самолетов, из-за чего во время войны погибло много летчиков. Но кто на самом деле виноват в поставке дефектных деталей? И знал ли отец Криса о том?

Принципы принципами, пока они не задевают честь семьи, так какой же выбор сделает Крис. Что он выберет: правду и справедливость или честь семьи и любовь к отцу? Страшный и очень непростой выбор предстоит нашему герою, а попутно вскрывается еще одна загадка былого: как же все-таки погиб его брат, Ларри, он ведь тоже был летчиком...

Странная ситуация предлагается нам автором. Восторжествование справедливости уже здесь, на Земле, высшей справедливости, не людской, которая зачастую субъективна - "страна остервенелых псов", по мысли автора, видимо, не способна на подлинное воплощение законности.

Артур Миллер ненавязчиво погружает нас, читателей, в тайны темных и сокровенных уголков человеческой психики, запретных фантазий, где добро уже и не отличить от зла, где любовь превращается в одержимость...

История грузчика "макаронника" Эдди, живущего в Нью-Йорке и давшего на время приют нескольким своим родственникам, нелегалам из Италии, простой не будет - готовьтесь к захватывающему действу с неожиданным, а возможно, и трагическим финалом. Кэтрин, племянница его жены, после смерти матери воспитывающаяся в доме Эдди, наравне с его детьми, станет тем самым камнем раздора, ведь Эдди когда-то поклялся ее матери заботиться о Кэтрин и оберегать ее от всего. А Кэтрин, похоже, уже без ума от одного из нелегалов, которые всеми силами хотят остаться в Америке и готовы даже на фиктивный брак...

Только вот где она - правда жизни? Ведь все всегда не то, чем кажется. Что действительно стоит за желанием Эдди спасти свою племянницу? Только лишь данная клятва ее матери?

Страшная, если хорошенько вдуматься, пьеса: мы убеждены, что окончательно знаем других, когда на самом деле не знаем даже самих себя, не ведаем совершенно, что творится у нас в душе и сердце, а при этом стремимся поучать других. Нет здесь правых и виноватых, вернее виновны, на мой взгляд, все в равной степени, оттого и финал столь горек, сколь закономерен, ведь за все когда-нибудь приходится расплачиваться...

Не первое уже знакомство с творчеством американского драматурга стало тем не менее для меня настоящим книжным открытием, а все благодаря той жуткой теме, к которой обратился знаменитый писатель в своем произведении. Городок с чудным названием Сейлем (в истории также известен как Салем), Массачусетс, ведьмы и страшный процесс, происходивший в семнадцатом веке. Да-да, в своей пьесе Артур Миллер освещает (с литературной точки зрения, естественно) печально известный процесс (= охоту) над салемскими ведьмами. И книга соответственно получилась такой же страшной и леденящей временами кровь...

Религиозный догмат, всеобщее доносительство друг на друга, склоки, распри, сплетни - вот так, пожалуй, можно охарактеризовать в нескольких словах салемскую атмосферу тех лет (1692-1693 гг., если быть более точным). А еще начинают происходить странные события, которым нет объяснения: загадочные смерти детей, кто-то из местных жителей видит духов, а кто-то, напротив, их вызывает, для борьбы с нечистью приезжает еще один священник, при том что в Салеме уже есть своя церковь и свой священник, которого, впрочем, абсолютно все недолюбливают, ведь он, похоже, забыл заповеди Божьи и служит теперь во славу золота... Его жена умерла, дочь серьезно заболела, племянница вызывает немало хлопот - она ведь как раз из тех, кто и вызывал Дьявола...

Не дают покоя читателям и отсылки в прошлое героев: что произошло между Джоном Проктором и Абигейль (этой племянницей), когда она работала у него прислугой? Почему Бетти (дочь) словно впала в кому? Что за странный отвар готовила там на поляне, где вызывали духов, негритянка-служанка Титула? Кто имеет настоящую власть в этом городке, кто держит его в страхе и покорности и да - главный вопрос - а есть ли на самом деле эти духи, эта нечистая сила?...

Вопросов много, но так и пьеса немаленькая, да и сам процесс будет достаточно долгим - интересно, кстати, было наблюдать здесь за всеми юридическими коллизиями и допросами (вопросы на допросах тоже будут соответствующими - странными - "Вы видели Дьявола? А что он вам сказал?")

Финал горек, страшен, но закономерен, да и все произведение, как ни крути, посвящено, мне кажется, теме мести. За все наши поступки в жизни когда-нибудь придется держать ответ. Проктор, видимо, думал иначе, за что и поплатился...А вот остальных мне действительно жаль: в ведьмы записали чуть ли не всю женскую половину города...5/5, рекомендую к прочтению для любителей подобных литературных тем.

«Внутри его головы» - первоначальное название пьесы. И сразу же снова приходит на ум недавно упоминаемая мной в другом отзыве испанская поговорка, обозначающая навязчивые идеи и комплексы (в частности - нарциссизм): «Луковица в голове проросла». В заголовке рецензии я соединила первое название произведения с цитатой из пьесы. Но можно его объединить и с приведенной поговоркой: "Внутри его головы" - "луковица проросла".

Изменив название пьесы на «Смерть коммивояжёра», драматург, видимо, хотел придать особое значение профессии героя («бродячий продавец чужого добра»), при которой человек ощущает себя отчуждённым от результатов своего труда: «Вилли был коммивояжёром. А для таких, как он, в жизни нет основы. Он не привинчивает гаек к машине, не учит законам, не лечит болезней. Он висит между небом и землей. Его орудия — заискивающая улыбка и до блеска начищенные ботинки. А когда ему перестают улыбаться в ответ, вот тут наступает катастрофа». Но мне почему-то кажется, что луковица нарцисса может прорасти в любой голове, независимо от профессии её носителя.

Художественное изображение автором психологических проблем личности раскрывает читателю глаза на их роль в жизни человека. Нарциссическая установка главного персонажа делает его внешне жизнерадостным, неунывающим и самоуверенным, создавая обманчивое ощущение субъективной цельности. Идеализируя себя, он вынужден притворяться тем, кем на самом деле не является, чтобы поддерживать ложное убеждение в собственном превосходстве. Но эта влюблённость в свой идеальный образ превращает героя в чрезвычайно чувствительного к критике и неудачам человека, что в результате приводит к катастрофе.

Главное для коммивояжёра Вилли Ломена – производить неизгладимое впечатление на людей, вызывать у них восхищение, а иначе говоря - пускать пыль в глаза окружающим. Этому же он учит и своих сыновей, наделяя фальшивым блеском свою семью, работу и радужные планы. Его способность не замечать очевидного просто поражает. Взаимоотношения членов семьи героя построены на постоянной лжи, причём не только друг другу, но и самим себе. Всю жизнь Вилли завидует старшему брату, ставшему богатым за очень короткий срок. А средства достижения цели не волнуют коммивояжёра совсем, ведь победителей не судят. Например, мальчиков своих Вилли с детства учил воровать, что не могло не отразиться на их будущем. Надо сказать, что от жены (у которой прослеживаются явные признаки болезненной созависимости) он всё же получал то, в чём так нуждался: и любовь, и восхищение. Жаль только, что на их детей такое отношение не очень распространялось. Мать позволяла себе незаслуженно оскорблять сыновей, а также возлагать на них непосильный груз - ответственность за жизнь отца, который начал ощущать мучительное расхождение с придуманным идеальным образом себя. Ведь он наконец-то стал замечать, что другие иногда просто не обращают на него внимания или же дают обидные прозвища и даже над ним смеются, а не восхищаются, как ему хотелось бы. Неудачи в работе и взаимоотношениях вызывают у Вилли депрессию, психические странности и саморазрушительные порывы.

Возвратившись домой после долгого отсутствия, старший сын Биф (которого в своё время выгнал, боясь разоблачения, скрывающий супружеские измены отец) признался брату: «Всю жизнь я хотел одного: не жить зря. А, вернувшись сюда, понимаю, что жизнь моя прошла мимо, попусту». Лишь ему одному удалось осознать, какой нелепой была их совместная жизнь, на протяжении которой все дружно тешили себя иллюзиями и ложью: «В этом доме не проходило и десяти минут, чтобы кто-нибудь из нас не солгал». Но попытка поделиться с близкими своим открытием ни к чему не привела, Биф не был услышан. Ведь невозможно заставить людей увидеть то, чего им не хочется видеть. Особенно если это касается их особых иллюзий о себе. Насколько же приятнее витать в облаках своих фантазий, чем заглянуть правде в глаза и увидеть собственные внутренние проблемы, над которыми ещё и следует работать.

Неожиданные откровения сына стали для отца, не признающего своей вины и угрожающего Бифу проклятиями, последней каплей в чаше его мыслей о самоубийстве. Он с наслаждением представлял свои грандиозные похороны, на которые съедутся отовсюду толпы людей, чем сыновья будут ошарашены и потрясены (и он, конечно, снова заблуждался: на реальные похороны вообще никто, кроме самых близких, не пришёл). Очень важно было уподобить суицид несчастному случаю, чтобы неблагодарные дети смогли получить страховку и понять, что отец всё-таки способен что-то им дать, хоть и таким извращённым способом (но похоже, что это тоже ему не удалось и никто ничего не получит). Ненависть и презрение к себе (сдерживаемые раньше, но обязательные при нарциссизме) набрали полную силу и уничтожили своего создателя-носителя…

Финал пьесы трагичен, но это не та неизбежная трагичность бытия, которая на самом деле существует, а именно та, которую коммивояжёр привнёс в свою жизнь сам.

«Всё, что тебе надо, ждёт тебя там, стоит тебе лишь признаться, кто ты есть на самом деле».

Изменив профессию, образ жизни и МЫШЛЕНИЕ (что здесь, на мой взгляд, самое важное!), старшему сыну Бифу удалось разорвать порочный круг унаследованного семейного сценария и выйти на широкую и долгую дорогу к себе, на которой смещаются акценты с "казаться" на "быть". Ну, а его младший брат Хэппи (перехвативший отцовскую «высокую мечту», но «насквозь ложную мечту») с высоко задранной головой (с проросшей луковицей внутри), нездоровым блеском в глазах и пафосными лозунгами будет «пыжиться», как учил отец, и продолжать предписанное родителем бессмысленное хождение по кругу…

«Всё здесь кажется сном, но сном, порождённым действительностью».

К сожалению, современный мир по-прежнему навязывает нам образы лучшей жизни и нас самих. Более того – нынче многие как никогда одержимы «достигательством» всего и вся и не понимают, а зачем, собственно, стараются. Так ли нужны тебе эти грамоты и дипломы, статусы, титулы и прочее, что влияет на твою роль в обществе, но не равнозначно уму и уж тем более счастью?

«Смерть коммивояжера» – классическая пьеса о крахе американской мечты и крушении семейных ценностей. Работа американца Артура Миллера, которого у нас многие знают лишь как мужа Мэрилин Монро, глубоко трагична, в ней нет и не может быть счастливого конца – как ни собирай мозаику, ничего хорошего она не покажет. Миллер пишет о том, как стремление к «достигательству» вопреки обстоятельствам и личным качествам оборачивается катастрофой, разрушает жизни, уничтожает семьи.

Вилли Ломен – обычный коммивояжер, уже пожилой, несколько десятилетий работал на одну компанию, годами разъезжал по провинции, продвигая продукцию своих работодателей. Он был неплохим коммивояжером, зарабатывал немного, чтобы только хватило на жизнь, но сам считал себя выдающимся человеком (может, и не состоявшимся, но с невероятным потенциалом). Любимая его история – что его все узнавали в провинции, улыбались, чуть ли не цветы ему дарили за то, что он, такой хороший, нагрянул к ним со своим товаром. Но Вилли Ломен постарел (неизбежно) – и оказалось, что любимой фирме он уже не нужен, растерял, дескать, рабочие навыки, стал рассеян, и клиентов заметно уменьшилось. Находясь на грани увольнения, Вилли Ломен размышляет, как ему быть дальше.

Стоит сказать, что главный герой симпатии не вызывает, ибо характер у него отвратительный. И дело не в его невероятном самомнении – нет, он, с этакой короной на голове, с удовольствием тиранит своих домашних, думая, что так добьется от них результатов (каких, спрашивается?).

Домашних аж трое. Есть жена Линда, бесконечно преданная ему (но которой Ломен изменял в своих командировках). Вилли Ломен не очень-то ее уважает, часто затыкает ей рот и вообще не заботится о ее чувствах. В любой непонятной ситуации начинает на нее орать, не желая слушать, что ему говорят (а вдруг скажут неприятное, а?). Тем не менее, жена покорна ему и ставит его выше их сыновей, его чувства ей важнее, чем переживания детей, и плевать, что папаша и на них орет по делу и без дела.

Сыновья, впрочем, тоже хороши. Один сын неплохо зарабатывает, но с родителями общается свысока, а беспокоят его только случайные женщины… настолько, что он готов бросить отца в публичном месте и убежать с новой знакомой. Второй – запутавшийся парень с клептоманией (заслуга папы), ранее сбежавший из дома от постоянного давления отца, а теперь вернувшийся, чтобы зализать раны (увы, столкновения с внешним миром…). Заметно, что сыновья – продукт отцовского воспитания. Но «воспитание» – не то слово. Правильнее – «диктат».

Есть такие родители, которые считают, что их дитятко просто обязано прыгнуть выше головы – в 3 г. знать таблицу умножения, в 5 – наизусть читать Лермонтова, а в 8 – поступить в МГУ. Вилли Ломен из этих. Он внушал сыновьям, что они особенные и обязаны достигать (плевать, чего достигать, главное – быть успешными любой ценой). Его сыновья не имеют права быть обычными людьми, им нужно стать великими. Поступить в лучший университет США. Или стать чемпионами в спорте. Или изобрести что-то и получить миллионы. Открыть месторождение нефти. Откопать золото. Поначалу сыновья пытались соответствовать, но затем у обоих в головах что-то поломалось. Они не стали великими учеными, писателями и футболистами. Нет, они научились искусно врать – чтобы не разочаровать отца. Ведь иначе он перестанет их любить.

Сильнее переживает из-за этого Бифф – юноша с клептоманией. Он сломался: пытался соответствовать мечтам отца, но однажды обнаружил, что папаша его – лжец и притворщик, себе позволяет быть трусом и слабым, а от сына требует несгибаемости и силы. И внезапно ожидания отца оказываются пустым звуком, Бифф хочет убежать от этого лицемерного давления. Мать настаивает, чтобы они с отцом помирились. Но Бифф не может: он ненавидит атмосферу лжи в их доме. Он не может больше притворяться «хорошим сыном, мальчиком с большим будущим, гением и все такое». Он пытается достучаться до отца и объяснить, что не обязан соответствовать его ожиданиям (что не отменяет его любви к родителю). Но Вилли Ломен его не слышит – настолько он погружен в собственные фантазии о величии.

В «Смерти коммивояжера» все персонажи живут не своей жизнью. Они убегают от себя, пытаются быть лучшими версиями себя (или не себя) – и неизменно терпят поражение. Из растерянного юноши не получится в мгновение ока гениальный бизнесмен. Бабник не станет в один момент хорошим семьянином, сколько бы ни повторял, что вот-вот женится и «завяжет». И простой коммивояжер не обернется «великим комбинатором». У Миллера герои не слышат друг друга, их семья – обычное притворство. И если это обычная семья по Миллеру, то все печально. Но озвученная им проблема – «казаться, а не быть» – и теперь актуальна. Увы, но многие все еще хотят «казаться» – таково и давление общества. Но так ли благоразумна эта стратегия?

Трагедия маленького человека в двух действиях. Прекрасная, сильная драма.
Пьеса о том, как американская мечта стала иллюзией и рассыпалась в прах от прикосновения реальности.
Главный герой Вилли Ломен, простой и обаятельный малый, всю жизнь гонялся за призраками успеха бесконечных продаж, состарился и стал никому не нужен. Два сына не оправдали надежд отца. Больше всего ему повезло с женой, которая умела ждать и любить за двоих.
Самым ярким впечатлением от пьесы оказалась пропасть между их мечтами, иллюзиями, словами и реальностью и действиями. Говорят одно - думают другое, строят воздушные замки и пытаются поудачнее расставить в них мебель, а уж мастерство лгать самим себе достигло невиданного размаха.
Да, основной способ действия главного героя - это продажи, он будто постоянно пытается продать зрителю свой образ, образ сыновей, образ жены, свои товары, свои слова. Ложь же - неотъемлемый атрибут любой продажи. И герой настолько запутался во лжи, что смог найти правду только в смерти. А его сыновья пошли разными дорогами, один - дальше в гонку за успехом, другой заплатил слишком высокую цену за то, чтоб попытаться наконец найти не успех, а себя и своё дело. Может быть, ему повезёт.
По ходу пьесы вскрываются и личные, семейные человеческие трагедии, и одиночество, и бессилие, и сравнение с другими, которые кажется, лишь призраки успеха. Всё это важно и печально, хороший надрыв, и страдание.
Понравилась структура пьесы, когда действие перемежается с воспоминаниями, реальными и ложными, герои постоянно плутают в словах, мечтах, времени, и это получается гармонично, не нарочито. Отлично!
Американская мечта гораздо чаще ведёт к краху и истощению всех жизненных сил в погоне за ней, чем к настоящему успеху. И это редкая в своей беспощадности к ней, правдивая пьеса. Спасибо, Артур Миллер.

Раньше мне часто встречалось выражение "салемские ведьмы", но только после прочтения "Сурового испытания" я поняла, что совершенно не представляла себе что стоит за этой фразой.
Пьеса основана на реальных событиях. Оказывается, в результате судебного процесса по обвинению в колдовстве (по сведениям из Википедии) "14 женщин и 5 мужчин было повешено, один мужчина был раздавлен камнями, и от 175 до 200 человек заключено в тюрьму". Жуть! А все из-за того, что несколько малолетних дурочек решили прикинуться жертвами ведьмовского воздействия из страха быть наказанными. В результате частная жизнь жителей пуританской общины Салема была вынесена на всеобщее обсуждение, а тайны и грехи отдельных ее представителей стали достоянием гласности. Но не это меня возмутило - всем известно насколько могут быть лицемерны фанатично-религиозные люди, поэтому само-собой к ним в комплекте идут шкафы со скелетами. Возмутил меня тот факт, что судьи вынесли обвинительный приговор, хотя им была очевидна невиновность обвиняемых и выяснены все причины, заставившие девушек оклеветать своих соседей. Впечатление осталось довольно тяжелое: некоторые действующие лица находятся в сложных ситуациях, выхода из которых нет.

Не так давно прочитала   Дженис Халлетт - Выйти из чата,   логическую загадку - детектив. Актеры любительского театра готовили к постановке пьесу Артура Миллера "Все мои сыновья". Заинтересовалась. Добавила себе в" хотелки".

Для тех, кто не в курсе. Артур Милер - американский драматург и прозаик, самая его известная пьеса "Смерть коммивояжёра". Третий муж Мерлин Монро.

Основная линия драмы "Все мои сыновья" была построена на реальных событиях. Свекровь Миллера обратила его внимание на газетную статью, в которой рассказывалось о сговоре компании Curtiss-Wright с армейскими чиновниками, в результате чего с 1941 по 1943 гг. для производства самолётов поставлялись бракованные детали. В 1944 году виновные предстали перед конгрессом США, а затем были осуждены за умышленное невыполнение своих должностных обязанностей.

США. Август 1946 года. Действие пьесы происходит в течении 24 часов на заднем дворе дома Келлеров. Мы знакомимся с Джо Келлером, примерным семьянином и успешным бизнесменом.

Жена Джо - Кейт почти помешалась на мысли, что их старший сын Ларри, лётчик, пропавший без вести, на самом деле жив. Она даже просит их соседа Фрэнка Льюби составить гороскоп для Ларри и выяснить, был ли день 25 ноября, когда Ларри пропал без вести и предположительно погиб, благоприятным днем. Ведь человек не может умереть в благоприятный день?

Из-за веры, что старший сын жив, Кейт не дает разрешения своему младшему сыну Крису обручиться с бывшей невестой Ларри Энн, дочерью Дивера .

Стив Дивер отбывает заключение по обвинению в поставке  треснувших головок цилиндров ВВС, в результате чего погиб двадцать один пилот. Стив и  Джо были партнерами. Келлеру старшему тоже было предъявлено обвинение, но его оправдали.

В пьесе поднимается очень актуальный вопрос. На что способен пойти человек ради своего благополучия и благополучия своей семьи.  Для достижения своих целей некоторые используют любые средства, невзирая на последствия. Вот и герой пьесы утвердил бракованные детали для того, чтобы свести убытки компании  к минимуму. В результате погибли люди. 

Предательство, ложь, самообман сплетаются в трагический клубок событий в течение одного воскресного дня. Открывшиеся грязные детали прошлого  переворачивают жизнь и принципы молодого Криса Келлера, уже и без того обожжённого войной. Рай для одной семьи, построенный на лжи и предательстве, рушится на глазах, как карточный домик.