Это новая версия страницы книги. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.

Ваша оценка

4,4

(163)

Талейран

Name: Талейран
Rating: 4.4 (163 reviews)
Author: Евгений Тарле

Евгений Тарле

Книга представляет собой рассказ о жизненном и профессиональном пути выдающегося французского дипломата XIX века, князя Талейрана. Содержит отдельные очерки: "Талейран - дипломат раннего буржуазного периода", "Талейран при старом порядке и революции", "Талейран при консульстве и империи", "Талейран и реставрация Бурбонов. Парижский мир 30 мая 1814 г.", "Талейран на Венском конгрессе", "Министерство Талейрана-Фуше" и другие.

Жанры

Издательство:

Библиотека Академии наук СССР

Год издания:

1962

Язык:

Русский

Мягкая обложка, 272 стр.

Тираж: 75000 экз.

Формат: 84x108/32 (130х200 мм)

Возрастные ограничения:

12+

Рейтинг LiveLib

4,4

163 оценки

5
53%
4
36%
3
8%
2
2%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 188Хотят прочитать 343

Рецензии

Champiritas
31 марта 2024
Не просто лжец, но отец лжи!
Вся его жизнь была нескончаемым рядом измен и предательств, и эти деяния были связаны с такими грандиозными историческими событиями, происходили на такой открытой мировой арене, объяснялись всегда (без исключения) до такой степени явно своекорыстными мотивами и сопровождались так непосредственно материальными выгодами для него лично.
Талейран потому и презирает людей, что он много изучал самого себя… Он меняет принципы как бельё.
Вторая моя книга, прочитанная у Евгения Тарле после «Наполеона», и я опять в полном восторге. Многие здесь пишут, что автор был «фигокарманщиком», и, право, если бы я этого не прочитала, у меня не закралось бы и мысли такой. Как бы там ни было, а я согласна, что к Талейрану нужно относиться как к обманщику, согласна и с высказыванием Герцена, цитируемым здесь автором – что «плутовство не значит гениальность». Абсолютно мне близка мысль, что ничто не оправдывает чёрствость души, аморализм, эксплуатацию окружающих, так свойственных Талейрану.
Из рассказа Тарле о ранних годах Талейрана можно сделать некоторые выводы о том, как получаются такие люди. Все мы родом из детства, а в тот период для маленького Шарля все окружающие были чужими, даже родители, а чужие – значит конкуренты. Этот девиз он пронёс через всю жизнь. Он ненавидит всех и это взаимно. Как утверждает автор, никто и никогда не отзывался о Талейране положительно. Будет здесь и о женщинах, но лишь вскользь автор заметит, что они помогали карьере Талейрана, а знаменитая мадам де Сталь горько жалела, когда увидела, кому помогла в своё время, и к каким результатам для Франции это привело.
Революцию 1789 года Талейран не принял и ему чудом удалось покинуть Францию и избежать эшафота. За границей он занялся тем, чем бы многие восхитились сегодня – спекуляцией и привлечением иностранного капитала. Долго он присматривался и к Наполеону, примерял, так сказать, хозяина, чтобы вернуться и играть уже на другом уровне.
Зная, чем закончились отношения Наполеона и Талейрана, возникает вопрос, как такой прозорливый военный и политик как Наполеон вообще подпустил к себе того, кто оказался хитрее? Как, совершенно не доверяя своему министру, пытался всё ещё привлечь его на свою сторону, купить его, в конце концов? Тарле подчёркивает, что между императором и Талейраном лежала пропасть в образовании. Никакая культура Талейрана не интересовала, не привлекала его и литература, и даже религия и наличие бога ему были безразличны. Уже не говоря о том, что Талейран напрямую проигнорировал приказ Наполеона о выезде его и договоре с Турцией. Тут можно понять и министра – лезть в горячую печь добровольно он не хотел, точно так позже он предпримет всё возможное, чтобы не участвовать в русском походе императора. Объяснение, как Талейран удержался при власти Наполеона, я нашла в следующей цитате из книги:

Талейран, старорежимный вельможа, умел передать как следует повеление Наполеона, умел провести трудное объяснение с иностранными дипломатами без той резкости и казарменной грубости, без тех приступов гнева, которые далеко не всегда были чисто актерскими выходками у Наполеона и которые именно в тех случаях, когда не были умышленным комедиантством, очень вредили императору.
Понравилось и мне то, как автор предостерегает от обмана Талейрана уже нас, читателей, и всех тех, кто собирается делать выводы по его [Талейрана] мемуарам – дескать, не прозорлив был он, не остерёг Наполеона от губительного похода на Испанию и Португалию, более того – был даже за казнь испанских Бурбонов. Также Евгений Тарле подчёркивает, что многотомник мемуаров своего героя он при написании книги практически не использовал.
Довольно забавно выглядит тот факт, что на сегодняшний день сохранились доказательства обмана Талейрана – его переписка с русским царём, где он предупреждает о планах и составе французской армии. А ещё более невероятной мне показалась неграмотность французского министра – он с грубыми ошибками писал по-французски. О, представить только!
Много внимания Тарле уделяет политическим манёврам Александра I. Видимо, надо признать, что именно благодаря русскому царю Францию не разодрали на куски другие европейские страны. Получается, Россия спасла Европу от Наполеона, а Францию – от Европы… Хотя надо отдать должное и Талейрану. Как так получилось, что на Венском конгрессе Францию не только не унизили, но пришлось ещё и считаться с ней? Территориально Франция сохранила целостность и даже с приобретениями, если сравнивать её стой, что была до 1792 года. Вот уж Талейран сыграл как по нотам на противоречиях. Тут мне вспомнилось не раз, насколько часто мы сейчас слышим выражение «коллективный Запад», а для хитрого француза он не существовал – он всех столкнул лбами. Жаль, но французский народ всё рано ничего не выиграл от этой победы на Венском конгрессе.
Не обделил вниманием автор и сразу назревший заговор против России в Европе. Той России, с которой Талейран так дружил. Тарле живописует сцену аудиенции министра у русского царя – один из провалов Талейрана, где первый поистине смешон. Стуча головой и гипсовые рельефы и ломая комедию, Талейран, тот самый взяточник и предатель, рассказывал Александру о «несчастной Европе». Переоценил Талейран и свою значимость для Бурбонов, так что, лишившись поддержки со всех сторон, он был отправлен в отставку Людовиком XVIII. Но даже будучи немощным стариком, бывший министр искал пути возвращения в политику.
Поистине удивительная личность. Биография написана живо, и сравнивая её с другими книгами о Талейране, я бы не сказала, что рассказ Евгения Тарле чересчур перегружен или упрощён. Нет, золотая середина – то, что нужно для заинтересованного читателя.
И да, плутовство – не значит гениальность. Золотые слова!
Читать далее
103 понравилось
4
8K
russian_cat
21 сентября 2023
Искусство дипломатии и беспринципности
Личность князя Талейрана интересовала меня давно. Умение удержаться на вершине при абсолютно любой власти, будь то Директория, Наполеон или Бурбоны, вести дипломатическую игру со всей Европой и при этом легко переходить в стан противника, тонким чутьем понимая, когда это пора сделать (даже если пока еще ничто вроде бы не предвещает) – все это говорило о незаурядной, хотя и максимально беспринципной личности. В общем, «настоящий политик, прирожденный дипломат».
И мне хотелось попытаться понять, как вообще появилась подобная личность. Какой опыт и жизненные обстоятельства, воспитание или же врожденные качества сделали из него человека, который как для своих современников, так и для потомков был воплощением коварства и интриги в сочетании с дальновидным умом. Чего стоит хотя бы тот факт, что ближе к концу жизни князя в эту его дальновидность верили настолько, что уже по одному тому, принял ли Талейран пост министра или посла при очередном правителе, судили о надежности власти (уж иначе этот пройдоха бы точно отказался!) Его ненавидели, боялись, в нем нуждались, ему несли огромные взятки со всех концов мира, им восхищались и сочиняли про него анекдоты, смысл которых сводился к известному мему.

В поисках какой-нибудь биографической литературы о Талейране я и наткнулась на книгу Евгения Тарле. Тут стоит заметить, что книга вышла аж в 1939 году, поэтому там можно встретить строки, в которых автор прямо-таки оправдывается, зачем это он вздумал писать о таком человеке, и для чего вообще может быть полезно о нем знать. Предполагаю, что без подобных обоснований книгу было сложно издать, хотя сейчас они, конечно, выглядят странновато.
Небольшое по объему произведение кратко, но емко описывает всю жизнь этого исключительного человека своего времени. В традициях биографической литературы, Тарле ссылается на воспоминания современников, письма, публикации и т.д. и дает свою интерпретацию происходящего.
Например, он приводит примеры того, что Талейран был неспособен к проявлению любви (разве что любви к деньгам), сочувствия и других обычных человеческих чувств. Он даже не стремился отомстить своим врагам, если считал, что они уже никак не могут ему повредить. С этого момента они для него просто как бы не существовали. Автор предполагает, что это стало следствием одинокого детства, в котором до юного Шарля-Мориса никому не было дела и ему не к кому было привязаться. Был только один небольшой период, когда он жил у дальней родственницы, которая его искренне любила, но от нее его скоро забрали, и с тех пор (как он и сам признавал) он больше никого никогда не любил.
Зато какие преимущества такая «черствость» давала в делах! Никакого волнения по поводу близких (им нет дела до него, ему – до них). Никакой жалости к кому бы то ни было. Никакого ослепления ненавистью (ничего личного, просто политика). Никакой страсти к любимой женщине (женщин он любил – и они его тоже – и пользовался ими вовсю, но какой-то сильной привязанности в его жизни не было, единственной более или менее близкой к нему женщиной была жена его племянника).
Князь любил деньги, любил роскошную жизнь, азартные игры и разнообразные удовольствия, в общем, брал от жизни все, и притом не был связан хоть какими-нибудь моральными ориентирами или личными принципами. При этом обладал незаурядным умом, тончайшим политическим чутьем и великолепно владел мастерством интриги – в своих интересах, разумеется, ведь вся его деятельность приносила ему баснословные доходы. Да, в разное время эти интриги могли быть в пользу Наполеона, или Александра I, или Луи-Филиппа – неважно – Талейрану было все равно, если это совпадало с его собственными целями. Нередко он получал взятки от послов сразу нескольких государств, преследующих совершенно разные интересы – и притом умудрялся услужить всем, ибо никогда не брал деньги за то, чего не мог бы выполнить. А обещал он обычно то, что, как он предполагал, и без его участия случится =)
Хромой мальчик, отданный в священники из-за негодности к военной службе, сделавшийся епископом, а потом поддержавший революцию и организовавший национализацию церковного имущества, за что был отлучен от церкви. Аристократ, сумевший стать министром иностранных дел и при Директории, и при Наполеоне, и при Бурбонах не пропавший тоже. Власти менялись, а Талейран оставался, так как все правительства нуждались в его уме и услугах, несмотря на то, что все отлично понимали, что уж этот человек точно не может быть никому верен, всегда ведет двойную (а то и тройную) игру и, не раздумывая, предаст, если сочтет это нужным. Даже Наполеон, на короткое время вернувшись к власти, предлагал Талейрану снова занять пост министра, хотя прекрасно знал, что тот делал за его спиной.
Читать обо всем этом было любопытно, подобные незаурядные личности (пусть и такие неоднозначные) всегда вызывают интерес. Диву даешься от его наглости и изящного коварства, перед которым отступали дипломаты и короли.
Наверное, мне немного не хватило взгляда изнутри, взгляда самого Талейрана. Все время мы смотрим на него по его поступкам, а иногда хотелось понять, а о чем он думал в тот или иной момент, были ли какие-то скрытые мотивы и т.д. Но, как справедливо замечает Тарле, верить мемуарам князя в этом деле нельзя, он, как и всю свою жизнь, в них сильно лукавит, а близких людей, которые могли бы сказать, что хорошо его знали, у него фактически не было, так что волей-неволей приходится опираться только на внешние проявления его деятельности. И от этого, от недостатка некого психологического портрета Талейрана, он остался для меня как бы немного ненастоящим, книга не смогла до конца оживить для меня его образ. Но было познавательно, это факт.
Читать далее
85 понравилось
20
20K
ant_veronique
9 января 2026
Давно знаю о Тарле, еще с детства у меня имеется бумажная книга "Наполеон", но всё-таки знакомство получилось с "Талейрана", дипломаты мне интересней полководцев и императоров. И хотя имя Талейрана у меня на слуху, однако о его деятельности я ничего не знала, так что прочитала с большим интересом. Тарле пишет документально и в то же время образно. Однако в книге весьма заметен дух советского времени, и не особо понятно, где Тарле делает вынужденный поклон текущей власти и идеологии, а где искренний. Например, обосновывая актуальность выбранной темы, Тарле характеризует буржуазию 1939 года

дряхлая, гибнущая, разбогатевшая, пресытившаяся, трясущаяся над своими золотыми миллиардами
Мне интересно, действительно ли Тарле так считал или просто написал, потому что тогда так надо было. Как оказалось, "дряхлая" буржуазия очень даже жива до сих пор, а вот молодое и энергичное советское социалистическое общество очень быстро (в историческом смысле) загнулось...
Тарле часто сравнивает Талейрана с другими дипломатами или министрами разных стран, подчеркивая всячески его полную безнравственность, но отдавая дань его уму и дару понимать веяния времени. Но так ли важны личные качества дипломата, если для государства играют роль последствия его деятельности? Пожалуй, Франция всегда получала только бонусы от деятельности Талейрана (ну, и кошелек Талейрана тоже, конечно), а вот ее правители получали их далеко не всегда, ну так и Франция - это не Наполеон, не Людовики, не директоры и проч. И в этом смысле Талейран имеет право утверждать, что он всегда служил Франции.
Иногда у меня создавалось впечатление, что Тарле противоречит сам себе. Например, он так описывает жизнь Талейрана во время Реставрации, когда того удалили от государственных дел:

Безделье не очень тяготило его. Он и никогда вообще не любил работы. Он давал руководящие указания своим подчиненным в министерстве, своим послам, наконец, своим министрам, когда сам был первым министром. Он давал советы государям, которым служил, -- Наполеону, Людовику XVIII; делал это в интимных разговорах с глазу на глаз. Он вел свои дипломатические переговоры и интриги иной раз за обеденным столом, иной раз на балу, иной раз в перерыве карточной игры; он достигал главных результатов именно при разных обстоятельствах той светской, полной развлечений жизни, которую всегда вел.
Но работа терпкая, ежедневная, чиновничья была ему неведома и не нужна. Для этого существовал штат опытных подчиненных ему сановников и чиновников, секретарей и директоров.
А на мой взгляд, именно это описание и говорит о том, что Талейран чуть ли не постоянно работал, даже пообедать или поиграть в карты не мог в своё удовольствие, выкинув из головы мысли о работе. Да и оказавшись временно в отставке, он пишет многотомные мемуары - тоже довольно кропотливая работа (даже если в мемуарах постоянно привирать). Что имеется в виду под "терпкой, ежедневной, чиновничьей работой" я не особо понимаю, но всякую рутину и не должен делать крупный руководитель, иначе для чего же еще нужен штат его подчиненных. Видимо, в чистом виде мыслительная деятельность, исключительно интеллектуальный труд (т.е. устный сбор, переработка, хранение и выдача нужным лицам нужной информации, и всё это в одной голове, без компьютеров и нейронок) в пролетарской стране не могли считаться за работу.
Мои неоправдавшиеся ожидания: в книге не приводятся ссылки на источники тех или иных фактов и суждений, кроме изредка прямых цитат из мемуаров конкретных людей. Вообще труд Тарле, конечно, имеет под собой серьезный научный фундамент, в книге приведена в конце обширная библиография, но она существует отдельно от текста. Вот пишет Тарле о чем-то, а непосредственных ссылок, на основании какого документа это известно, нет. Например, Тарле пишет, что художник Эжен Делакруа - сын Талейрана, даже без слова "предположительно". Талейран об этом прямо написал в мемуарах, сам Делакруа или его мать? Наличие слухов или косвенных подтверждений еще не делает какое-то утверждение фактом.
Еще в книге отдельно вынесены высказывания классиков марксизма-ленинизма о Талейране и буржуазной дипломатии, и в данном случае я очень благодарна автору, что они не вшиты в текст книги, а именно приведены в конце сами по себе, причем там только ссылки без самих высказываний.
Читать далее
19 понравилось
1
200