В. А. Слепцов. Проза

Очень тургеневский роман, хотя, по объему, конечно, повесть. Летом 1863 года в деревню к молодому помещику Щетинину приезжает погостить университетский приятель Яков Васильевич Рязанов. Энергичный и деятельный Щетинин пытается внедрить в своем имении новые методы и формы хозяйствования, правда, без особого успеха. Его юная жена с тем же горячим стремлением "делать настоящее дело" активно ведет домашнее хозяйство и даже занимается лечением крестьян, мужественно преодолевая брезгливость. Приезд разночинца Рязанова, успевшего разочароваться в крестьянской реформе и отчетливо видящего всю бессмысленность мелочно-реформистских преобразований помещиков-либералов, становится испытанием для семьи Щетининых.

Забавно, как автор предисловия описывает реакцию современников на повесть Слепцова. Одни страстно симпатизировали Рязанову и яростно критиковали Щетинина, другие называли Рязанова "неотесанным грубияном", а Щетинина характеризовали как "доброго и гуманного" помещика. Надо ли говорить, что правы были и те и другие. Положительных героев в романе нет, включая народные образы, которых тут тоже достаточно. Рязанов отвратительно холодный и равнодушный человек, не способный на сопереживание и деятельное сочувствие к другому. Щетинин - человек, лишенный содержания, его благие намерения на его же глазах приводят к плачевным результатам, но Щетинин только удивляется "как такое может быть?!" Поверхностное мышление не позволяет ему ни проанализировать ситуацию, ни заглянуть вглубь себя, ни оценить другого. Жена Щетинина, Марья Николаевна, уездная барышня, "стремящаяся шагать в ногу со временем", в свою очередь, демонстрирует все признаки неустойчивой эмансипированной личности: смелые разговоры, беспардонность в поведении, и одновременно легкомыслие, ветреность и болезненное самолюбие. Некому тут симпатизировать, разве что пожалеть всех хочется.

Но надо ещё отметить одну характерную особенность прозы Слепцова. "Трудное время" своего рода стенография русской провинциальной жизни определенного периода. Слепцов как будто записывает за камерой видеофиксации, точно передавая то, что видно, и то, что слышно. Например, сцена перед лавкой:

В романе точно переданы и простонародная речь, и богатая литературными оборотами с высказываниями на французском речь дворян; есть живописные пейзажи-фотографии и короткие, но выразительные описания костюмов, интерьеров, обстановки. Подробно и последовательно описаны действия героев, но не их чувства, мысли или скрытые мотивы, если только герои не выразили что-то такое словами, жестами или поведением. Внутренний мир героев закрыт для читателя, о нем можно судить только по внешним проявлениям. Довольно странный для художественной литературы метод письма. Но, возможно, именно он делает роман (точнее, повесть) удивительно правдивым.

Слепцов оказался одним из тех авторов, которые не прошли проверку временем. По какой-то причине он оказался забыт потомками, хотя его герои когда-то вызывали ожесточенные споры. Лагеря делились, копья ломались, герои поднимались на щиты. И вот спустя время уже все абсолютно другое, хотя один из главных посылов оказался непреходящим - все тлен.

В гости к помещику с либеральными идеями приезжает друг, с котором у первого начинаются постоянные споры о хозяйстве и жизни. Под влиянием времени жена первого начинается призадумываться и выкидывать коленца. Происходит пара событий, потом друг уезжает. Все, весь сюжет помещается в эти предложения. Так чем же книга так цепляла в прошлом?

ГГ Рязанова критиковали за то, что он прибегал к острому словцу, к сарказму и никогда не соглашался, хотя сам по себе ничего не предлагал. Проактивно он повел себя только однажды, когда каким-то образом убедил дьяка отправить сына в университет.Все остальное время он вступал в споры с хозяином поместья, читал и слонялся, думая о вечном. Я прекрасно понимаю, почему не все примкнули к лагерю Рязанова. У героя есть сильные стороны, включающие в себя неординарное мышление и умение задавать правильные вопросы, но есть в герое и слабости, что делает его довольно человечным.

Потом его друг Щетинин. Хотя он и задумывался как пустой персонаж, совершающий глупые и бессмысленные телодвижение, не приносящие пользы никому, включая его самого, описание героя было каким-то даже нежным и аккуратным. Слепцов не выпятил его отрицательные стороны, а показал даже человеком, которому хочется сопереживать. Хотя в образе его и жены была какое-то непостоянство, которое не наблюдалась у протагониста, очевидно списанного  с автора.

А вот кто у меня стоял как кость в горле, так это жена Щетинина, Марья Николаевна. Ее инфантильные черты просто вымораживали. Рязанов правильно заметил, что мужа она использовала, чтобы избавиться от царства матери, а теперь Рязанова использует для освобождения от мужа. В ее поступках видится не та женщина, с которой хотелось бы себя соотносить. Она, по сути, мало чем отличается от своего мужа в наивных мечтаниях быть полезной и придать хоть чем-то смысл своей жизни. То, что она возненавидела мужа и их жизнь, переложив вину на него, - это, конечно, малодушие. Ее появление в сценах оставляло ощутимый осадочек. И я рада, что автор не пошел в тургеневскую сторону, когда друзья уводят жен.

То, за что хочется книгу любить, так это за образ Ивана Степаныча. Казалось бы, ни о чем, но он прям скрашивал иногда заунывные страницы своей эксцентричностью и олицетворял всю бессмысленность и беспощадность бытия.