Прощание в июне. Пьесы

Пьеса "Прощание в июне" мне понравилась концовкой. Колесов - главный герой, студент-дипломник, у него много друзей, в основном студенты, которые на протяжении всей пьесы помогают ему, поддерживают его и все такое прочее.
Букин и Маша - оба студенты, муж и жена, точнее новобрачные, с их свадьбы все и началось. Впрочем, в этот же день, а точнее даже на самом торжестве по случаю свадьбы они разругались, в основном из-за Гомыры. Гомыра - друг Букина, женоненавистник, на протяжении всей пьесы часто либо пьет, либо уже выпил. Букин учится на геолога.
Золотуев - второстепенный персонаж, он вместе с Колесовым проходили исправительные работы.

Золотуев любит "живые" цветы, у него есть дача.
В общем пьеса интересная, про дружбу, про любовь и все такое прочее.

Я никогда не любила пьесы, комедии и трагедии, одним словом: все, что написано для театра. И думается мне, что и сейчас не особо жалую, но тем не менее Александр Вампилов меня впечатлил, причем очень сильно. После прочтения я, недолго думая, занесла его в любимые. Он восхитительный, тонкий, умный и чудесный драматург. Я очень рада, что познакомилась с ним.

Если уж честно, то "Старшего сына" охоты читать не было. Открыла файл на ридере, скептически посмотрела, подумала, взглянула на свой пустой стол, грустно вздохнула, поняв, что это пьеса, намотала сопли на кулак и пошла читать. Не люблю я драматургию, ох, не люблю...)

Первые же строчки меня приятно удивили. Я стала смеяться. Мне кажется, что высшая похвала, что может услышать автор, так это то, что человек, при прочтении его книг, либо плакал, либо улыбался, а может даже и хохотал да упаду. В моем случае я не падала:), но хихикала и многозначительно ухмылялась во время реплик Сильвы.

Что ж сказать о героях? Это первая пьеса, где я увидела не просто картонки, способные говорить и слушать, а настоящих, живых, понимающих, добрых и чувствующих людей.
Каждый герой самобытен. И это просто прекрасно! Наконец-то я смогла прочувствовать пьесу и ее персонажей.
Мне понравился и Бусыгин, который очень трепетно относился к своему "отцу", и Сильва, такой забавный и постоянно находящийся с гитарой, и Васенька, который был и ребенком в сущности, и вроде бы вполне взрослым, и Нина, старшая сестра Васеньки, умная, но тем не менее вспыльчивая, и Сарафанов, добрейшей души человек, такой простой и доверчивый. Абсолютно все герои меня порадовали! Они все наделены чертами людей, заставляющих верить и сопереживать.

Вампилов написал "Старшего сына" не только с юмором, но и с добротой, с психологизмом, с верой в Судьбу.
Мысль о бесконечных сетях и ямах Судьбы, мне близка, я сторонник того, что от нее, к счастью или к сожалению, не убежать, поэтому "Старший сын" и сам Александр Валентинович Вампилов мне понравился еще больше и этим действом поставил жирную запятую в нашем с ним знакомстве.

Он поистине необычен. Я в восторге.

Прошлым летом в Чюлимске – очень человечная, «тёплая пьеса», может быть, даже самая тёплая из вампиловских пьес. История о том, как сохранить чистоту, правоту, внутреннюю какую-то верность добру. Опять те же семидесятые. Опять потеряна вера в эту жизнь, в то, что имеет смысл стараться, бороться, стремиться (Шаманов и Зина Кашкина). Опять здесь те, кто этого не замечает (Мечеткин), но в этой пьесе герой такого типа (полукоммунист -полуначальник -полуидиот)уже почти безобиден, смешон больше, чем страшен.
Главное, в «Прошлым летом..» есть надежда. Да, всё плохо, больше того – ужасно (ужаснее всего для Валентины), и нет ничего, что бы говорило, что будет лучше, но всё равно в конце Валентина будет упорно в стотысячный раз чинить свою калитку. Но в первый раз чинить её, зная, что ничего хорошего из этого не выйдет.
Наверное, когда Вампилов писал «Прошлым летом…», то был счастлив. Иначе чем объяснить отличие от предыдущих пьес? Валентина чуть ли не единственный вампиловский герой, который так отреагировал на столкновение с ужасным, уродливо устроенным миром.

/Ээээм, хм, калитка – фрейдистский символ? Или юнгианский? Чего в конце больше: желания восстановления девственной чистоты? Или это новая, после всего случившегося появляющаяся преграда, стена, защищающая внутренний мир деревенского ангела от ужасов жизни?/ ;))

Панфилов снял по пьесе фильм. Называется «Валентина». Жуткий, кошмарный фильм, прямолинейный, как агитка. В пьесе всё несколько тоньше. Есть ещё телеспектакль театра Ермоловой, его не смотрел.

«Утиная охота» — одна из моих любимых пьес. Она про ужасный мужской мир, пахнущий кровью и порохом.

Для Зилова женщины все одинаковые, все дряни, он увлекается на время, а потом переворачивает страницу и идёт дальше, к новому трофею, который можно повесить на стену. Жена Галина обустраивает уют в новой квартире, пока муж вновь вышел на охоту, она ещё верит в их любовь, помнит слова, которые все мужчины говорят в особые моменты. А Зилов, конечно, говорит, что он с женой живёт формально, они как добрые друзья и просто хорошие знакомые. Классика. Ирина пока ещё розово-воздушно-наивная, как мыльные пузыри, но, готова поспорить, это ненадолго. Но для меня самый интересный персонаж — Вера. Она не поверхностная красотка, отнюдь. Напротив — умная женщина, которая понимает, что этот Алик, и тот, другой, тоже Алик. И ей уже не больно, как некоторым, когда любимый мужчина уходит в закат под ручку с другой.

В этой истории мне жалко всех, даже Зилова. Какой же он недолюбленный, что, как бы сильно его не любили, ему этого всегда будет мало. Можно напиться, подраться, закрутить очередной роман, отправиться таки на охоту и стрелять в ни в чём не повинных уток, но от одиночества, боли и нелюбви это не спасет.

На улице Маяковского (их в России, оказывается, 364) в городе N жил человек без сердца. Теперь он на том берегу, ждёт начала сезона небесной утиной охоты. И, возможно, хоть там она у него состоится. Здесь же жизнь в сущности проиграна.

В Питере три спектакля по "Утиной охоте": в Мастерской (но он сейчас очень редко идёт), в Чёрном театре и в июне случилась премьера в БДТ. Все очень интересные и хорошие.

Давно на моём книжном пути не встречался настолько мерзкий и отвратительный главный герой.

В жизни Виктора Зилова все складывается удачно, от работы ему дали новую квартиру, дома ждёт преданная и любящая жена, друзья и товарищи рядом, да и женщины не обделяют его своим вниманием. Пока однажды утром ему не приносят венок.

Это моё первое знакомство с творчеством Александра Вампилова и оно мне безумно понравилось, несмотря на все отрицательные чувства и эмоции, что вызвала во мне эта пьеса.

Виктор Зилов это наглядный пример человека, у которого на первый взгляд есть все что нужно для счастливой жизни кроме одного - совести.

Он привык жить с пустотой и равнодушием внутри себя, очаровывая своим обаянием и улыбками, делая так как ему кажется правильным и не обращая никакого внимания на чувства близких. Жена никогда не была препятствием для любовных похождений на стороне, а от писем родителей он испытывает только скуку и усталость.

Утиная охота единственное, что больше всего его интересует во всем белом свете, именно туда каждую осень рвется его душа и сердце. Но в конечном итоге всеми своими поступками он отталкивает окружающих его людей и остаётся в одиночестве, тогда-то до него и доходит понимания пустоты и бессмысленности своей жизни.

Таких Викторов можно встретить и в реальной жизни, в них легко можно узнать своих знакомых, сослуживцев или даже друзей. Несмотря на время, они всегда были, есть и будут. От этого никуда не деться.

Даже когда я приближалась к развязке, я не особо понимала смысл названия, но как оказалось, название олицетворяет финальную сцену прощания главных героев.

Тема произведения. Основная тема здесь даже не любовь, как я ожидала. Главной проблемой становится нравственность человека. Автор поднимает тему духовного предательства самого себя, а не предательство другого человека. Мораль заключается в том, что в любой ситуации нужно прислушиваться к себе и действовать, как считаешь нужным и быть уверенным в себе.

Проблематика. Выбор. Выбирать всегда сложно, я парой не могу выбрать из какой кружки чай выпить, что уж говорить о ситуации, в которую попал главный герой (хотя к тому, как сложилась данная ситуация, я вернусь позже) я вообще молчу. Главный герой, Колесов влюбляется и заводит отношения с дочерью своего ректора, но как это бывало во многих фильмах, сериалах и книгах заботливый отец желает дочке всего наилучшего, поэтому решает подкупить ухажера Тани (дочки). Перед Колесовым предстоит сложнейший выбор: любовь или образование, гарантирующее обеспеченное будущее. Под влиянием другого персонажа герой забывает о своих убеждениях и чувствах, это опять возвращает к главному посылу романа - быть собой и следовать своим принципам. Совершив ошибку, главный герой пытается все вернуть назад, но его уже бывшая возлюбленная не может ему больше доверят. Главный герой попал в ту неприятную для него ситуацию не только из-за себя самого, но из-за влияния Золотуева. Тот вовлекает в общество, где все покупается и продается.

На первый взгляд пьеса - довольно простая и посредственная, обрисовывающая всего лишь одну ситуацию из жизни студента, но произведение сложно тем, что внешне простой комедийный сюжет соединился со сложным содержанием.

"Я помню, давно учили меня отец мой и мать..."

Эту пьесу хорошо читать пасмурными осенними вечерами, когда за окном поливает дождь, мокрые ветки бьются в стекло, а на душе неспокойно и волнительно, как будто чего-то хочется, а чего именно – не понимаешь. Вроде бы все как обычно, а душа хныкает, скулит и рвется куда-то в ливень. Книга вся пропитана именно такой атмосферой – душной и давящей – и кажется, что вот-вот донесется запах прелой листвы.
Хотя сюжетно ничего особенного не происходит. Обычная жизнь среднестатистического советского интеллигента: там и квартира с новосельем, и работа, и споры с женой, и пирушки с друзьями. Все у Зилова хорошо: и здоровье, и работа, "и глаз на месте, и рука нормальная" - но не идет охота. Он не знает, чего хочет, не знает, кого любит, ничего не делает "от души". Как не сумел он подстрелить ни одну утку, так и не смог создать ничего в жизни серьезного, получить от нее удовлетворение. А ведь сколько, должно быть, было таких улетевших уток - упущенных возможностей. Что же не так? Воли не хватает? Терпения? Желания нет?
Есть такая фраза «расхристанность души», и Зилову она очень подходит. Он мечется между женой и любовницами и, кажется, не любит никого; на работе подтасовать факты для него – «ничего, не впервой», пришла телеграмма от больного отца – «да старик притворяется». И даже вроде бы убитый горем он не так уж резво спешит на вокзал и резко меняет свое решение. Даже в собственном самоубийстве он не уверен, потому что смерть бессмысленна, как бессмысленна и его жизнь. А ведь что если экзистенциальный кризис, этот пресловутый экзистенциальный кризис – это и есть ливень, через который нужно пройти, который нужно переждать, и потом в награду за терпение и упорство будет и теплый сентябрь, будет и удачная охота...
Не знаю, можно ли героя назвать трагическим. Чувствует ли он абсурдность своей жизни? Да. Пытается ли он как-то выйти из него, придать жизни ценность? Что-то не очень. И главное – хочет ли он этого? Большой вопрос. Зилов и детей-то не хочет, потому что он сам по сути ребенок - именно в своем отношении к миру, ребенок, не только еще не нашедший себя, но даже и не ищущий.
Сколько же нас, таких детей!

Пьеса о Зилове, человеке без сердца.
Чтобы понять персонажа, не пускаясь в презрительные осуждения, нужно пожить чуть подольше. Не помогает опыт -  посмотреть фильм. Если фильм не помогает, нужно посмотреть "Полёты во сне я наяву", где почти такой же персонаж почти в таких же обстоятельствах показан уже мягче и чуть понятнее. Если понимание не возникнет и в этом случае, то не поможет ничего.

Зилов сердце имеет, просто в его положении оно - непозволительная роскошь. Он очень слабый человек. Слабее его только его друг Саяпин, который в фильме прекрасно сыгран Юрием Богатырёвым как дурак и подкаблучник. Но качества Саяпина спасают его от возрастного кризиса, с которым этот человек может вообще в своей жизни не столкнуться, как большинство людей не слишком большого ума. А вот Зилов сталкивается и ничего не может противопоставить этому кризису, кроме грёз об охоте, которую в действительности не очень любит, и женщин, которых тоже не очень. Женщины и охота - для него это лишь возможность скрыться от себя, отключиться, компенсировать слабость. И алкоголь служит ровно той же цели, ведь никто не пьёт водку ради её вкусовых качеств, как виски или коньяк, например. Её пьют именно для того, чтобы превратиться в весёлого или злого клоуна и забыть на это время о бестолковом и страдающем внутреннем человеке.

Вампилов не рассказывает о том, как Зилов с женой жили до получения квартиры, хотя жили они 6 лет, и вряд ли кто задумывается над этим вопросом. Но не случайно пик кризиса главного героя приходится именно на момент получения квартиры. Есть жена, работа, есть собственная квартира и, следовательно, в жизни всё уже сделано. Что же ещё? Это и есть кризис среднего возраста. Есть ещё дети как цель, но детей Зилов не хочет. Он сам ещё ребёнок - безответственный, лживый, предательствующий, манипулирующий, угодливый перед своим слабым характером, жестокий по обстоятельствам. Ружьё в руках такого человека, слабого до подлости, это тоже инструмент компенсации, но он не умеет стрелять, потому что Зилов не жесток в сущности и никого не хочет убивать. Диму, бьющего утку влёт с полсотни метров, он не очень уважает, но скрывает это, пока трезв, потому что у Димы твёрдый характер, принципы и должность официанта, что в советское время было очень полезным. Если ты настолько слаб, что нуждаешься в пускании пыли в глаза друзьям в заведении советского общепита, то дружбой с официантом следует дорожить.

Зилов просто защищается от всего окружающего мира своей бравадой, ложью, пренебрежением, жестокостью, потому что не справляется ни с чем. Он не плохой человек, как это кажется поверхностно, он - человек жалкий, которому надо помочь. Но он ещё и гордый, поэтому всеми доступными средствами создаёт видимость человека сильного. И видимость этой силы очевидна почти всем. Его жалеют (жена), его используют (Вера, которая всех мужчин называет Аликами, чтобы не путаться в именах), его пытаются спасти кто угодно в той или иной степени, но не это нужно Зилову, а только то, чтобы в его мир, который он описывает как охоту, но в котором никакой охоты нет, с туманом, с рекой, с лодкой, с рассветом, с тишиной - с состоянием до рождения, проник один самый близкий человек и увидел его - нерождённого ребёнка - в декорациях охоты, где он ничего не боится, где ему хорошо и спокойно.

Ему нужна уходящая от него жена, потому что близкая из всех только она одна и она одна из всех персонажей живая. Все остальные для Зилова - биологический болванки, играющие свои роли, которые он давно выучил и которые ему не интересны. Он ещё цепляется за юную Ирину, как за соломинку, но она такая же неживая, потому что в ней тоже нет человеческого понимания, а есть только механическая роль.

В кафе "Незабудка", где собираются все персонажи пьесы, Зилов ведёт себя по-хамски и оскорбляет всех, от кого чувствует опасность или упрёк.  Это те люди, которых читатель не назовёт мерзкими, потому что они похожи на читателей, но они мерзки Зилову, который мерзок тому читателю, который его не понимает. В нём действительно нет, как кажется, положительных качеств, но он находится в среде обитания, которая комфортна им - его друзьям и знакомым, но не ему. И случись наоборот, то мерзкими для читателя были бы все остальные, кроме Зилова, потому что нужно быть по-настоящему сильным человеком, чтобы оставаться человеком в любых обстоятельствах, а персонажи пьесы не таковы. И этому есть подтверждения в пьесе.

Однако эти понятные существа совершают непонятную вещь - дарят Зилову похоронный венок и присылают телеграмму с соболезнованиями. Они, эти заботливые, видя то, насколько Зилов слаб, дают ему сигнал, запускают в нём алгоритм самоуничтожения. Ну в самом деле, нельзя же бросать друга в беде, отказываться от него. Это не по-товарищески. Ему нужно помочь. Нет, они совсем не хотели бы того, чтобы он застрелился, просто они такие же идиоты, как и он, у которых нет его проблем.

Водка не зло, как написал тут кто-то. Это написал глупый человек, который в другом месте напишет, что спичка - зло, гвоздь - зло, падающее дерево - зло, пробка от шампанского, попавшая в глаз, - воплощение дьявола. В советское время в большей степени и сейчас в некоторой алкоголь был:  а) инструментом достижения классовой идентичности; б) культурной скрепой; в) легальным и доступным средством сопряжения своего внутреннего мира со внешним и той зыбкой преградой, которая спасала людей от суицида. Производство алкоголя являлось монополией государства именно потому, что это инструмент в любом несвободном обществе, позволяющий избегать проблем для власти созданием проблем для населения.  Что же здесь зло? Человек, молящий от помощи только в секунду крайнего нервного расстройства и не представляющий о том, что есть психолог, или государство, которому важно было снижать уровень социальной энтропии. Да, в СССР были психологи, но кто к ним ходил, если качество этих специалистов по стране сильно разнилось, а результат мог быть куда хуже, чем от бутылки простой "Русской".

Зилов берётся за ружьё именно трезвым. Олег Даль в этот момент почти комичен, потому что всё настоящее действие происходит внутри него, а внешне он делает то, чему инженеров не учат. Дождь, сопровождающий кульминацию пьесы, ещё идёт и он тут как сама жизнь в то время. Солнечно в рабочие дни, солнечно в обеденные перерывы, но как только человек остаётся один на один с собой, как только ему не нужно перевыполнять и доставать дефицит,  начинается дождь. Дождь как метафора кризиса.

Пьесу можно было закончить на этом месте. Потому что Зилов, ещё не застрелившийся, всё равно что мёртв. Так официант Дима сказал про уток: "Живые они для того, кто мажет, а кто попадает - для того они уже мёртвые". И Зилов  - та утка, по которой промазать невозможно. Но автору понадобилось опустить героя, этого типичного в чём-то советского человека, ниже его же собственной слабости. Кончается дождь, небо светлеет, приходят друзья и спасают Зилова. И даже не столько спасают, потому что спасти его они не могут в принципе, сколько предотвращают одну смерть другой. Зилов принимает действительность как прочие биоболванки в пьесе, а как живой человек он умирает.