Прощание в июне. Пьесы

Ну не знаю. Можно, конечно, философски желтеть главного героя, которого жизнь загнала в блочную многоэтажку с вгоняющими в тоску дождем, промтоварами и кошмарным кафе. Можно ахнуть из-за "подарка", присланного коллективом. И даже порассуждать о безысходности советских реалий можно. Но... Героя нам ведь показали на разных стадиях жизни. И на всякой он - мудак отвратительный. Его-то да, таким сделала среда. Вроде как. Как любого из нас. Но можно любую среду воспринимать токсичной или воспринимать со светлой стороны. И позитив найдется.

Зилов мерзок. Всегда. С каждой из своих женщин, например. Он мерзок не потому, что обманывает их, а потому, как он их обманывает. Походя. Ему все равно. Он даже не понимает, что что-то делает не так. Он мерзок в своих буднях, где ему то комфортно, то кризис. Даже в этой своей страсти к охоте, к которой он не может добраться. Жалок, но не так, чтобы было жалко. Мерзок.

Хочется ополоснуться под душем после мыслей о нем.

Homo soveticus mudacus
Мельчают люди, на смену Печориным и Лаевским в роль ненужного человека приходят Зиловы.
Печориным можно восторгаться, Лаевского возможно хотя бы жалеть, к Зилову ни то, ни другое решительно неприменимо. Что делать с Зиловым непонятно. Он сам не понимает собственных поступков, цепляется то за жену, то за любовницу, то за охоту, то за официанта Диму. Смысла ни в чем не обнаруживается, в самоубийстве - тоже, придется существовать дальше.
Поневоле задумаешься, неужто советский строй с его безопасной и безысходной предопределенностью бытия плодил Зиловых, неосознанно бунтующих против того, что у них есть возможность подобным образом бунтовать?

Вот что я прочитала в примечаниях: «На мой взгляд, это была отличная пьеса, светлая, добрая, написанная с вампиловской пронзительной силой»

На счет силы совершенно согласна, а вот доброй и светлой я бы пьесу точно не назвала. Она очень грустная и чувствуется в ней какая-то… безысходность, что ли. Даже и точного слова подобрать не могу. Почитаешь, и становится страшно, потому что сюжет универсальный. Такое может происходить (и происходит) в любом городе нашей страны и в любой момент ее существования.

Вот есть у нас отдельно взятая деревушка – Чулимск. Там живут обычные люди с обычными проблемами. Жена, страдающая от алкоголизма мужа, но все равно накрепко привязанная к нему. Сын, уехавший из деревни, а потому считающий себя властителем жизни. Мелкий чиновник, раздувшийся от собственной важности, но так и не поумневший. Старичок-эвенк, ставший жертвой бюрократии (коренные народы Севера у нас под особой защитой, правда же?). Наивная девочка, которой всех жалко. Вот только ее не жалко никому, похоже. Работник милиции, уставший от коррупции в органах и жизни в целом, а еще девушка. Просто девушка, которой очень хочется быть кому-то нужной. Что же есть в этих людях? Желание любить и быть любимыми. Хоть кем-то. Хоть немного. У каждого оно проявляется по-своему, соответственно уму и мировоззрению. Вот только страдают от этих проявлений окружающие. Да и они сами тоже страдают.

Особенно меня тронул эвенк. Пожалуй, самый добрый и искренний персонаж в этой пьесе. И очень жаль, что и по нему проехалась эта чудовищная государственная машина. А дочка… Ну что дочка? «Научат они тебя: с собственной дочерью судиться. А ты не слушай. Ты век не судился, и не твое это дело». не станет Россия правовым государством. Никогда не станет. Но это, пожалуй, не так уж и плохо.

И сколько не вздыхай: «О, времена, о, нравы!», люди какими были, такими останутся. И в советское время, и в наше.

Среднерусская тоска недоразвитого социализма. Очень депрессивно, с психологически неустойчивым главным героем: вся его метания – это эмоциональные качели, которые он намеренно сам раскачивает. Внешне вполне успешный советский человек: непыльная работка, новая квартира, любящая ненавязчивая жена, а он все мечется, заваливая в свою душевную пустоту как в черную дыру все что под руку попадется. И грезит «утиной охотой» как фетишем, но и там, в сбывшейся мечте он счаслив не будет. Ни новая кварира, ни новая жена, ни новая работа не сделает Зилова счасливым. Потому что в новую жизнь он тащит самого себя – болезненного пустышку с претензиями. Для полноты ощущений посмотрела экранизацию с Олегом Далем в главной роли. Идеальное попадание в образ.

Начну по порядку. 

Я смотрела свежий  фильм давно. Кажется, когда он только вышел. 

Фильм мне понравился. И уже тогда я мысленно себе поставила отметочку, что нужно прочитать пьесу. 

️ И вуаля) 

Драма в двух действиях. 

Крошечный таёжный городок. 

Действие разворачивается в небольшой чайной. Всего несколько действующих лиц. 

Главная героиня – Валентина. 

Девушка семнадцати-восемнадцати лет. Пока все бегут из глухой тайги в Иркутск, Красноярск, она живет здесь с отцом. Она не хочет уезжает. Её простота и скромность(в наше время) кажутся неестественно дикими. Она работает в чайной каждый день. 

В неё влюблен Пашка – сын Хороших(хозяйка чайной). 

Здесь стоит отметит, что влюблен это, возможно, сильно сказано. Он неотесано груб по отношению к девушке. Из серии сказал, что ты моя, и никуда ты от меня не денешься(учитываем размер городка). 

У Хороших своя жизненная трагедия. Не смотря на то, что она любит своего мужа. Но в свое время не дождалась его. И Пашка не его сын. 

В этом конфликте не хочется занимать ничью сторону. 

Шаманов. 

Следователь. Полностью отчаявшийся в жизни, теперь прозябающий существование. 

Бился за правду, делая посадить виновного. А теперь остро осознающий, что нельзя бороться с системой. Перелом сознания от собственной беспомощности перед ситуацией. 

Другая линия «системы» 

Старик-эвенк Еремеев. Сорок лет проработавший и теперь без бумажек, превращенный фактически в бомжа. 

Все знают, что Валентина влюблена в Шаманова. 

Девушка постоянно правит забор, но люди продолжают ходить через него, вышибая доски. Просто потому что им лень обходить. Так быстрее, и привычнее. Но девушка не отчаивается, и продолжает верить «в человечество». 

В этом ключевой смысл пьесы. 

В пример. 

Лично мне этот пример напомнил мой собственный город. 

Не очень большой, но и не маленький. 

И когда у нас что-то делают, люди ломают, гадят и вредят умышленно. Это дико адекватным людям. 

А потом мы получаем нытье, что у нас ничего нет и ничего не делается. 

Эх, печаль. 

Пардонте, отвлеклась. 

Шаманов узнает о любви Валентины. И мировосприятие мужчины переворачивается. Ведь всё в наших собственных руках. 

Жизнь, хрупкое счастье и надежда на будущее. 

А дальше череда мелких пакостей приводит к непоправимым последствиям. 

В пьесе две концовки. В одной автор дает шанс и надежду, что людской род изменится. 

А вторая… более реалистичная. 

Мои глазки намокрились. 

На самом деле это очень мощная! 

Пронзительная драма! 

Посыл и глубина. 

Хотя казалось бы сюжет максимально прост. 

Но меня затронуло до глубины души.

Отмечу, что фильм неплох. Но он слишком осовременен. Актеры подобраны

Но вот Шаманов на экране(Безруков) полностью мимо. 

Хотя… смотря фильм, я не до конца смогла уловить всю глубину, в которой оказалась при чтении пьесы. 

Я бы рекомендовала Вам прочитать пьесу, чем смотреть фильм. 

А я бы очень хотела увидеть постановку в театре! 

Эх, мечта  

Послушала спектакль Тбилисского русского драматического театра им. Грибоедова с большим удовольствием.
Начинала со страхом, так как после блестящего фильма с Леоновым, боялась, что тяжело будет слушать. Но, к счастью, опасалась зря.
Актеры играли замечательно, по другому, чем в фильме и это тоже было здорово.
А сама пьеса... хороша, тут даже сказать нечего. Она глубокая, философская, показывающая разные типы людей, как они себя ведут в самых разных ситуациях. Все это сделало прослушивание спектакля большим удовольствием.

Пьесы Вампилова занимают особое место в советской литературе - они какие-то очень чистые, пронзительно прозрачные. Его герои удивительно тонко чувствуют, они настолько живые и ранимые, что их переживания заставляют сердце читателя сжиматься от боли за них и омывают душу чистой свежей водой.
В этом сборнике, который я лет двадцать назад отыскала в букинистическом отделе и с тех пор перечитывала несколько раз, всего пять пьес (или шесть, если считать "Провинциальные анекдоты" за две пьесы), и каждая из них - маленький шедевр.
"Прощание в июне" - довольно простая пьеса. Несколько сценок из жизни студента-выпускника Николая Колесова, талантливого, но легкомысленного парня, случайно встретившего дочку ректора, что привело к неожиданным последствиями и поставило молодых людей перед сложным выбором. Незамысловатая история, которая чем-то цепляет - возможно, тем, что происходящие события заставляют всех персонажей заглянуть внутрь себя и понять, что ты за человек? При последнем прочтении меня поразил Золотуев - эпизодический, в общем-то, персонаж, но неожиданно важный, даже в чем-то страшный, и история у него не рядовая, и наверное, в чем-то повлиявшая на выбор Колесова. Что важнее - едва зародившееся чувство или образование, статус, карьера, любимое дело, обеспеченное будущее? Вопрос в цене, и если выбор кажется легким и очевидным, не означает ли это, что герой предает не столько девушку, сколько самого себя?
"Старший сын" - пожалуй, самая любимая у Вампилова пьеса. Сначала был фильм, который я когда-то посмотрела, не отрываясь (и выдохнула в конце), поэтому не могу воспринимать персонажей иными, чем их сыграли Леонов, Караченцев, Боярский, Крючкова. История, которая могла стать болезненно драматичной и горькой, а оказалась необычно светлой. Трудно представить себе хороший конец в ситуации, когда двое проходимцев начинают дурачить милого доверчивого человека, выдавая одного из них за его старшего сына. Но "отец" оказывается настолько чист, трогателен и беспомощен, настоящий большой ребенок, в нем столько любви и нежности, что "сын", на самом деле лишенный отцовской любви, неожиданно переживает переворот в душе, проникается к нему настоящими чувствами и обретает новую семью. Пьеса написана на таком накале чувств, что заставляет поверить и в хороших людей, и в почти сказочный финал.
"Утиная охота" - самая сложная для меня пьеса Вампилова. Что только я ни прочитала о ней - и сатира на советскую действительность, и чуть ли Зилов не лишний человек - современный Печорин - и такой уж он неприятно-отталкивающе-мерзкий, что оторопь берет и зачем вообще писать про такого бяку и читать про него? И да, отчасти могу согласиться, все вышеперечисленное имеет место. И дело не в эпохе, такие герои всегда существовали и будут существовать - не потому, что окружающая действительность и общественный строй чем-то плохи, а потому, что есть люди, которым плохо везде. То ли изначально не выпало счастливого билета, то ли человек просто не сумел найти себя в жизни, потому ни работа, ни друзья, ни жена, ни любимая девушка не делают его счастливым, и вся его жизнь - серое беспросветное прозябание, единственное светлое пятно в котором - утиная охота. Классический случай депрессии, сказали бы сейчас. Откуда она берется, когда на первый взгляд все хорошо? А было ли хорошо и кто виноват, что стало плохо? Больная, тяжелая, но очень сильная пьеса.
"Провинциальные истории" - самые забавные и легкие истории в сборнике, действие которых происходит в гостинице. Первая - комедия положений, чем-то напоминающая чеховский рассказ "Хамелеон", а вот вторая - необычно грустная и очень современная. Почему мы так отвыкли от доброты и бескорыстия?
"Прошлым летом в Чулимске" - рвущая сердце история нескольких человек, волею драматурга сведенных летним утром в чайной таежного райцентра. Чистая и цельная восемнадцатилетняя Валентина, наивная в своей вере в человечество и борьбе за палисадник. Следователь Шаманов, спрятавшийся в тайге от своей совести. Хороших, разрывающаяся между сыном и мужем, который не может простить ей сына, рожденного от другого мужчина. Этот самый сын - наглый завоеватель, хозяин жизни. Старый эвенк, оставшийся без пенсии. Кашкина, надеющаяся устроить свою личную жизнь и походя ломающая чужую... Любовь - дело хрупкое и беззащитное, надежда на счастье - призрачна и несбыточна, боль и разочарование практически неизбежны... Всегда считала, что у пьесы плохой конец, но, оказывается, первоначальный вариант был еще страшнее...
Бесконечно жаль, что жизнь Александра Вампилова оборвалась так рано.

Увлекшись проводами двух малознакомых девиц, главные герои Сильва и Бусыгин оказываются поздним вечером в незнакомом городишке. На последнюю электричку они опоздали, денег нет, знакомых тоже. Переночевать их никто не пускает. Тогда по принципу «Не пустят в дом, так хоть погреемся, пока выгонять будут», они заходят в квартиру Сарафоновых. Здесь Сильве приходит в голову «гениальная» мысль выдать Бусыгина за сына Сарафанова. Мы ожидаем, что авантюристов тут же раскусят, но оказывается были грешки за Андреем Григорьевичем, он верит Бусыгину и думает, что он действительно его сын. Покорный авторской воле, Бусыгин тут же проникается проблемами семейства Сарафановых и пытается их разрешить. Вот так невинный розыгрыш, целью которого было переночевать в тепле и с утра отправиться домой, превращается в нечто большее. В итоге Бусыгин ощущает себя сыном и братом. Заканчивается все на позитивной ноте: даже разоблаченный Бусыгин ощущает себя нужным этой семье, они с нетерпением будут ждать его вновь.
Бусыгину не нравится обманывать Сарафанова («Не дай-то Бог обманывать того, кто верит каждому твоему слову»). Неожиданно он понимает, что становится опорой этой семье: он необходим одинокому Андрею Григорьевичу, он уговаривает остаться дома старшеклассника Васеньку, решившего сбежать на север от несчастной любви, открывает глаза Нине на ее недалекого жениха. Он даже принимает участие в маленьком внутрисемейном обмане: Сарафанов делает вид, что по-прежнему работает в филармонии, дети делают вид, что верят ему. Этим Бусыгин выгодно отличается от Кудимова, которому обязательно надо вспомнить, где он видел Сарафанова-старшего и который не понимает намеков, что не надо об этом говорить.
Сарафанов-старший – пожилой музыкант, мечтающий написать хотя бы одну главную вещь, сказать самое важное, «блаженный», по мнению бывшей жены. Он попал под сокращение оркестра и теперь вынужден играть на танцах и похоронах. Окружающие считают его неудачником, но Сарафанов обладает большим сердцем. Он добр и отзывчив, готов пойти на все ради счастья своих родных.
Эта пьеса о одиночестве и потребности быть любимым, быть кому-то нужным. О том, как неудавшийся розыгрыш помогает семье Сарафановых сплотиться, но и обрести сына и брата.

Первая пьеса Вампилова. (Ну, почти первая. «Провинциальные анекдоты» были начаты раньше)

Студент на кануне госов совершает весёлый, очаровательно бездумный поступок. Его выгоняют из университета. Его перспектива – сторож на даче у подпольного советского бизнесмена, такая работа таджика шестидесятых. Способ восстановиться есть, но он сомнителен.

Кажется, что пьеса – о «покупке человека», цене, за которую человек готов продать то, чем живёт. Но это как-то очень поверхностно, не в хорошем смысле прямо. Ищу вторые, третьи смыслы. Вроде бы, они находятся. Но как-то не так много и не так сразу, как с «Утиной охотой».

В целом производит впечатление очень свежей, милой пьесы, может быть, не самой литературно совершенной, из разряда тех, которые интересней играть, чем читать. Но в шестидесятых она была событием. И понятно почему: тут герой молодой, беззаботный, весёлый, несерьезный. Но эта несерьёзность ещё не превратилась в шутовскую апатию семидесятых. Это жизнерадостный текст. У Хуциева был жизнерадостный фильм «Застава Ильича», а буквально через пару лет уже растерянно-поэтичный, опять же несколько апатичный «Июльский дождь», филь о том, как всё изменилось.

Как, когда появился такой герой? Почему вообще в реальности он возник? Кто был первым, кто его разглядел? Как перекочевал в кино и литературу?

Вампилов лишний раз мне говорит, что у него был удивительный талант чуять время, понимать что-то такое про происходящее, что ещё никто не знал и не понимал. И он мог незаметно прорастить сквозь какие-то полубытовые, полуморалистские вещи большие социальные обобщения.

Любопытно, что «Прошлым летом в Чюлимске» (1971) выглядела очень современно в восьмидесятых-девяностых, у «Утиной охоты» (1967) абсолютно сегодняшние сюжет и герой (см. «Изображая жертву» Пресняковых), но я совершенно не представляю себе, когда могла бы восприниматься современной эта пьеса, "Прощание в июне". Такое ощущение свежести жизни, мне кажется, могло быть только в шестидесятых.

в 10 классе мне посчастливилось сходить на спектакль "Старший сын" в одном театре и осталась в восторге, конечно же, мне захотелось прочитать первоисточник.
Читалось легко. Яркие образы, простой слог, повествование, приправленное комедией. Но как же это было тяжело.
Сильным ударом для меня был образ Сарафанова, человека не сумевшего реализовать свои амбиции, рискующего остаться в одиночестве, но так активно защищающего своё самолюбие. Бусыгин для него был лучом света в тёмном царстве, надеждой на то, что он не будет одинок, не будет забыт, но эта надежда была хрупка, призрачна. Вкупе с его нелегкой жизнью меня убивала его наивность и инфантилизм, через которые считывалось отчаяние. Думаю, Бусыгин испытывал те же эмоции, отчего ему было тяжело с ним расстаться.
Нокаутом стало осознание того, что счастливы будут все, кроме несчастной женщины, судьба которой – открытый финал. За образом самодовольной барышни проглядывалась печаль и одиночество брошенной женщины, разве она не заслужила хотя бы намёка на хороший конец?
История милая и трогательная, но не для всех финал будет счастливым, прямо как в жизни.