Луна и грош. Рассказы

До этого произведения, я уже была знакома с автором, в его произведениях часто обсуждается тема смысла жизни и т.д. больше всего мне понравились Сомерсет Моэм - Театр и Сомерсет Моэм - Джейн , такие небольшие по объему произведения, но достаточно ёмкие по смыслу. Не могу сказать, что я фанат Сомерсета Моэма, но последнее произведение показалось мне жемчужиной.
Как великолепно и экспрессивно рассказана история о человеке, которому надоело общество с его условностями и принципами. Как он в 40 лет не испугался, бросив свою семью, дело, общество, оставшись без денег, идти к своей мечте!!! Это безусловно умопромрачительно...
Возможно, от того, что если б я была посмелее, я бы тоже так сдалала, но как раз мои страхи сильнее моего желания. Но оттого, что в романе человек совершил такой поступок- у меня захватило дыхание. Конечно, можно немного осудить его манеру общения и поведения, но по большому счету он великолепен. Я думаю эту книгу нужно читать людям после 40, просто, чтобы не унывать, потому что в какой-то момент люди немного изнывают от тоски в жизни, и боятся, на что-то пойти, и возможно эта история поможет им решиться на то, или наоборот успокоиться.
Кроме того история основана на биографии художника Поля Гогена, благодаря произведению мы можем иметь большее представление о жизни великого мастера. Лично для меня самое лучшее произведение Моэма.

Поставит зло на колени и зверски убьет... ) Минутка житейской мудрости от меня и моего любимого автора Сомерсета Моэма)
У меня было 2 причины прочитать этот рассказ. Во-первых - это один из самых известных рассказов автора, все о нем говорят - да за него отвалили больше миллиона долларов роялти! Во-вторых - мне его советовала мой преподаватель по стилистике - как образчик невероятного литературного стиля (хотя Моэм себя стилистом не считал и первенство отдавал Бернарду Шоу), да и как образчик замечательного перевода.
Аннотация немного ввела меня в заблуждения. Я думала - раз люди застряли на тропическом острове из-за дождя - они будут медленно сходить с ума и "пожирать" друг друга, как в пауки в банке. Возможно - но автор выкрутил все еще глубже и развернул противостояние буквально "добра" и "зла" - крайне благодетельных (и буквально упивающихся своей святостью) миссионеров и отвязной юной особы, которую объявляют девушкой легкого поведения.
Я - терпеть не могу чрезмерной святости и благодетельности. Ну - "Кто без греха, тот первый..." - вы помните. Но персонаж мистер Дэвидсон... Это уже злоупотребление своим положением и "духовностью" - на ум сразу пришли сестра Рэтчед из Кен Кизи - Над кукушкиным гнездом или миссис Кармоди из Стивен Кинг - Туман . А сам автор (подозреваю) наследует мопассановоской "Пышке" - не скрывая, что отдает должное гению француза. Но - доводит это все до катарсиса. Я начала про мистера Дэвидсона, так вот: он - настоящий энергетический вампир. И это очень заметно, когда - он выводит человека на эмоции, а когда добивается вспышки гнева и отчаяния - начинает беседовать очень спокойно и благостно (буквально - упиваясь гневом собеседника). Очаровательный спутник, чтобы застрять с ним на тропическом острове - все заблудшие души он непременно спасет. Забыла еще самое яркое сравнение данного персонажа, которое ко мне к концу рассказа. Он похож - на Клода Фроло из Виктор Гюго - Собор Парижской Богоматери .
У Моэма я прежде всего ценю - его тонкий психологизм. Который достигается тем - что автор наблюдает за людьми и описывает то - что они делают и говорят. Он не судит, не разделяет на лагеря, не вешает ярлыки - просто запечатляет. Помню, в Сомерсет Моэм - Острие бритвы была избалованная эгоистичная ревнивая наследница. И герой рассказчик - высказывает ей, что она та еще штучка, и как собака на сене. Сказано это было с такой иронией, что даже девица не обиделась - но сам факт... Если у некоторых авторов зеркало получается немного кривое - которое улучшает или ухудшает, то Моэм - это зеркало честное. Да - порой неприятно взглянуть на себя без маски (на что жаловались многие его друзья), но - "Неча на зеркало пенять..."
Не смогла я найти в рассказе недостатков. В середине излишне театрально для меня были подкручены эмоции - прям противостояние "святоши" и "грешницы". Но к концу я поняла - что текст просто наращивает децибелы, как греческая трагедия - потому что катарсис "Я понял" - прозвучал буквально звуком гонга. Я надеюсь - что тоже поняла - но даже в таком небольшом рассказе есть, о чем подумать и что обсудить. Не знаю, почему "Дождь" - ведь изначально рассказ назывался именем главной "грешницы" - "Мисс Томпсон". Я уже настраивалась на мое любимое: "Дождь не может длиться вечно" или "Дождь смоет твои слезы...". Но здесь дождь скорее тягомотный и безжалостный (немного с библейским Потопом сравнение пришло), когда "(деревню Гадюкино) Паго-Паго когда-нибудь смоет".
Абсолютно мой автор - по стилю, темам, а особенно - по взглядам на жизнь и убеждениям. Не устаю рекомендовать - Моэма вообще и классические рассказы в частности. Классики писали рассказы, как "срез жизни, упакованный в резную коробочку стиля". Можно проживать с героями года, день за днем читая про их любовно выписанные жизни. А можно ту же жизнь прожить за несколько страниц - и эффект и эффектность меньше не будет. (Хотя пухлые книги я тоже люблю, но рассказы классиков - это удовольствие особой статьи).
Слушала рассказ в исполнении Сергея Чонишвили. Все больше проникаюсь этим чтецом - его уникальный голос словно заносит слова тебе прямо в костный мозг. Так что вдвойне рекомендую - провести полтора часа в прекрасной компании Сомерсета Моэма и Сергея Чонишвили. Время, проведенное с удовольствием - в зачет жизни не идет;)

Обидно, что гениев признают только после смерти. Но оставим эти пустые огорчения на суд вечности и совесть неблагодарной толпы.
Всё-таки, кем же был Чарльз Стрикленд при жизни? Добрым и хорошим мужем или несносным подлецом? Об этом нам и рассказывает автор романа «Луна и грош».
Могу ли я осудить поступок мистера Стрикленда? Если человек, решился поступить именно так, а не иначе, был ли он счастлив в самом начале своего пути. Мне кажется, что это слепое и безрассудное мужество, а не трусость. Человек, желающий посвятить себя искусству, так и поступает.
У Фаины Георгиевны Раневской есть замечательный афоризм: «Семья заменяет всё. Поэтому, прежде чем ее завести, стоит подумать, что тебе важнее: всё или семья». Наш герой не подумал об этом перед своим бракосочетанием. Большая ошибка. Но позже Чарльз исправился. Он, рискуя семьёй, выбрал живопись, и не прогадал. Потом, после упущенное было наверстано.
Стрикленду нужна была свобода, холсты, краски и Тихий океан. У него было всё, что ему ранее не хватало для счастья. Можно ли его судить за то, что он хотел быть счастливым? Я не стала этого делать только потому, что не имею права, ведь любой человек приходит на Землю с одной единственной миссией – быть счастливым как можно дольше.

Я люблю книги о художниках. Прежде всего потому, что они действительно дают возможность прикоснуться к прекрасному, проникнуть в те высшие сферы, в которых самобытно властвует только творец. Открывая книгу о художнике, вы, вполне вероятно, окунетесь в воду его творческих поисков, его представлений о настоящем и переживёте с героем не одну попытку побега от обыденного. Подобные книги всегда напоминают мне, от чего я ушла, и это тоже хорошо, хоть и напоминает акт самоистязания. Умелый автор возьмет да и высветит в памяти оставленные далеко блокноты с эскизами, фотокарточки прошлого - луч солнца, потерявшийся в банке с водой, кончик любимой кисточки, утонувшей в ней, зернистость бумаги под пальцами и многое далекое, что вспоминать не будем. Безусловно, любая книга о творце – это и попытка приблизиться к известной личности, навеки запечатлённой теперь в его работах. Подобные книги замечательны. Конечно, при условии, что они написаны хорошо и автор воплотит в реальность мои пожелания. Быть может, я привередлива, но при данной теме одного выхоленного певучего стиля мне мало.

История Чарлза Стрикленда, принадлежащая перу любимого автора, прекрасна. Тут расхождений быть не может. И дело даже не в том, что Сомерсет Моэм по-прежнему радует музыкой слов и образов, а в том, что сюжет при всей статичности любого жизнеописания подвижен и интересен. Одним незабвенным днем Чарли Стрикленд – биржевой маклер, прилежный семьянин, бесцветный и почти незапоминающийся обыватель решает сбежать от реальности. В прежней жизни он оставляет безутешную жену и детей, в будущую – прихватывает с собой мольберт, холст и краски. Судьба жены и детей его более не интересует, он готов податься в иные сферы существования, ежедневно посвящая себя трудам художника. В глазах света его поступок кажется умопомрачением, картины его далеки от популярной манеры живописи и многим кажутся недостойными. Так его побег и будет расцениваться до последних дней жизни. Чарли Стрикленд бросает попытки заработать гроши, мечтая о Луне, о непреходящей возможности прикоснуться к недостижимому.
Понять его могут не все. Чудаком он остается и для рассказчика. Но ведь кто-то же видел в нем творца? Этим кто-то и был Дирк Стрёв – искусствовед и бездарный художник. Как порой жестоко судьба издевается над нами, сводя с людьми, жизнь и творчество которых вечно будет служить нам укором! Дирк Стрёв – почитатель Чарли, даже не представляет, что находится от объекта своего превозношения едва ли не на другом краю вселенной. Дирк пишет ради удовольствия и Грошей, Чарли ищет пути к неизведанному. Дирк лелеет обыденное, удобство и радость семейственности, Чарли выбирает в богато обставленной гостиной старый и неудобный стул. Дирк бегает за Чарли и готов отдать все в порыве жертвенности, Чарли не способен оценить заботы и разрушает его жизнь.
Существование Чарли Стрикленда в Париже написано размеренными монотонными красками, но прыжок из повседневности в Таити коренным образом изменит не только реальность героя, но и палитру всего романа. Помещая Чарли на остров, Сомерсет Моэм внезапно напомнил мне, за что я люблю его прозу. А люблю как раз за это чудесное умение «рисовать» словами… Лихо выписывает он на полотне своего романа жаркую страну, жгучий белоснежный песок, лазурь океана, далекий скалистый остров с сине-зеленой шапкой растительности на вершине. Уклад жизни, местный колорит, истории бесстрашных людей – решительно все получится воссоздать автору, а заодно и привить читателю мысль, что, взлетев высоко над обыденностью, Чарли наконец обрёл мечту. Правда, чем выше взлетаешь, тем больнее падать… А впрочем, падение Чарли никогда не страшило. Вероятно, он легко претерпел его с привычной насмешливой улыбкой на устах.

Роман Моэма получился колоритным. Маленьким разочарованием к финалу стало для меня лишь то, что, дав исчерпывающую характеристику художнику и творцу, автор не постарался понять его технику, хотя бы попробовать описать минуты творчества, создания невероятных холстов. Мысль о том, что прообразом Чарли стал Поль Гоген волнует и однозначно дает пищу для ума. Пищу для сотни вопросов: оправдано ли поведение Чарли в контексте того, что он стал известным гением? Всякое ли творчество достойно восхищения? Верно ли поступил Чарли, обменяв Грош на Луну? Вопросы, на которые никогда не найти однозначного ответа. Ясно лишь одно: всегда будут беспечные лунатики, те, кто стремится к прекрасному, к нереальному, всегда будут те, кто добьется цели потом и кровью, не смотря ни на что. Мы можем хвалить их или порицать, но все же будем лучше и выше – почерпнем у них их целеустремленность, их бесстрашие, их веру и, быть может, однажды тоже сможем дотянуться до Луны.

Необычный и все же прекрасный Поль Гоген и его "Павлин"

Сомерсет Моэм - настоящий Мастер, не поспоришь.
Мастер с легким слогом, увлекательным сюжетом, тонкими описаниями природы, как окружающей нас, так и нашей собственной, истинно английской иронией и афористичностью, тем самым особым качеством, которое я так ценю в писателях, тем редким умением уложить в одно простое изящное предложение то, что я могу растянуть на два-три сложных. Не перестаю восхищаться тому, как книги, интересные и сами по себе, просто рассыпаются на бесконечно прекрасные, точные, спорные, но в любом случае цепляющие цитаты. И забавно в который раз встречать "повторы" в литературе (все-таки насколько круг тем и даже их словесное выражение ограничены): один фрагмент чертовски напомнил "Свободное падение" Уильяма Голдинга.

Правда, к манере Моэма у меня есть и маленькие претензии (к вопросу о личных вкусах): мне не сильно нравится прием "описываю реально произошедшие события с моими знакомыми" (при том, что эти события ни черта не реальные). Конечно, можно сделать скидку на то, что у этой-то истории есть реальный прототип, но.. Это обедняет произведение, о чем пишет и сам автор: "Если бы я писал роман, а не просто перечислял известные мне факты из жизни незаурядного человека, я бы придумал уйму всевозможных объяснений для этого душевного переворота".
А еще у Моэма есть привычка выделять в своих героях одну-две яркие черты внешности и носиться с ними на протяжении всего романа. Вот у Ларри из "Острия бритвы" была дивная ласковая улыбка, а у Стрикленда - чувственные губы и сардоническая усмешка. Откровенно говоря, немного утомляет.

Тем не менее, я бы, возможно, поставила книге положительную оценку, если бы не омерзительный образ героя-художника Стрикленда (=Гогена).
Ну кто, скажите на милость, придумал, что гениям нужно все и вся прощать? Великая картина, книга, открытие еще не дают право вести себя как последняя сволочь. Отказываешь от комфорта - твое право, видишь прекрасное там, где другие морщатся, - наслаждайся этим даром, но зачем ранить и унижать людей, которые тебя окружают? Этого я никогда не пойму. Можно тысячу и один раз объявлять общепринятые нормы этикета ложью, за которой мы прячем реальные чувства, но эта самая ложь делает нашу жизнь много приятнее. Я не хочу, чтобы на меня обрушивали немотивированную злость, грубость, агрессию. Жить в мире Стриклендов я бы не хотела, будь они хоть сто раз гениальны (и это, кстати, при всей моей любви к импрессионистам и постимпрессионистам).
Моэм говорит, что Стрикленд был плохой человек, но и великий тоже. Я бы поменяла акценты.

Спасибо renatar и флэшмобу-2011.

Это было очень странное чтение. В том плане, что мне понадобилась буквально половина книги, чтобы ее расчитать. Я вообще не понимала, что происходит - я пришла за жизнью выдающегося художника и Полинезией, а мне какой-то флегматичный джентльмен излагает историю своего знакомого, возомнившего себя художником. Очень добротно излагает - но ужасно скучно. Только в середине, когда завертелась история странных отношений - мне стало интересно. При этом я прекрасно понимала, с чего все начнется и чем все закончится. Потому что наблюдала подобную сцену в жизни. Мне пришлось следить со стороны, как девушка, руководствуясь непонятными мотивами, ушла от хорошего парня к павлину-фанфарону, и чем это закончилось - прям страшно. Я читала, что книга - переосмысление истории Гогена. А мне тут вспомнился даже Маяковский и Брики.
Я немного не поняла гениальность художника. Может, я просто не люблю таких людей и персонажей - таранов и памятников самим себе. Все дается со слов наблюдателей - на мне подобный крендель напоминает гениев эпохи Маяковского, которые, убеждая в своей гениальности, не преминут на дам наорать, а джентльменам дать в ухо.
Что мне понравилось совершенно - описание автором сказочного острова Таити. Абсолютно волшебное описание райского места. Просто мысленное путешествие выходит - красочное такое. Вообще, думая о стиле Моэма, на ум приходит одно слово - гладенько. Все так мягко, журчаще написано, обработано и подобрано, как камни в ожерелье. У меня неоднозначные отношения с Моэмом - я читала "Театр", но это было так давно, что есть повод перечитать. Но теперь обязательно буду продолжать знакомство - Сомерсет Моэм - Разрисованная вуаль давно меня ждет.
Порекомендую книгу любителям классической добротной гладкой прозы. Такой небольшой роман - а в нем целая жизнь. Гогена/Маяковского/противного типа и просто людей, его окружавших. Тема таланта/гения и его спутников-заскоков - неисчерпаема. Если как следует расчитать - чтение вполне приятное.

Подумала я тут, что давно не читала рассказов Сомерсета Моэма, а ведь они мне всегда нравились. И как раз удачно нашелся «Ливень» (он же «Дождь») в начитке Сергея Чонишвили, что, несомненно, плюс.

Доктор Макфейл с женой направляются на один из островов Самоа, в пути познакомившись с парой местных миссионеров – мистером и миссис Дэвидсон. Эти последние – крайне деятельные товарищи, вдохновенно несущие «свет цивилизации» туземцам и непримиримо борющиеся с тем, что им представляется безнравственным.

Но туземные танцы — совсем другое дело. Они не только сами безнравственны, они совершенно очевидно приводят к безнравственности. Однако, благодарение богу, мы с ними покончили, и вряд ли я ошибусь, если скажу, что в нашем округе уже восемь лет как танцев нет и в помине.

Из-за объявленного карантина Макфейлы вместе с Дэвидсонами застряли на острове Паго-Паго. Вынужденная задержка раздражает, да и не прекращающийся ни на минуту ливень наводит тоску. Впрочем, исполненный чувства долга мистер Дэвидсон и тут находит, до кого докопаться где следует навести, по его мнению, порядок.

Все дело в том, что в одном доме с ними сняла комнату некая мисс Томпсон, которая ведет себя вызывающе да еще, как выяснилось, является представительницей древнейшей профессии. Как можно находиться с таким существом на одном острове?! – считает Дэвидсон и прикладывает все усилия к тому, чтобы так или иначе заставить мисс Томпсон уехать, а попутно – внушить ей, насколько греховна ее жизнь... а проще говоря – сломать (совершенно искренне, не жалея сил ни моральных, ни, хм, физических), заставить рыдать и раскаиваться, искупать свой грех, ибо нефиг. Дэвидсон – настоящий фанатик, который готов на все, чтобы добиться того, что он вбил себе в голову. Принципиально не желая уступить ни на йоту, наслаждаясь своим превосходством и правильностью, ведь он-то точно знает, как следует жить.

Но не зря же говорят, что те, кто больше всех орет о добродетели, сами зачастую далеко не безупречны. Вот и Дэвидсон – сам упал в яму своего фанатизма. А мисс Томпсон... оказалась сильней.

Написанный в биографическом жанре, этот роман интересен в первую очередь тем, что написан по мотивам жизни и творчества известного французского художника Поля Гогена.
Хоть имя главного героя другое, но не секрет, что протопипом стал реальный человек. Познакомившись в википедии с информацией о Гогене, понимаешь, что Моэм достаточно точно воссоздал основные моменты жизни художника.

Насколько загадочна душа артиста? Откуда появляется и каким образом проявляется гениальность?
Поль Гоген, оказывается, был достаточно неординарной личностью. Со своими странностями, как многие гении искусства. Прожив "нормальной жизнью" пол-жизни с любимой женой и воспитав детей, вдруг исчез из семьи, чтобы вторую часть существования посвятить творчеству. Это было очень удивительно и невероятно. Жена была уверена, что он исчез с любовницей.
Популярность его как артиста была сомнительной. Отношение к любви и привязанности - очень странными. Своего рода отшельник и очень глубокий интроверт, проживающий свою жизнь в жестокой нищете.
Сюжет книги достаточно интересен, динамичен и содержит много неожиданных поворотов. Пересказывать нет смысла, хотелось бы лишь отметить, что читается с интересом.

Особенно впечатляет описание последних лет жизни. Очень интересным оказался момент, когда Чарльз Стрикленд, он же Поль Гоген, отправился в многочисленные путешествия, и вдруг, осознал, что именно на одном из островов океании он желает провести остаток всей своей жизни. Вдали от цивилизации, среди экзотики, окруженный местными жителями, и даже женившись на девушке-туземке.

Конец книги не совсем точно передает реальные события. В статье о Гогене четкой информации о смерти и последних месяцах особо нет. А вот в книге описано все просто невероятным образом. Автор наградил Стрикленда проказой, страшной болезнью, которая сопровождалась физическими страданиями и неимоверным смрадом. При этом жена отказалась покинуть его и продолжала жить в их хижине до последних его дней.
Полностью ослепнув, он продолжал творить. Холстами стали служить стены хижины. В моменту своей кончины внутри жилища, насквозь "пропахшего" зловонием, художник изобразил прекраснейшее творение. Печально, но он завещал своей жене полностью сжечь свой дом, что она и выполнила с точностью.
Вот такой финал!))

Книга показалась интересной и познавательной. Осталась под впечатлением.

Роман «Луна и грош» мне был интересен, прежде всего, образом Чарльза Стрикленда. Ознакомившись с предположениями критиков, уверяющих, что прототипом главного героя является Поль Гоген, продолжила обзор изучением биографии художника и рассматриванием его картин. Я не боялась спойлеров, куда важнее не факты, сообщающие ключевые события из жизни художника (бросил работу, семью, родину, чтобы стать живописцем, создать гениальные полотна, оцененные уже после его смерти, и погибнуть на Таити в нищете и безвестности), а причины. Какая сила толкала Стрикленда, какие бури бушевали в его душе, какой демон управлял разумом?
Встречала мнение, что не следует искать в данном повествовании Гогена. Его подтверждает и сам Моэм: «Я никогда не считал, что могу написать что-то из ничего, я всегда нуждался в каком-нибудь реальном факте или характере в качестве исходной точки, но затем мое воображение, моя выдумка, чувство драматизма неизменно превращали все это в нечто принадлежавшее мне» (из предисловия к «Записной книжке»). Итак, примем за исходную точку образ Поля Гогена, вдохновивший писателя, а саму историю посчитаем воображением автора.
Могучая фигура Стрикленда влечет, удивляет, завораживает... Моэм отыскивает выразительные сравнения для неординарного характера человека с «прямотой фанатика и свирепостью апостола». Стрикленд не мог растрачиваться на привычное существование, следовать принятым правилам поведения. Стандартные человеческие условности не для него. Его душа стремилась выплеснуть то, что ее переполняло – заполонившие образы, причудливые видения.

Сомерсет Моэм пишет историю великого художника не ради самой истории, а чтобы взглянуть на искусство с художественно-философской точки зрения. Он рассуждает о красоте и ее цене, о любви и смерти, о таланте и назначении искусства, о смысле жизни.

При выборе аудиокниги, остановилась на Владимире Самойлове. Мне нравится его легкость исполнения, она совсем не похожа на чтение. Кажется, вам рассказывают историю –вдохновенно и красноречиво, позволяя погрузиться в нее, не раздумывая.
Время звучания: 08:40:56

Продолжаю исследовать творчество Моэма. Снова я получила массу удовольствия от его небольшого рассказа. История прежде всего касается религии и лицемерия, куда без этого. Мне кажется, что одного без другого не бывает.

История разворачивается в теплых странах, когда масса европейцев переселялись для “просвещения” туземцев. Кто же туда следовал? Преступники, мечтатели, денежные мешки, конечно же миссионеры, ведь слово Божие должны нести в массы. И кстати вопрос религии остро стоит в любые времена, вопрос только в его активности, так сказать, какая масса подвержена влиянию.

Главные герои здесь даже не туземцы, хотя именно они та самая масса, на которую пытаются воздействовать миссионеры, но было очень неприятно наблюдать именно эту часть. Как людей с другими устоями скручивали в бараний рог и заставляли уподобляться европейцам. Естественно это было и есть в мире, но это кажется прямо-таки насильственным.

Самой веселой частью оказалось перевоспитание девушки легкого поведения. Не могла не вспомнить девушку-ангелочка Пышку Ги де Мопассана. Здесь мисс Томпсон отыгралась за каждую обиженную девушку самым жестоким образом. Главное, что она не потеряла себя, но вытянула на свет такое жуткое лицемерие, что хочется сделать тоже самое, что сделала мисс Томпсон в финале. Опуская ее деятельность, я все равно горжусь ее стержнем. Такого человека не сломить.