Шолохов

Перед вами замечательный фотоальбом, посвященный жизни и творчеству знаменитого советского писателя Михаила Шолохова. Он содержит воспоминания самого Шолохова, воспоминания о нем его современников, цветные и черно-белые фотографии, документы, а также отрывки из произведений Шолохова. Вступительная статья Анатолия Софронова.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

14 оценок

5
57%
4
43%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 17Хотят прочитать 46

Рецензии

Alena_Lisante25 марта 2024 г.
Опыт первого прочтения
Раньше я никогда не читала биографии писателей из этой серии. Как-то не особо интересно было. А тут надо было провести урок по Шолохову, рассказ "Родинка". Думаю, урок-то, конечно, всего один, и это всего лишь практика, но вот познакомиться поближе с писателем надо бы. Чтобы если какие-то вопросы возникнут, не ударить в грязь лицом. Подумала — сделала. Сходила в ближайшую библиотеку, осчастливила себя бумажным томиком. (Аудиовариант нигде не смогла найти. Впрочем, может так и лучше).
Общее впечатление: прочитала ̶в̶б̶о̶к̶в̶е̶л̶л̶ дополнительный выпуск к серии "Сталин и писатели". Было одновременно и интересно, и скучно. Из любопытного: В. Осипов явно был знаком с М. Шолоховым, так как ближе к концу биографии стали появляться впечатления от первого лица. Очень много было уделено внимания отношению Михаила Александровича и властей, в частности, в лице Сталина. Я поразилась, как смело писатель строчил письма и телеграммы вождю народа. Более того, высказывался весьма нелицеприятно, но, к счастью, в репрессионную мясорубку не попал. Поневоле задалась вопросом: "не так страшен чёрт как его малюют"?
До этой книги я как-то не задумывалась над возрастом писателя, в котором он творил свои бессмертные "Тихий Дон" и "Поднятую целину". Восхитилась мастерством и талантом юноши. Но книга объясняет этот опыт, описывая непростую жизнь Шолохова лет с 8. Человек жил в непростое время, впитал в себя саму эпоху. Здорово, что смог это всё реализовать. Видно, что В. Осипов искренне восхищается писателем: описывает его почти как супермена, защищает от нападок, даже уже давно прошедших, отстаивая оригинальность "Дона".
Мне особенно понравились дополнения, которые были после глав. Даже жалко, что их было мало, так как там встречались литературоведческие комментарии по поводу языка писателя и другие интересные открытия. Как итог: я максимально впечатлилась личностью Шолохова, искренне восхитилась, и возжелала про/перечитать его произведения. Не знаю, как надолго хватит этого запала, но там уже и буду разбираться.
Читать далее
92
7,2K
VladimirPetrovsky74921 ноября 2017 г.
Медвежья услуга, или О Шолохове не по-шолоховски!
К сожалению, чем дальше читаешь книгу Осипова, тем больше недоумеваешь... Слой хрестоматийного глянца такой, что он начинает отваливаться слоями сразу по переворачивании страницы. И это - самая плохая служба великому писателю. Ибо из умалчиваний густо произрастают сплетни и домыслы. Это - медвежья услуга Шолохову.... Вызывает улыбку стремление автора как бы подражать Шолохову в смысле образности, афористичности стиля. Названия глав звучные, а за ними - всего лишь трескучая советская риторика: "расчехлил перо" и проч. такое. Страницы целые посвящены газетам, НЕ упомянувшим - Шолохова! То Осипов говорит о нетщесавии автора, а вот Шолохов ("вёшенец"... срв. - о Толстом - "яснополянец")... то вот он чертыхается, не видя в "Правде" себяупоминания. Осипов панически боится чего "лишнего" сказать. Об алкоголизме Шолохове - чуть-чуть, и если М.А. выпивши пришёл к Сталину, то Осипов уточняет: "рюмку!" (он щитал, да).. Есть просто недобросовестные приёмы у автора этой книги. Вот, например, он хвалит справедливо Шолохова, что он нигде не хаял православие. И даже "праведника" изобразил в "Судьбе человека". И в нужном ему месте ставит точки, обрывает текст М.А. А там - немец не только одного этого героя убил, но ещё нескольких положил - из-за него!.. И только однажды Осипов один минус в иконе "Шолохов " указал: позвонил руководителю района и "мудаком" обозвал!... Фу, - думаю, хоть один штрих живого человека дал! Где там! Хрущёв, оказывается, читаем дальше, этого "мудака" заставил прощения просить у Шолохова!.. Шолохов и тут - сияющ! Как вам?..
Разве эдак по-шолоховски: умолчание, экивоки, заваливание страниц фаст-фудом и словесная эквилибристика - лишь бы чего о важнейшем не проболтаться. И тут - 2 варианта у меня: 1. Осипов изначально писал икону, такой подход был. 2. Родственники сказали - только так, Валентин. Об остатнем - не надо. (Или - не обращался он к одственникам, не спрашивал?..). Вопрос: зачем было браться писать биографию, если боишься правду говорить?!.. Ведь величайшая ценность творений Шолохова именно в том, что там - правда! И цена-то книги не маленькая, между прочим- и об этом подумать бы неплохо было Осипову. Чем торгуешь? Что предлагаешь-то?!.. В сложнейшее историческое время - разве мог быть великий гений Шолохов таким пушистым, как его малюешь?!..
Однако других биографий пока нет, приходится читать что есть. Как говорится, надо извлекать пользу изо всякого материала. Тут ценна искренняя любовь к российскому гению, понимание его масштабов, много цитат восхищения творчеством Шолохова, много метких оценок собрано. Ну, при таком голоде на правдивую информацию о Шолохове - и эти крохи - тоже хлеб!
Читать далее
6
300
simsim18 июля 2015 г.
С большим интересом взялся за эту книгу. Для меня Михаил Шолохов, несмотря ни на какие сплетни вокруг его имени, остаётся одним из любимейших моих писателей. Поэтому было интересно прочитать его биографию, вышедшую из-под пера одного из известнейших шолоховедов. Увы, мои ожидания не оправдались...
Книга в общем-то неплохая... Но и полностью искренней и честной её не назовёшь. Всё-таки М.А.Шолохов был гораздо более сложной и противоречивой личностью, чем тот образ, который изображён в книге. Истина, как известно, всегда лежит посередине. К сожалению, автор как будто боится написать ВСЮ правду о писателе. И это - большой минус книги. Валентин Осипов пишет так, как будто оглядывается: не поругают ли меня потомки писателя за написанное мною? Увы, но так честную книгу написать невозможно...
Лично для меня после прочтения так и осталось непонятным: почему Михаил Александрович, так активно писавший до войны, вдруг резко сбавил литературный темп после Победы? Последствия контузии? Из книги этого явно не видно. Алкоголизм? Быстрее всего, но автор эту версию напрочь отвергает (хотя есть множество тому свидетельств).
Некоторые главы написаны очень халтурно. Приведу примеры, чтобы не быть голословным.
Страница 360 - глава "Букет от маршала Рокоссовского". Перечитал главу два раза - НИ СЛОВА ни о букете, ни о самом маршале... И только на странице 608 (в главе "Последнее лето") описан эпизод с вручением жене писателя букета маршалом. Каково?..
Страница 86. Цитирую: "Кое-что об Эмме Цесарской. В 1993 году разыскали четыре шолоховских письма тех далеких лет. Обращения, как стрелка барометра: «Дружище», затем «Эммушка» или «Песнь моя», но было и так — «Лихо ты мое…». Лихо и пришло. И с фильмом, и с чувствами, о чём прочитаем в главе о чёрном 1937 годе". Но нигде далее ни о причинах закрытия фильма, ни о каких чувствах к Цесарской ни в главе о чёрном 1937 годе, ни в других главах не будет сказано ни слова (хотя обращения в письмах явно говорят, что Шолохов относился к актрисе очень душевно). В чём причина такой небрежности автора? Планировал написать, но потом передумал? Побоялся гнева родных писателя? Зачем тогда не убрал в тексте ссылки на эти эпизоды?..
И ещё об одном. До сих пор идёт очень много споров про истинную дату рождения М.А.Шолохова. Предпринимались ли попытки прояснить этот вопрос, искали ли следы крещения отрока Михаила в архивах церквей, удалось ли что-то найти - об этом в такой подробной книге ни слова...
Поэтому ставлю 4 с минусом. Про такого великого писателя можно было написать лучше!
Читать далее
6
201