Повесть своеобразная по форме и довольно неоднородная. Безумно эмоциональная, ведь тема любви и войны, это две крайние точки в которых человек себя проявляет, а тема любви на войне это два реактива, которые опасно смешивать!
У автора было сложнейшее сиротское детство, страшнейшая война, психика его искромсана, до конца своих дней у Астафьева это будет прослеживаться и чем дальше тем острее. В "пастушке" Астафьев только начал попытку своего исцеления, но видимо пошел не той дорогой...
Раздражает концовка повести. Герой встретил любимую на войне, получил легкое ранение, попал в госпиталь... Казалось бы лечись, выживи, попроси отпуск, стремись к свету, к жизни... Но по прихоти автора, герой впадает в странную хандру. И этот момент самый слабый в повести, видно, что это рукотворное состояние. Сам текст не убеждает в этом. В итоге герой умирает. Все фронтовики с которыми я общался были жизнелюбивыми, активными, а здесь какая-то размазня. Наоборот смотрел на них и удивлялся какие они молодцы - столько внутренней силы, любви к жизни. А в этой повести все наоборот. Но написано здорово!

Какое красивое название, очень красивое. И сразу же возникает при прочтении названия, этакая фотография уже старенькая и потертая, где нет какого-то мальчика. Сразу же подумала о мистике, но ничего такого там и не было.

Евгений Николаевич, конечно же, мне сразу понравился, с самого первого описания его. Смелый, с виноватою улыбкой и оттопыренными ушами, такого описания и мне хватит, чтобы он сказался в моем сознании человек приятным мне. Удивительно, но сначала хотела поставить произведению 3. М-да. Но потом, этот случай со змеей, поход, ох как меня это завлекло, появился интерес, ну просто ах как чудесно!

Почему же все-таки умер Борис? Неужели от раны в плечо? Или он так отчаялся, изверился найти Люсю потом, после войны? Или вообще разуверился во всем что было и было ли оно вообще? Ведь нашла же его Люся после войны - много-много после. Пусть только обелиск, заброшенный посреди Русской земли - но нашла же ведь. Чего же он не мог подождать, зачем поддался костлявой старухе? Разуверился и разочаровался вообще в жизни? Не смог ее больше выносить после всего того, что видел и прочувствовал на войне? Потерял волю к жизни?

анализ

Почему Борис Костяев умер от пустяковой раны?

Когда я взяла в руки этот небольшой рассказ, начала привычно бегать глазами по строчкам. И вдруг стоп! Что-то не то! Это произведение ТАК не читается. Оно требует неспешного вдумчивого прочтения. Начала заново. Добротная деревенская речь, настоящая, а не вымученно-притянутая, как у Реньжиной в "бабушке", где в одном предложении сталкивались "погуглю" и архаизмы. Да и само повествование неспешное. А куда спешить, если главные герой, несмотря на юные годы, слёг от болезни, застудив свои ревматичные ноги?

На фоне страданий мальчика, что он не может прийти в школу и попасть на общую фотографию, рассказывается история раскулачивания целой деревни. Исторический этап, круто переменивший жизнь в деревне, воспринимается ребенком как само течение жизни. Так и рассказывается.
Между срок автор вырисовывает незатейливый деревенский быт, обстановку.
Читали эту книгу вместе с сыном. Ему интересно и понятно было читать про мальчика. А вот, что там с деревней происходило и отчего людей из их домов повыгоняли, почему они в сараях спали, современному ребенку уже не понять. Обсуждали долго. Они по истории 20 век еще не проходили, пришлось кратенько рассказывать нам, родителям. Наверное, это здорово. Мы провели чудный вечер, вспомнили моих прабабушку и прадедушку, нашу квартиру в центре Санкт-Петербурга, которой семья лишилась в те годы... А потом снова перешли к обсуждению болезни мальчика, поступка его друга Сашки и визита учителя. Было, о чем поговорить)
Книгу рекомендую однозначно и детям, и взрослым. А в идеале для совместного чтения. Во-первых, в тексте немало устаревших слов, которые могут быть непонятны подрастающему поколению. Во-вторых, это отличная возможность начать знакомить детей с историей нашей родины. Спокойно, без истерики и патетики. Так, как это воспринималось тогда самыми честными очевидцами - детьми.

Ну и про минус. После такого уютного произведения, в котором всё абсолютно чётко и понятно считывается, вовсе не обязательно было на последней странице разжёвывать "что хотел сказать автор".

Большое спасибо за внимание, приятных литературных открытий.

Современная пастораль.
Называя это произведение повестью, я ошибалась, потому что это не повесть а пастораль, современная. Небольшой размер в 100 страниц заставил меня ошибиться ещё раз, так как я посчитала, что справлюсь с ней быстренько за 1-2 вечера.
Почему мы «проглатываем» некоторые романы за вечер, а такие книги откладываем каждые 10 страниц, чтобы подумать и переварить, иногда возвращаемся на несколько страниц назад, перечитываем и думаем ещё раз? Для меня это самый яркий показатель настоящей литературы - не для развлечения или чтобы «убить» время, а для чего-то более важного.
Больше всего я размышляла над жанром, почему же все-таки пастораль, если в книге война и нет речи о мирной сельской жизни. Есть только воспоминания и осколки этой мирной жизни в виде разрушенных деревень, непаханых и неубранных полей, убитых старика и старухи (пастуха и пастушки). В параллельной реальности, где нет войны, Борис и Люся - те же пастух и пастушка, то есть люди, рождённые для мирной простой жизни, которые пришли в этот мир не разрушать его, а продолжать жизнь в лучших ее проявлениях.
Произведение оставило тягостное душевное состояние, я долго оставалась под впечатлением, была подавлена прочитанным.
Сложно рекомендовать кому-то такую прозу, лично я считаю ее прекрасной, настоящей, но вызывающей скорбь и грусть за всех людей, пропавших на войне (не только физически, но и морально).

Яркий, образный текст. Оригинальная стилистика, потрясающие описания природы Сибири, быта людей. Все это характерно для Астафьева. И в то же время, что является необычным для него, некая мифологическая дымка - неясно время действия, место, вкрапление преданий о "стародубе", суеверия старообрядцев...
Повесть знатная и самое главное оригинальная! Действительно большая литература.
Что интересно, в наше время, в смысле таланта, наверняка есть люди подобные Астафьеву, но в смысле жизненного опыта, в смысле своеобразия, природной неотесанности, такого нет, а потому и повести подобной неоткуда взяться.

Повесть - ностальгия. Теплая история - воспоминание о детстве от взрослого, сформировавшегося человека. Хорошо представленный глазами ребенка образ школьной жизни. Да, короткая форма. Да, представлен конкретный фрагмент жизни. Но какой язык! Какое чувство признательности и благодарности своему прошлому! Так об этом приятно читать.! И, конечно, прекрасный образец для педагогов в лице молодого (если не юного) учителя и его жены - тоже учительницы. За эти образы можно простить и депрессивный финал произведения.

Приступая к этой повести пережила, очень уж мне не хотелось чтобы она была похожа на повесть о детдомовцах А. Приставкина "Ночевала тучка золотая". Так как далась она мне тяжело и после прочтения я несколько месяцев  её "крутила в своей голове".   Но мои опасения не подтвердились и слава богу, чему я рада.
Перед нами вымышленый город - Краесветск. Это крайний север Красноярского края, с суровым климатом. Место куда отправляли ненужных людей (ссыльных). На дворе конец 30-х. И всем нам известно, что творилось в это время в нашей необъятной стране ("чьи надо руки могли дотянуться" до любого человека). Впереди война, но пока о ней в тексте не идёт речь.
Виктор Петрович показывает нам детский дом с "ненужными детьми". Судьбы и души этих маленьких жителей покалечены. От историй некоторых из них становится не по себе. В этом детском коллективе мы видим смерть, кражу - основное событие повести, драки, ссоры, стукачество, чувство совести с понятием ответственности за свои поступки, плохие и добрые дела, примирение белых и красных ...
Не смотря на правдивость и жёсткость данное произведение мне понравилось. Понравился посыл автора, ведь действительно, не обязательно иметь педагогического образования чтобы из детей вырастали достойные люди. Важно и нужно учить ребёнка доброму и правильному. Ведь чтобы душа ребёнка не черствела - его надо любить.

Книга в целом понравилась. Прежде всего, жестким, как кажется, более близким к реальному описанию войны, чем это обычно бывает. Где на фронте оказываются реальные люди, а не условные солдаты. Где героизм не похож на пропагандистские очерки, но от этого представляется более глубоким и, на самом деле, страшным. Здесь напрочь нет чего-то вылизанного, утвержденного для потомков одобряющим государством. Тот грозный елей, который призван сбивать с ума людей, не составивших себе труда вдуматься в тему, тут отсутствует начисто.

Конечно, для более сильного впечатления лучше почитать «Прокляты и убиты», но, если на это нет времени и сил «Пастушка и пастух» тоже хороши. Такие книги особенно ценны тем, что после них точно не захочется говорить о «можем повторить», «а мы если что еще им покажем», «уничтожим в прах, если будут завираться» и т.д. Тошнота подкатывает более осязаемо от цирка с китайскими трафаретами «На Берлин!» на машинах кретинического жлобья, от развешивания ленточек и псевдопатриотического пыхтения. Тошнота и злоба. Остаются взывать к небесам, откуда ответа не будет – откуда только берутся эти люди в поколениях за поколениями.

Книги с главной идеей, что что бы то ни было, война - это ужас, страх, трагедия, бойня, крушение, зверство появлялись с обоих сторон фронта. Это самые ценные книги о войне. Солдат, герой на войне не имеет ничего общего с супергероем из комикса. Оттаптываясь на их трагедии, можно построить только глупых лицемеров. Стремиться нужно не к тому, чтобы при случае эффективно убивать врагов и не быть мразью, а к тому, чтобы никогда больше не допустить войны. А не быть мразью остаётся актуальным всегда.

В книге есть потрясающие сцены боя. Опустошения, а не торжества при полном уничтожении врага в безвыходной ситуации. Краткие, но очень точные описания того, что чувствует человек постоянно, когда сидит в окопе, ползет под огнем от кочки к кочке, окапывается, делает передышку в прифронтовой хате.

Любовная, основная на самом деле, линия более противоречива. То, как зародились, вспыхнули, как неодолимо вовлекли чувства кажется очень точным. Но некоторые черты вызывают недоумение. Не спросить адреса, довести себя фактически до смерти от внезапного выгорания. Не сделать очень простых вещей, чтобы иметь реальную надежду сохранить, единственное хорошее, что принесла война. Этого я не понял.