Повести о моем современнике

Похоже, это любовь. Любовь с первого взгляда, точнее с первой строчки. Хотя строчка эта жуткая, о смерти.

Но после такого начала уже невозможно было оторваться от книги, и читалась она каждую свободную минуту. Вроде бы, сюжет совсем простой. Далекий Север, 30-е годы, молодой советский городок Краесветск, связь с Большой Землей только в короткие летние месяцы, и весной люди ждут первого парохода так, как нигде и ничего больше не ждут. Городок совсем недавно начал строиться, но там уже есть и лагерь, и тюрьма, и дом инвалидов, и детский дом. А в детдоме – директор, повариха тетя Уля, две воспитательницы и дети. И набралось этих детей уже 100 человек. Так вот эти дети как-то, когда кассирша отошла по своим делам, взламывают кассу бани и умыкают оттуда 800 рублей. Хотя все и понимают, что это кто-то из детдомовцев, улик против них никаких, и поэтому под арест берут кассиршу. А у нее двое маленьких детей, лет 5 – 7, и их, естественно, отправляют в это детский дом.

Что было дальше, нужно читать (чтобы понять, в т.ч. при чем тут Гошка Воробьев, который умер ночью). А дальше было многое: и похороны, и кровавые драки, и будни и праздники детдома (который многие называют просто домом), и истории взросления, смелости, благородства, и подлости, и низости. Но главное – это судьбы. Судьбы, которые привели детей в детдом: у кого-то вполне обыкновенные, но у кого-то жуткие, с кем, как говорит автор,

Главное в этой повести – дети (и – немного – взрослые, с которыми сводит их жизнь). Дети эти, с именами-кличками: Паралитик, Попик, Мишка Бельмастый, Глобус, с разными бедами, разными характерами, склонностями, увлечениями, печалями и радостями. Все они выбирают разные дороги, но при этом остаются детьми. И надо сказать, что им очень повезло с директором, Валерианом Ивановичем Репниным, бывшим белым офицером, ссыльным, конечно. И к своему неожиданному назначению на эту должность он отнесся не просто со всей ответственностью, он воспринял его как новое испытание в жизни, как саму жизнь, которую нужно пройти достойно, с офицерской честью. Оказалось, что он очень хорошо готов к нему, он понимает, как свою, душу

Одного этого было бы достаточно, чтобы книга захватила и не отпускала. Но, ко всему, какой же мастер Астафьев писать природу! Образно, ярко, свежо, так, что скудный северный пейзаж становится самостоятельным героем, и «картинка оживает».

Вообще, у Астафьева язык яркий, сочный, слова хлесткие, не замусоленные.

Конечно, это любовь! Надеюсь, на долгие годы, ведь это только второе прочитанное у него произведение.

Астафьева люблю давно и крепко. Меня всегда покорял его неповторимый литературный слог, самобытный характер повествования.
Так получилось, что по ходу чтения, вдруг, обнаружила, что когда то уже читала это произведение, но с каким удовольствием я перечитала его вновь!
Для меня осталось удивительным, почему на эту повесть, до сих пор, нет рецензии и вообще так мало читателей.

Главные герои повести детдомовские дети, теми или иными путями попавшие в детдом заполярного города Краесветск. Их короткие биографии одна страшней другой, они не привыкли ждать жалости к себе и сами никого не жалеют. Абсолютно без прикрас показан каждодневный быт детдома, в непростых климатических условиях заполярья.
Астафьев поднимает такую тему, как личная ответственность каждого, за совершенный, пусть не тобой, но с молчаливого согласия большинства, поступок. Ребята совершают преступление: они крадут деньги из кассы бани. Кассирша находится под следствием, а двое ее детей отправляются в тот самый детдом, к тем ребятам, благодаря которым, они лишились матери...
Как трудно и сложно все! К такому выводу приходит Толя Мазов, один из ребят причастных к преступлению, во время своих нравственных поисков. Мы видим становление личности подростка, когда он начинает все чаще и чаще задумываться о личной ответственности, о своих человеческих обязанностях.

Астафьев пробрал до "самого донышка", дал большую пищу для размышлений, заставил по новому взглянуть, под другим углом увидеть, казалось бы, однозначные вещи...

В. Астафьев "Где-то гремит война".
Читать-не перечитать каждому "Последний поклон" Виктора Астафьева. Рассказы, повести, создающие эту грандиозную эпопею, вечны по темам: нравственность, добро и зло, война и люди, их судьбы, природа...
"Я всегда думал, что война-это бой, стрельба, рукопашная, там, где-то далеко-далеко. А она вон как-везде и всюду, по всей земле, всех в борьбу, как в водоворот, ко всякому свои обликом...",- а оказалось...Глазами подростка, раз-и кинутому в годы войны туда, где её нет (ФЗО, деревня), но за пределами идёт.
Не просто война, а та, когда "скорбь какая-то невыносимая-нет мужиков, стало быть, и лошадей нету, не звенят пилы, не стучат колуны по дворам, не слышно весёлых привычных материков, но дымятся трубы, село живёт наперекор лихому времени".
Герой честен перед всем миром- это же воспоминание. Говорит о том, что зримо легло в душу в те страшные годы. "Я не хочу умирать. Мне 17 лет. Только ещё 17. Я ещё не окончил фэзэо, ещё никакой пользы людям не сделал, той пользы, ради которой родила меня мать и растили меня, сироту, люди, отрывая от себя последний кусок хлеба. Я и любил-то всего ещё одну девчонку в третьем классе, и не успел ей сказать о своей любви". В 17 лет не каждый без войны будет думать о пользе Родине. А во время лихолетья вмиг задумаешься об этом. Только тут и понимаешь, как коротка человеческая жизнь. Герой по письмам с фронта, из газет понимает: смерть-то близка. Дети мгновенно становятся взрослыми.
"Мне ещё нужно выбраться отсюда, побывать на фронте, и тогда уж я точнее смогу ответить на вопрос, что такое хорошо и что такое плохо",- не слова ребёнка, а уже молодого мужчины, понявшего, что в стороне от военных действий находиться невозможно. В сознании героя нет слов о трусости, будто это понятие не существует.
Став учащимся ФЗО, он попал "...в группу самых могутных парней и не допустили в неё девчонок". В ускоренном порядке все парни учили и учили "правила технической эксплуатации, железнодорожной сигнализации, грузоподъемность вагонов, паровозов и т.п", чтобы встать вместо тех железнодорожников, кого забрали на фронт. Поезда в годы Великой Отечественной войны стали спасением для миллионов людей.
Эвакуированные, сплошные эвакуированные кругом- образ войны. "Втиснутые в далёкий сибирский город,...сбитые с нормальной жизненной колеи, нервные, напуганные, полураздетые, стиснув зубы, преодолевают военную напасть, ставят заводы, куют, точат, пилят, водят составы...". На станции "буфет брали штурмом", чтобы наесться галушек. Они-то-одно название: "Круто посоленное клейкое варево из ржаной муки выпивалось через край, и дно глиняных мисок вылизывалось языками до блеска".
Выделялись "работники пищеблока". Их лица "хранили спесь и надменность". "Так чёрен, будто дёготь". У тётки Августы герой достал "чугунок с похлёбкой, забеленной молоком",- Астафьев одним словом показал, что с начала войны еды не хватает.
Как исстрадались люди, намаялись! Мгновенно оказались в нечеловеческих ранее условиях. Их жизнью-то не назовёшь. "Ах, пальто ты, пальто! В вагоне, может, и хорошо в тебе, но здесь не шибко. Велико ты мне, и поддувает всюду. Колом стоишь, деревянное сделалось". "...штаны тонки. Варежки коротки. Шапка мала". Астафьев вспоминает постановления: бойцы с фронта не имели права упомянуть места локации, даже намёка делать. Но Санька, друг детства, догадался, как семье передать, где находится: "О местности, где я нахожусь, написать не могу, хотя вы просите, потому что военная тайна. А чем тятя бадоги колет?"-говорит. Помогли дяде Левонтию, отцу Саньки, объяснили, что Клин зашифровал Санька в послании.
Нет подробнейших картин жизни в деревнях без мужских рук. Достаточно понять ужас происходящего через слова, жесты Августы да фраз героя, проникнутых состраданием ко всем женщинам: "..на женскую долю падут такие тяжести, какие только нашим русским бабам и посильны". Встали за плуг, рубили лес, таскали брёвна, а ещё ухаживали за скотом, оберегая его от падежа. При этом надо было оставаться хозяйкой в доме: растить детей, свой огород, готовить еду, ухаживать за стариками и младенцами... Измаялись женщины, исстрадались. Бабушка Катерина Петровна, чтобы хоть как-то добыть еду, ходила к своим же "выглядывать куски за чьим-то столом".
Августа, тётка героя, из тех баб, что осталась одна с детьми, когда муж воюет. Вызвала племянника из ФЗО, чтобы "выреветься, напричитаться". Он, 17-летний парень, понимает это, поэтому слушает её, "терпит и ждёт", давая ей время. Криком исходит женщина от накопленных бед, усталости. Узнав, что мужа, "Тимофея Грамова не убили на войне, он подделал похоронную, спрятался от семьи, предал её", всю ярость на него выпустит после.
Читая, вспоминала великую тетралогию Фёдора Абрамова "Пряслины". Он, Астафьев, Распутин и ряд других авторов достоверно описали нечеловеческую жизнь русской деревни в период войны. Мудрейше Виктор Астафьев озаглавил повесть "Где-то гремит война". Нет залпов, бомбёжек, ранений в деревнях, но есть пот и боль женщин, детей, вставших за плуг, голод и смерти. А ещё есть понимание, что без труда деревенских жителей страна не выстоит. Бабы, старики и дети кормят огромную страну, дают лес. Что давало им силы? Вера в победу, в свой великий советский народ. Страх? Как у всех...
Не понаслышке зная жизнь в деревне, Астафьев создаёт произведение, которые словесно "окунают" в жизнь там: диалогизмы, просторечия- язык работает на это. Августа "совсем усохшая", герой в пути "весь познобился". Августа "задрёмывала" вместе с дочкой. Часто слова будто круглые, добрые, но такие непривычные: "заголила пухлую заднюшку", "Затопотили по шатким половицам". Бабушки нет дома, а увидела бы внука, "приохалась бы". Усечённые слова в деревнях не редки: "В глуби горницы...". Слова часто непонятны, лишь словари помогут с лексическим значением: "убрала пайку в посудник". "Беда ведь в одиночку не ходит. Одну не успеешь впустить, другая в ставни буцкает...", "Либо голова в кустах, либо грудь в крестах",-пестрит речь жителей пословицами.
Вырванная история героя из событий войны вызывает желание читать, узнавать дальше о стойкости русской деревни в те страшные годы.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Никак у меня не клеится с советской литературой(((. Просто-напросто «не верю». Из происходящих событий и разговоров никак не может «самообразоваться» вот такое перевоспитание. Из таких ребят-зверят с физическими и психологическими травмами в анамнезе, озлобившимися, опытным путем понявшими, что никому верить нельзя, и вдруг – назидательно-лозунговые внушения как-то волшебным образом достучались до чего-то живого. Написано по-советски хорошо, но с перебором «детишки, парнишки, ребятишки» и т.п. Описания суровой северной природы действительно очень хорошие, рисуют в воображении яркие картины. Отмечу, что книга, наверное, не для советов. Если только просят совет со всей триггерной жестью: о насилии над детьми, детских неизлечимых болезнях, смерти ребенка (на первых же страницах), о буллинге, воровстве, драках.

В. Астафьев "Стародуб".
Виктор Астафьев всегда ставил моральные вопросы. Мир людей, отношений между ними, мир деревни, любовь, чувство долга, любовь к родным местам-в его книгах.
Фаефан из немногих, кто, оставаясь старообрядцем, чтит законы писаные и помнит о нравственности.
"Суеверие да "древнеотеческие устои" не знают жалости. И это суеверие подсказало людям, что мальчишку прибило к берегу не зря, что есть в этом дурное знамение и что оберёшься напастей, коли оставишь его в деревне". Беда-бедой, но разве жизнью ребёнка можно пренебречь? Фаефан бескорыстен. Никогда не ждёт благодарностей, почёта, действует по велению сердца. Его отчуждённость от старообрядцев понятна: они сами сторонятся "лешего", как его прозвали, не понимая, почему он отступает от их заветов.
"Культявый, Культя, Култыш- так стали кликать в деревне Вырубы мальчонку", "Остались только мизинец да большой, вроде рогульки",- Фаефан спас мальца, многие ли на это решатся?.. "Да и характера он был уединённого, раздумчивого, не по возрасту углублённого",- будто специально был послан Культя такому же человеку-одиночке Фаефану.
Культя, тихий, старательный, добрый был противоположностью родному сыну Фаефана Амосу. Любовь для Культи-полная отдача тому, кого любишь, без оглядки. Это-жить ради него. Амос же, воспитанный Мокридой по-старозаветному, с опорой на "почитай" то и это, был во многом бесчувственен. Ни нежности, ни ласки и улыбки не было у него в отношении к супруге. Культю, скорее, он терпел, чем братом считал приёмным.
"Амос не дарил Клавдии ни цветов, ни мехов. Он поступил по-обычному: напоил Троху и высватал его дочь",-пишет Астафьев. Грубая натура Амоса сказывалась на его жизни с супругой. Он и Мокрида "приструнили" Клавдию: "Молиться с лестовкой в руке утром и вечером, перед сном и после сна, перед едой и после еды". "В бедной и безалаберной семье Клавдии никогда не было такого унылого гнёта".
Култыш, влюблённый в Клавдию, боготворил её. Тихий, скромный, обожающий природу, готов был всё сделать для её счастья. В надежде на брак с нею, "схватил Култыш стародуб и понёс его своей невесте под рубахой, а за плечами мешок, полный соболиных, беличьих и горностаевых шкурок. Всю завалит, с ног до головы, свою невесту мехами Култыш, а в волосы ей вплетёт он солнышко!". Самый заветный подарок любимой-цветок стародуба и самый дорогой для охотника-меха.
"Култыш вынул из-под рубахи мятый, но всё ещё светящийся Стародуб, вложил его в безжизненные, податливые пальцы Клавдии". Не способен на такие поступки "холодный" Амос.
Безжалостность Амоса, его самолюбие и жажда наживы в полной мере открываются во время охоты. Для Феофана и Культи природа- вдохновительница, дарующая блага материальные и душевные. Амос же привык брать, не отдавая ничего в замен. Астафьев-мастер словесного творчества. В сценах убийства телёнка, смерти Марлухи злое нутро Амоса проступает ядовито. "У него были тоже большие уши, гибкая, как у змейки, шея и тоненькие, паучьи ножки. На узенькой мордочке в свете луны стеколками поблёскивали глазёнки",-от облика телёнка веет доверчивостью, детскостью, спокойствием. "Змейка", "шейка", "ножки", "стеколки", "глазёнки"-использование уменьшительно-ласкательного суффикса -к- в существительных, -еньк- в прилагательных ("узенькой", "тоненькие") рисуют образ малютки, неспособного на зло. Разве можно поднять на беззащитное существо оружие?..
У Маралухи "от гнева и страха дрожали ноздри, все мускулы были напряжены". "...когда из леса поспешно потекла темнота, высвобождая одно по одному деревья, кусты, пни и валежины, мать, не таясь больше, с гордо поднятой головой вышла из леса и рванулась к лежавшему на поляне маралёнку. Амос не допустил её близко. Стиснув зубы, он выстрелил в отвислую грудь коровы, и когда она стремительно метнулась, ударил ещё раз вдогонку-это уже со зла. Вместе с пулей вылетело зло. Залихорадила, затрясла охотника радость"....Ком встаёт в горле при чтении, замираешь. Астафьев будто "бьёт" глаголами: "дрожали", "напряжены", "рванулась", "не допустил", "выстрелил", "метнулась", "ударил". Боль Марлухи и жесткость Амоса в описании.
Страх за собственную жизнь-только он заставляет Амоса вспомнить о Боге.
"Уверую! Навсегда Уверую! Только помоги!"- кричал он в Небо...Глухо в ответ.
Антитеза в основе "Стародуба" подчёркивает вечные противостояния: добро- зло. Как в сказке, Амос наказан. Не может стремление к наживе, вред живому оставаться незамеченными какими-то внеземными силами. "Сколько верёвочке не виться...",-учит народная пословица.
Фаефан воспитан Природой. Любовь к ней привил и Культе. Амосу не смог из-за Мокриды, воспитавшей сына без заботы о живой природе, по старозаветным канонам.
Уникален язык любви Астафьева. Его поклонение каждому листику, звуку ручья, трепету пёрышков птиц...-в лексике. "С пеной на губах мчится, бушует Онья",-как живая. После пожара "Тайга начинала зализывать раны, и никакого дела ей не было до человека, распластавшегося у её ног". Тайга должна думать обо всех существах, для которых простирает свои просторы, не тех, кто зарится на неё, убивает членов этого места.
"Глухая, душная тишина", "Заря уже отцвела за дальней лесистой седловиной. Луна с подтаявшим боком выпутывалась из ячеистых облаков, то появляясь на секунду, то надолго исчезая с глаз. Бурьян и кустарник, окружавшие яму, напоминали лохматое облако, упавшее на землю", "до самой до земли обвисли с низкой охотничьей избушки сосульки, похожие на светлые морковки", "завеснило в тайге. Завеснило и на душе молодого охотника",- Астафьев не говорит прямо любить природу. Языковые обороты, подбор средств языка- всё указывает на его отношение к тайге. Наравне с человеком листочки, озёра, облака имеют право жить. От них, "говорящих" по-своему, исходит воздух, вода, общее благо любому. Те, кто презирают природу, не ценят богатств её, используют их как данность, не отдавая взамен,- природа вынуждена мстить, защищаясь. Расплата с ними неминуема.
Астафьев за внешней простотой рассказа, но напряжённой из-за событий, поднимает нравственные вопросы. А они вечны, как сама природа.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

К середине повествования книга зацепила.
Весна приходит в северный город медленно, завлекает тёплыми днями, а потом опять превращается в суровую зиму, но ничто не изменит хода природы, весна возьмёт своё, откроются реки, придут пароходы и жизнь изменится...
В душе у ребят-детдомовцев в это же время тоже проходят большие изменения. Смерть товарища, который по сути никому товарищем не был, кража и в итоге ещё одна кража, чтобы компенсировать первую. Многие вынесли уроки после всего этого и тоже изменились, как и природа.
А ещё мне понравились образы заведующего и тёти Ули, без педагогического образования, "специальности" как говорит хозяин города, но вместе с тем ставших ребятам учителями по жизни. А учёные дамочки, далёкие от ребят, напомнили тех, кто сидит в минобразе и пишет всякие "модэли".

У кого-то может она и есть, но большинство поступают согласно приказаниям, так как

Терпеть не могла в начальной школе такие рассказы(а они там почти все такие были).Они всегда казались мне безумно скучными,сложными,я не понимала половины написанного,следовательно,и сюжет воспринимала весьма смутно.Поэтому они были для меня чем-то непонятным и странным,а в голову мне упорно лезли мысли,что авторы создали сей «шедевр» только для того,чтобы помучить несчастных школьников.Теперь я хотела попробовать прочесть что-то подобное снова,подумала,что тогда я просто ни в чем не разбиралась и сейчас отнесусь к симу иначе.К сожалению,я ошиблась.
Этот небольшой рассказик я читала три часа(это я точно знаю-у меня прямо перед носом часы висят).Боюсь,кабы не интернет,то я и сейчас бы не слишком разобралась с некоторыми вещами.Мне всё ещё кажутся странными реакции,мысли и общение персонажей.Такие описания жизни в деревнях,как нам представляет Астафьев,не вызывают у меня никакого отклика,никакого интереса,как и персонажи(только учителя можно назвать более-менее приятным).Ягодки,грибочки,птички,тёмная изба,одну половину которой пронизывает холод,а в другой можно угореть,грязное тряпьё вместо одежды,жесткие,необразованные,иногда импульсивные до сумасшествия жители,отголоски каких-то революций,мутных политических движений,которые портят им жизнь,но сути которых они так и не понимают-так я всё это вижу.Какой-то глубины я здесь не заметила.Дело в том,что автор целенаправленно писал рассказ для детей,не углубляясь в поднимаемые им мельком серьёзные вопросы,чередуя их описанием быта(подробным и длинным,но не ёмким,будто бы копаясь на одном месте) и природы(довольно примитивным,с постоянными ласкательными).
Я еле пробралась через текст.Диалоги ведутся на каком-то деревенском наречии,чтобы понять,приходилось перечитывать их по два-три раза.Очень много архаизмов,диалектизмов,вышедших из употребления слов.Серьёзно,чуть ли не в каждом предложении.
Чего я совсем не понимаю,так это того,зачем такие рассказы дают читать современным младшиклассникам.Они же там вообще ничего не поймут.Неужели кто-то думает,что они знают,что такое «куть»,«горлица»,«раскулачивание»?
Смысла я в данном произведении не уловила(я так думаю,его здесь и нет).Понапихали всего понемножку-получилась бурда.То Астафьев воспевает своих учителей,то предаётся меланхолии по ушедшим временам,то пытается показать ужасные последствия раскулачивания,то глазами капризного и несколько эгоистичного мальчика(его самого,между прочим) показывает такую скудность деревенской жизни,что приезд фотографа для жителей был праздником.Вроде как тут ещё коснулись темы дружбы и самоотверженности,родительской(а в данном случае бабушкиной) любви.А уж название здесь просто не пришей кобыле хвост.Рассказ-то не об этом(для меня он ни о чём),хотя это там и фигурирует.
Это не моя литература,теперь я это точно поняла.Я такое не оценю.