Обрыв

Как же я ненавидела в школе Гончарова (привет и поклон Обломову) и как полюбила сейчас его «Обрыв».

Это ненавязчивая и прекрасная сатира, медлительное течение провинциальной жизни, где ты вроде весь на виду, но умудряешься иметь скелеты в шкафу (господи, я от души хохотала, как же тяжело доходило до Райского, живущего в своих иллюзиях, кто именно ждет даму сердца на обрыве, ведь это было максимально очевидно).

Очень понравилось, как Гончаров балансирует между иронией и глубоким психологизмом. Во всех своих персонажах автор вывел определенный типаж и буквально каждая реплика, каждая деталь - работают на образ, создавая сложные характеры, отражающие конфликт традиции и новых веяний.

Затеряться бы в яблоневом саду, погулять с видом на могучую и широкую волгу по летнему зною, а вечером засесть за самовар с вареньем. Как же светло на сердце от этой книги, хорошо и привольно, особенно от концовки. Для меня одна из самых важных ценностей - семья, и мне очень понравилось, как ее изобразил в романе Гончаров - надежным тылом и оплотом, который греет твою душу, даже когда ты находишься за сотни километров от своего дома.

Книга «Обрыв» мне очень понравилась. Она запала в душу, нашла отклик в моём сердце, отчасти благодаря ярким, живым и неоднозначным персонажам.
Расскажу для начала о том, как именно у меня в руках оказалась эта книга и её небольшую предысторию. «Обрыв» я нашла на полке в отцовской библиотеке. В этой библиотеке достаточно много книг и все они напечатаны и изданы довольно давно. Разбирая книги, я совершенно случайно наткнулась на фамилию одного из моих любимых авторов, Гончарова. Обожаю роман «Обломов» ещё со школы. И в этот момент я просто загорелась прочитать ещё одну книгу этого автора. И вот, наконец, этим летом мне представилась возможность познакомиться с этим произведением.
Книга сама по себе немного не форматная (длинная и узкая, напоминает альбом). В ней содержатся совершенно очаровательные картины, или вернее казать иллюстрации. Они так живо и динамично передают образы, созданные автором, что от них невозможно оторваться.
Вообще, должна сказать, эта книга абсолютно летняя. Помимо того, что главный герой Борис Райский уезжает, спасаясь от скуки города, в деревню, к бабушке, так и еще сама подача текста лёгкая и быстрая. Я читала сидя на лавочке, на улице, и прямо-таки погружалась в эту атмосферу с головой.
Пару слов о сюжете: Борис Райский творческая личность, мечущаяся между своими увлечениями и страстями, бежит от скуки в поместье своей бабушки Малиновку. Теперь его увлечение – это писательство. Он мечтает написать роман, наполнив его образами тех людей, что его окружают.
Малиновка и близлежащий город населены на редкость колоритными персонажами. Где-то в середине книги я поняла, что Райский не главный герой, а скорее наблюдатель. Он необходим для того, чтобы проследить за развитием характеров других персонажей, таких, как: Вера, Татьяна Марковна, Марк, Леонтий Козлов и др.
Роман «Обрыв» про отношения. Про родственные отношения, про отношения между мужчиной и женщиной, про волю и соблазн, про дружбу и предательство. В нём целый калейдоскоп типов взаимодействия людей друг с другом. И всё это так легко и живо подано автором, что не влюбиться в это произведение просто невозможно.

Роман отстранённый, логичный и хаотичный одновременно. Мятущийся, трогательный и нелепый Райский предстает то бесхарактерным мямлей, то донкихотствующим артистом, а то и вовсе благородным и исполненным достоинства рыцарем. Где правда? Да везде. Это только у Тургенева - нигилист это нигилист, а чудак это чудак. В жизни все сложнее. Хотя в статичности своя прелесть, динамика внушает больше доверия, как ни крути.

Роман, как это ни банально - о любви в разных ее ипостасях и о месте в жизни, которое так сложно найти и просто упустить. Все женские образы служат раскрытию первой темы, все мужские - второй. Гончаров относится просто и естественно как к примитивному распутству Марины, так и к голубиной непосредственности чувства Марфеньки; как к изощренной развратности Ульяны, так и к глубокой, странной, почти философской любви Веры.

О Вере, конечно же, нельзя не сказать отдельно, так как она заметно выделяется среди всех и является даже скорее вторым главным героем повествования, нежели вторым по счету. Это - ветхозаветная Лилия, взращенная в дикости одиночества, с целым роем мыслей, ощущений и догадок о смысле бытия, заботливо взлелеянных в сумраке и пыльном молчании заброшенного особняка. Пусть это все натянуто и сомнительно - но теперь ясно, что в девятнадцатом веке тоже были трудные подростки с экзистенциальными метаниями и тягой к саморазрушению. Я так и вижу Веру, живи она в наше время - любительницу прогулок по кладбищам под музыку Lacrimosa с жирно подведенными черным глазами и странной прической :)

Райский тоже трудный подросток в своем роде. Вы возразите, что ему за тридцать, но это ведь только по метрике. В остальном - он балованный, беззаботный и чудной ребенок, вечно раздувающий из мухи слона. По своей неразвитости он неспособен чувствовать ни низко, ни высоко. "Ни Богу свечка, ни черту кочерга", так сказать. Вследствие чего вынужден постоянно выдумывать то, чего нет и долго изводить себя мучениями узника в открытой клетке.

Остальные действующие лица - безнадежно второстепенны, хотя автор и пытался вытащить за уши на первый план Тушина - человека действия, противостоящего рефлексирующим амебам (как это было с Андрюшей Штольцем, только не так удачно). А Марк, ну что в нем? Типичное быдло и классическая мразь, каких много. Видимо, тогда было меньше.

Прочитав достаточно большое количество произведений русской классической литературы , я не раз обдумывал ответ на вопрос :
чем же хороша классика?

Вот как раз роман Гончарова " Обрыв" и дает, на мой взгляд, нам наиболее полный ответ на вопрос и читателю многое становится в этой жизни ясным.

Сюжет и основные линии героев романа неимоверно актуальны. Подобно " Обломову" портрет главного героя - Райский- весьма карикатурный и обличительный. Он современный и каждый из нас может и сегодня поставить себя на его место и многое почерпнуть из его до сих пор знакомого нам образа .
Райский это свободолюбивый, увлекающийся человек ( которого сегодня смело можно было бы назвать креативным) ищет себя и главное свое занятие в жизни. Несмотря на свои таланты и способности наш герой быстро перегорает и находит другие занятия, которые тоже едва ли продлятся на страницах романа. Он много читает, филосовствует, но мало что то делает дельного. Именно поэтому его история навевает читателю и ему определенную скуку.

Но вот он уезжает в деревню к своей бабушке и сюжет начинает стремительно и весьма увлекательно разворачиваться на страницах романа. Все герои очень яркие - каждый по своему. Подобно жизни, мы сразу встречаем массу разноплановых героев . Каждый со своей историей. У каждого своя идеальная модель жизни. Для кого -то идеал домашнего очага сидеть дома вместе с женой и безвылазно погружаться в любимое чтение литературы. Кто - то воспитывает семью в строгости, руководствуясь своим прошлым, исправляя ошибки минувших лет жизни. Кто-то ломает былые устои и одновременно рушит чужие судьбы. Неминуемо тянет за собою в обрыв...
Многоярусность романа повторюсь : весьма впечатляет.
Гончаров изобразил всё и всех . Молодого революционера, обрабатывающего пытливый ум и высокомерный нрав своенравной девицы. Каждый главный и эпизодический персонаж является маленьким пазлом картины русского человека, которую автор рисует во всем ее многообразии и красоте.
Отдельно хочется отметить и поблагодарить автора за причиноследственную связь процесса родительского воспитания. Каждый человек в юности никогда не воспримет родительскую заботу иначе, чем на первых порах ее восприняла Вера. И только Гончаров способен правильно раставляя акценты показать всё так точно и просто. Все причины оказывается лежат на поверхности.

Ну и второй момент , который мне особенно запомнился в книге - это , как я уже упоминал, душевные метания героя Райского. Это тоже очень важная линия в романе. Я думаю, что эта тема бесконечно актуальна во все времена. Гончаров собственно это и показывает, когда рисует нам этого русского человека. Талантливого, начитанного, но не умеющего сконцитрироваться на одном важном деле и посвятить ему свое время и всю свою жизнь.
Миражи он видит на своем пути, а найти своего дела так и не может.

Финал романа посвящен истинной любви к России в назедание всем своим поколениям. Сколько не разъезжай по заграницам, а в каждом портрете Лувра будешь видеть родные персонажи деревни Малиновки. Единственные живые персонажи романа "Обрыв".

Какой же тонкий психолог Гончаров! Так прочувствовать и описать столько характеров – от скрытной Веры и артиста Райского до дворовой девки Марины! А бабушка, а Волохов, а Козлов… Гончаров сталкивает столько разных натур: сильных, мечтательных, нравственных, распущенных. Сама жизнь смотрит со страниц «Обрыва». Здесь и неподдельная искренность, и ирония, страсть и сомнения, обрыв и раскаяние.

Обрыв. Свидетель душевных терзаний. Вниз, в обрыв бежит на призывные выстрелы Вера. Там, внизу идет борьба двух сильных личностей, мнений, принципов. Если даже один пойдет на уступки, это ненадолго. Любовь, выросшая из страсти, будет страдать. Поэтому выход один – не множить боль, которая и так глубока. И Вера выбирает этот путь. Не без помощи влюбленного в нее Ивана Тушина и, конечно, бабушки Татьяны Марковны Бережковой. Каждому отведена своя роль в том, чтобы вытянуть Веру из обрыва.

Любовная коллизия – одна из основных в романе. Она по-разному проявляется во взаимоотношениях Марфиньки и Викентьева, Марины и Якова, Козлова и Улиньки.
Наряду с этим Гончаров поднимает проблему творческой самореализации (Райский), а также изображает человека, отрицающего любые ценности и провозглашающего любовь «на срок» (Волохов). И все это подано гармонично и естественно, приправлено легким юмором, читать приятно.

Книгу, несомненно, в любимые.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "обрыв". Что я могу сказать? Стильно, модно, молодежно, хдд.

А если серьезно, то я не ожидал, что меня настолько пронзит эта история. Заставит испытывать настолько противоречивые чувства. И порой откровенно ненавидеть центрального персонажа, через призму которого будут происходить все сюжетные арки и развилки. Если бы у меня была возможность встретится с Райским, то я бы скорее всего просто плюнул этому "прогрессивному философу" в лицо за его "проницательный ум". И я также хочу уточнить, что я хотел первоначально поставить максимально высокую оценку, но потом я вспомнил эти затянутые и бесконечные разговоры между персонажами.

И меня отпустило, хдд.

Да, я мало что читал у Гончарова, если уж говорить начистоту до конца. Или уже не помню что я мог у него ранее читать. Урывками помню "Обломова". Кажется, что еще к нему относятся несколько пьес, которые мне даже нравились в школьные годы. И, пожалуй, что на этом все. Поэтому к "обрыву" я подступил без предубеждений со времен школьной программы. У меня не было никаких ожиданий, разочарований, скепсиса или надежды. Это просто очередная отечественная классика, которая попала ко мне в руки, и с которой я хотел познакомиться поближе ради расширения кругозора.

Да, я считаю, что подобные произведения заслуживают внимания современного читателя. Да, они в каком-то плане технически устарели и потеряли актуальность. Да, часть диалогов или описаний я бы сам с удовольствием выкинул из романа, так как считаю их бессмысленными и даже ненужными. Но поступить так - оскорбить память автора и его идею. Как говорится - напиши что-то свое, и делай с этим что хочешь : ) Так что мои бурления это лишь бурления.

А что касается технического устаревания, то я имел в виду, что наше время действительно очень сильно отличается от событий, описанных в романе. Это и прогресс технический, и уход из сельской местности больше в городскую среду. Это и возможности коммуникации, и доступ к различной информации. Не стоит также забывать и про моральный облик человека. Да, 10 смертных грехов никто не отменял, но хочется напомнить, что не христианство не является единственной религией на планете : ) Потому считать мораль правильной исключительно с точки зрения церкви будет не совсем верным.

Люди проще стали относится к разводам, к тому, что пары могут разлюбить друг друга. Не везде, и не всегда, но в целом не могу не заметить положительную тенденцию на ненавистный мне с самого детства тезис "а что подумают люди". А какая мне разница что подумают совершенно незнакомые люди? Или малознакомые соседи, с которыми я пересекаюсь раз в год? Почему это вообще должно волновать? Если моя жизнь, мои привычки и поступки не нарушают законы страны, в которой я живу, если от меня не воняет за несколько километров, я не шумлю по ночам и не создаю другие СЕРЬЕЗНЫЕ неудобства обществу, то никого волновать не должно как я одеваюь, что ем и чем занимаюсь в свободное от работы время.

Как и мои религиозные, политические или бытовые взгляды.

Так что в каком-то плане нам действительно жить проще, нежели героям "обрыва". Но это не помешало мне насладиться историей, сравнивать образ мышления людей того времени и наше, и провести параллели и сравнения. Да и не могу не подметить, что некая общая универсальная мораль не менялась никогда - убивать плохо. Плохо изменяют, обманывать, воровать. Для этого не нужно даже быть верующим человеком : ) Разве нет?

И держа все это в голове, я предлагаю погрузиться с головой в достаточно объемный роман, считающийся завершающим творческую карьеру писателя. Может быть и так, я не библиограф Гончарова, мне сложно судить о качестве его ранее написанных книг (которые я не слишком и читал, да). Берусь судить и рассуждать исключительно об этом романе, вызвавшем у меня целую бурю. Не побоюсь признаться в том, что, пожалуй, это одна из немногих отечественных историй, которая действительно меня так глубоко тронула.

Так что если сомневаетесь в том, стоит ли читать книгу, я скажу так - попробуйте. Если не понравится, вы всегда можете отложить томик в сторону, и окончательно прийти к выводу о том, что вас не по пути с Гончаровым. Или же есть шанс, что вам настолько понравится роман, что вы не сможете оторваться от него, пока не прочитаете полностью. Да, я ранее уже писал про затянутые местами диалоги и ненужные описания. Это правда. Но в остальном роман действительно читается на одном дыхании, не теряет своей актуальности с точки зрения анализа определенного общества времен писателя. И в целом здесь очень интересно наблюдать за тем, как отрицание "глупых предрассудков прошлое" превращается в "мудрость предков, которую нужно беречь".

Вот тебе и мамкин анархист Райский, вот тебе и принципы и святая убежденность в том, что он самый умный, прогрессивный, а все остальные мракобесы и глупцы, которых нужно учить жизни. Пожалуй, что Марк был одним из немногих персонажей, который мне действительно нравился (не как человек, а как проработанный персонаж), но даже он в конце дал слабину и начал устраивать эмоциональные качели - скажите ей, что я пришел. А лучше нет, не говорите. Хотя нет, скажите.

Сынку. Ты определись уже, наконец. А потом проси, хорошо? Вроде взрослый малый, весь такой панк, плюющий на условности и общество. Но ведешь себя как малое дитя, ей Богу.

Что касается основной идеи, сюжетной составляющей, вложенной в книгу, то мне, пожалуй, по большому счету нечего сказать. Как по мне, Гончаров с помощью центрального персонажа просто показал срез мыслей и жизни людей разных сословий в нашей необъятной стране. Подвел некую невидимую черту, попытавшись соединить вместе разных людей, их судьбы и жизнь. Да, тут определенно есть центральная идея и мысль, я не буду этого даже отрицать. Но до неё нужно добраться. Скажу так - ОСНОВНЫЕ события романа начнут происходить ближе к середине, когда Райский переберется к своей родне в деревню и встретится с Верой.

Тут вам и "осознание", и попытки достать своей назойливостью другого человека. И тот самый обрыв (буквальный и метафизический, в честь которых и было название произведение). Столкновение реального наплевательства на общество вместо вымышленной философии, которая помогала Райскому чувствовать себя выше остальных. И кроткое осознание, что все это время, оказывается, права была именно бабушка, которую никто не слушался, потому что дураки. А если бы делали как она велит и говорит, то все было бы у всех хорошо : )

Ну или как-то так, друзья. Это очень поверхностный и написанный в двух словах ОБЩИЙ посыл романа, так как на самом деле здесь НАМНОГО больше мыслей и вопросов, поднимаемых Гончаровым. В том числе, как и писал ранее, анализ среды и своего времени, через который автор пытался подвести некую общую черту. Итог для своего поколения. Возможно, что он и сам мучался разными философскими вопросами и метаниями "туда ли мы идем, и правильно ли всем делаем", не знаю. Я плохо знаком с биографией Гончарова.

Но не хочу больше вещать про сюжет книги. Предлагаю посмотреть чуть ближе на центральных персонажей, которые и станут катализатором описываемых в романе событий.

И начать, конечно же, стоит с самого главного философа и анархиста, отрицающего любую мудрость народа и предков как глупости и предрассудки Райского. Вы не представляете насколько сильно бесил меня этот лицемер и клоун. Человек, способный выбесить просто самим фактом своего существования. Любитель почесать языком и откровенно аморальная личность, способная переобуваться прямо в воздухе, если это будет ему выгодно. Его так называемая прогрессивная философия и взгляды на жизнь заключались в том, что нужно отказываться от старой морали и предавать чувственным удовольствиям.

И чаще всего он рассуждал про это именно в окружении девушек. И очень сильно бесился, если они даже частично соглашались с его тезисами, но затем (каковы "мерзавки"а?) "смели" идти признаваться в чувствах ДРУГИМ мужчинам. Или просто испытывать к ним симпатию, оставляя своего "учителя" не у дел. Рассуждает о свободе отношений, но дико ревнует и лезет в чужую жизнь, ТРЕБУЯ, чтобы ему доверили чужие тайны. На основании чего, мой дорогой "друг" я должен тебе что-то говорить или отвечать?

Потому что ты так хочешь? А я хочу, чтобы ты развернулся и пошел в другую сторону. И не останавливался. Никогда.

ИМХО - отвратительный (для меня) персонаж, в чье "преображение" я не верю. Что по мне, он так и останется лицемером, пытающимся все подстроить под свои личную выгоду. Может быть я не прав, но мне он был крайне неприятен как персонаж и как личность.

В противовес ему в романе появится другой мужской персонаж, сыграющий важную роль в романе. Речь идет о Марке, местном анархисте и алкоголике. Ветреный мужчина, открыто говорящий, что займет деньг и не будет их отдавать, любитель выпить и пострелять из ружья. Не говорю, что он мне нравится как человек, но у него есть философия и взгляд на жизнь. И он не отказывается от своих убеждений, а действительно живет ими. Даже в этом плане он выигрывает несколько очков у Райского в плане моей симпатии.

Хотя бы за то, что его можно понять. Я не обязан с ним соглашаться, его убеждения мне не нравятся. Но он честный, и не скрывает того, во что верит и что думает на самом деле. Без этих змеиных поползновений в сторону людей и попытки опутать их своей сетью.

Из центральных женских персонажей, пожалуй, я выделю только Веру. Да, у неё есть сестра. У них есть бабушка, и ранее в книге встречаются другие девицы, за которыми Райский будет отчаянно подбивать клинья (а с одной из них у него даже получится "романтический конфуз". Но "бедняге" при этом будет так мерзко и противно", что он будет "страдать и не находить себе места". Удивительный человек. Как спать с чужой женой, так он герой со шпагой наперевес. А как нести ответственность за свой поступок, так у него страдания и вопли "что же я наделал?" Да ничего, мил человек. Просто наставил рога своему приятелю с его женой. Для тебя это нормальное явление, разве нет? Ты сам постоянно всем говоришь о необходимости свободы чувств).

Вера вызвала у меня разные чувства. Сначала была симпатия, когда она ловко и отлично отшивала Райского с его попытками присесть её на уши со своим гениальными теориями. Я действительно наслаждался их противостоянием и я был всецело за неё. Пока Гончаров не превратил её образ эрудированный и язвительной сельской красавицы в русскую мученицу, чья беда в том, что она влюбилась не в того мужчину. Скажем так, принц из её ожиданий оказался немного вонючим, бородатым и хамоватым.

Да-да, извечная классика о том, что наши женщины вечно любят не тех, да. Гончаров не мог поднять эту тему в романе, и блестяще справился с конфликтом, изображенным на страницах книги.

В целом образ Веры мне импонирует больше все. По человечески мне её жаль. Ей просто немного не повезло, и я надеюсь, что она сможет оклематься и нормально жить, когда чувства потери и разбитого сердца немного пройдут. Многие из нас проходили через это чувство, и мне остается только пожелать ей сил и терпения. К тому же у неё есть близкие люди, которые поддержат и помогут.

И самый адекватный (несмотря на определенных тараканов в голове "ой, что соседи скажут") персонаж романа - это Татьяна Марковна. Очень мудрая бабушка, действительно любящая свою родню. И готовая ради них на многое. Она даже переступает через свои убеждения в одной из сцен, чтобы отчитать человек во время очередного бала. Хотя и считает такое недопустимым в обыденной жизни. Так что мое бесконечное уважение этой пожилой женщине, и дай то Бог, чтобы она прожила еще много лет.

Подытожив все написанное выше, я хочу сказать, что "обрыв" стал для меня неким открытием. Я действительно ненавидел Райского, переживал за Веру, импонировал немного Марку и был незримо рядом с ними. Очень жаль, что в их жизни произошли определенные ужасные события и сцены. Но, с другой стороны, без них нет роста личности. Так что мне остается только пожелать им перерасти это и двигаться дальше. В новую жизнь с учетом полученного опыта.

Гончаров действительно гениальный писатель, сумевший воплотить в романе так много разных и противоречивых людей.

С большим удовольствием поднимаю палец вверх, и рекомендую книгу для самостоятельного прочтения, друзья.

Русская классика - это описание переживаний мизерной части населения России, страдающей от безделья. И в этом чудесном романе такие переживания проявляются очень ярко. Здесь 2 партии: партия бездельников: Райский, Марк, Вера, жена Козлова; и партия деловых людей: бабушка Татьяна Марковна, медведь Иван Иванович Тушин, Марфенька и Леонтий Козлов. Первые от безделья создают драму, вторые - довольно устойчивы, но страдают от безумств бездельников. И за всей это драмой чрезвычайно интересно наблюдать. При этом драма у Гончарова вышла совсем не депрессивная, а напротив - оптимистичная. В жизни всякое бывает, но сила в том, чтобы пережить это всякое и жить дальше. Как - это уже другой вопрос. Гончаров оставляет его без ответа.

К сожалению, деловые люди и тут не стали самыми главными персонажами. Разве что бабушка, внимательно и без устали управляющая имением Бориса Райского, вникающая во все счета и детали. Читателю не очень ясно, насколько эффективно ее управление, но дела в имении идут хорошо.

Деловыми людьми я тут назвал очень разных людей, объединив их по принципу занятости каким-то делом: Татьяна Марковна управляет имением, Марфенька - ухаживает за птицей и делает некоторые другие ежедневные дела в имении, Козлов - погруженный в себя и науку учитель, Тушин - заводчик.

Гончаров не акцентирует внимания на деле, и вообще мало внимания обращает на него, отмечая лишь походя. Но главное тем не менее вырисовывается вполне четко: тем, кому есть чем заняться, выглядят цельными, хоть и несколько скучными людьми, может быть с какими-то своими чудачествами, но как-то так выходит, что все они играют созидательные роли в романе. Тогда как "бездельники" очень нестабильны, маются от безделья, выдумывают себе проблемы и не находя (или не желая находить) какого-либо дела, бросаются в омут безумств и сумасбродств. Ломая при этом себя и, заодно, других. Впрочем, без таких безумцев было бы скучно...

Очень люблю творчество Ивана Гончарова. Когда мне выпала книга "Обрыв" в марафоне "Русская рулетка" была очень рада, так как давно хотела прочитать роман.
Мне книга понравилась. Но местами было скучно. Диологи показались затянутыми.
Всего в романе пять частей. Больше всего мне понравились 4 и 5 части.
Одним из главных героев является
Борис Райский - человек с тонкой душевной организацией, который наделён разными талантами и ленью. За что бы он не брался ничего не может довести до конца и добиться успеха.
Мой любимый герой в романе это бабушка Райского Татьяна Марковна. Она получилась яркой личностью, которая все в доме держит под своим контролем.
Вера - одна из главных героинь женского пола. У неё независимый характер и она бунтует против авторитета бабушки Татьяны Марковны.
Немного разачорованна финалом. Иван Гончаров сделал его открытым,а я такие финалы в книгах не люблю.