А. С. Пушкин. Избранные произведения

Хотя Пушкин известен прежде всего как поэт, его прозаические работы, включая «Капитанскую дочку», демонстрируют мастерство лаконичности и глубины. Поэтический дар автора проявляется в живописных описаниях русской степи, точности диалогов и психологической прорисовке персонажей. Пушкин избегает излишней сентиментальности, создавая исторический нарратив через личную драму, что делает повесть одновременно эпичной и интимной. Его проза сочетает историческую достоверность (благодаря изучению материалов о пугачёвском восстании) с универсальными моральными вопросами.

Любовь Петра Гринёва и Маши Мироновой становится двигателем сюжета и испытанием их характеров. Подвиг Маши — её решимость спасти Гринёва, обвинённого в измене. Она отправляется к императрице Екатерине II, преодолевая страх и социальные барьеры, что подчёркивает силу её чувств и веры в справедливость. Гринёв, в свою очередь, рискует жизнью, защищая честь Маши на дуэли со Швабриным, и отказывается присягнуть Пугачёву, следуя наказу отца: «Береги честь смолоду». Их любовь — не романтическая идеализация, а активный выбор в пользу верности и самопожертвования.

Честь и нравственный выбор — центральная тема. Гринёв сохраняет человечность даже в жестокости бунта, тогда как Швабрин, нарушивший кодекс чести, теряет всё.

Милосердие превыше закона — Пугачёв спасает Гринёва из благодарности за заячий тулуп, а Екатерина II милует Петра, увидев искренность Маши. Это подчёркивает ценность личной добродетели над формальной справедливостью.

Простота и истинная благородство — семья Мироновых, несмотря на скромный статус, воплощает добродетель, контрастируя с лицемерием высшего общества.

Повесть стала частью культурного кода России, формируя представления о чести, верности и милосердии. Через образы Гринёва и Маши Пушкин утверждает, что истинная сила нации — в нравственной стойкости отдельных людей. Диалог с Пугачёвым, где враги проявляют взаимное уважение, отражает русский идеал «широты души» и способности находить человеческое даже в противнике. Исторический контекст учит принимать прошлое во всей его сложности, что важно для национального самосознания.

«Капитанская дочка» — лаконичный шедевр, где история любви переплетается с эпохальными событиями.  Пугачёв показан не как кровавый бунтовщик, а как харизматичный лидер с трагической судьбой.
- Символика деталей (например, тулуп как символ милосердия).
- Ритм повествования: мемуарная форма придаёт достоверность, а сжатость (около 100 страниц!) не мешает раскрыть характеры.
Возможный «недостаток» — некоторая идеализация финала, но он логичен в рамках темы.

Пушкин создал не просто историческую повесть, а притчу о том, как личная честь побеждает хаос. Это текст, который воспитывает, не поучая, и остаётся актуальным в любую эпоху кризисов. Для русской культуры он — как «Дон Кихот» для испанской: зеркало национальной души.

Писать отзыв на повесть Пушкина, которой совсем скоро исполнится 200 лет, как-то крайне странно. По крайней мере я ощущаю себя совершенно не вправе этого делать. Я имею в виду какой-то оценочный отзыв - с мнением о книге.

Поэтому напишу просто несколько слов о себе - ведь на самом-то деле мы всё в этом мире делаем про себя.

Прописная истина о том, что с возрастом хочется возвращаться к корням, настигла и меня. Я думала про это уже достаточно давно - и вот теперь созрела окончательно: мне хочется углубиться в русскую классику. Для человека, который считает себя относительно начитанным (я не питаю иллюзий: в мире да и просто вокруг меня есть огромное множество людей, читающих больше, шире и глубже, однако всё же в мире ещё больше людей, которые читают значительно меньше или вовсе не читают), я позорно плохо знаю русскую классическую литературу.

Я решила попробовать устроить в 2025 году личный вызов: "12 классических произведений". Рамки просты: русская литература XIX-начала XX века (до революции). С чего же начать как не с "нашего всего"?

Разумеется, "Пиковую даму" я знала. Не читала никогда - но знала. И общую канву сюжета, и финал - всё это хорошо представляла. Хотя нет, не очень хорошо. Я была уверена, что что пиковая дама выпала Германну, а оказывается, предсказание старухи-то полностью сбылось, а это он сам по какой-то мистической причине сплоховал. Это было первое удивление. Точнее, хронологически второе.

А самое первое - это объём повести. Я ожидала чего-то масштабного - а там всего-то 48 страниц.

Третье удивление - это эпилог. Всё так кратко! Я-то думала, что описание безумия Германна будет пространным, будет частью сюжета.

Самое яркое впечатление - это язык. Да-да-да, "Пушкин - наше всё" - это я прекрасно знала. Я вообще-то люблю Пушкина - но очень абстрактно. Я действительно очень плохо знаю литературу. Так получилось, что в школе я её едва не возненавидела - учителей литературы у меня было много разных и ни одной по-настоящему классной. Нет, как люди они были, наверное. даже хорошие, но вот как учителя литературы варьировались от безвредной до зловредной. Особенно раздражала та, что была у нас в 10-11 классах - она-то и стала причиной того, что я почти не читала классику (даже в школе умудрилась не читать - в знак протеста).

Так вот читать Пушкина - это действительно наслаждение. Вот какую цитату я нашла в Википедии:

Особенно меня впечатлило жизнеописание Лизаветы. Сколько горькой иронии!

Первое, что мне захотелось сделать, дочитав повесть - это продолжить читать Пушкина. Пожалуй, это успех!

Ох уж эта школьная программа... ну вот скажите мне, кто, читая это произведение в школе оценил всю тонкость того, как Пушкин описывал происходящие события, с какими историческими деталями, на чем делал акцент? Это произведение необходимо читать на уроке истории России, про 18 век и правление Екатерины... просто чтобы понимать атмосферу. Конечно, Пушкин вписывает своих героев в историю довольно произвольно, тут главный герой встречается с Пугачевым, а тут капитанская дочка случайно встречает саму императрицу... но эти детальки, это как раз не более чем сюжетный твист, развлечь читателя, чтобы он вздохнул, удивился. А корень, сама суть лежит тех маленьких описаниях, как отличали право от лева необразованные солдаты, или почему попадья узнала о приближении Пугачева. Или, в конце концов, про то, как иронизирует Пушкин над тем, что служивому необходимо научиться играть в бильярд, ведь в свободное время "не все же жидов бить". Эти детали создают точный, понятный и правдивый образ той России, которую мы никогда не видели. А что касается самого сюжета - мне кажется Александр Сергеевич не особо и заморачивался. Простая и понятная история любви своего времени.

К Пушкину у меня странное отношение. Дело в том, что я его не люблю. И считаю, что его уж слишком много (в той же школьной программе его изучают каждый год). Для кого-то это может быть и плюс, но я не терплю, когда идет зацикленность, которую еще и сложно избежать. В какой-то момент я обнаружила, что не помню ничего из прозы автора, и даже стало интересно, что же такого я не помню.

Итак, у нас есть Петруша. Шестнадцатилетний парень, которого отец отправляет служить в Оренбург, а там его и вовсе решают отправить в Белогорскую крепость, где знакомится с семьей местного коменданта, в том числе и с его дочерью Марией Ивановной. Не сразу, но они влюбляются друг в друга. Однако семья Петра отказывается благословить пару из-за того, что мальчик накануне набедокурил. Тем временем на крепость надвигается войско Емельяна Пугачева, и Петруша готов пойти на все, даже на условную измену, чтобы с Марией было все в порядке.

Это хорошая, стабильная книга. С ровным сюжетом, интересными персонажами, в том числе и неоднозначными. И, в принципе, это всё, что хочется сказать о книге.

Мне не близка идея бессмысленности бунта. Есть вещи, за которые можно и нужно бороться, и создается впечатление, что автор предлагает сложить лапки и ничего никогда не делать. И да, представленная в книге ситуация именно бессмысленная, и именно для книги эта идея работает. С беспощадностью же, да, я согласна.

Вернусь ли я когда-нибудь к автору? Скорее всего, но не как к гению литературы, а как к стабильному, хорошему автору своего времени. И, может быть (на что и надеюсь), найду у него что-то, из-за чего изменю свое мнение.

Перечитала одну из любимых книг. "Капитанская дочка" Александра Пушкина относится к жанру исторического романа. Поскольку роман написан в первой половине девятнадцатого века ,видно влияние Вальтера Скотта.Сюжет и образы героев напомнили роман" Роб Рой".Как и Роб Рой Емельян Пугачёв имеет мало общего со своим историческим прототипом.Оба романа ведутся от первого лица. И Фрэнк , и Гринёв имеют суровых и деспотичных отцов, оба сочиняют стихи , хоть и по разным причинам.Рэшли и Швабрин также имеют общие черты. Маша Миронова немного напоминает Джини Динс из романа Вальтера Скотта " Эдинбургская темница " .
Главный герой Пётр Гринёв не идеален. Ему свойствены юношеские порывы и ошибки молодости. Но Гринев остаётся твёрдым в своих убеждениях и этим завоёвывает симпатии Пугачёва. В тексте много пословиц , поговорок. В романе звучит народная песня" Не шуми, мати зеленая дубровушка," знакомая по роману " Дубровский ". А отношение к калмыцкой сказке характеризует разные жизненные ценности Гринёва и Пугачёва.
Все герои романа интересные и многогранные личности. Самым ярким образом стал удалой и великодушный в отношении главного героя Емельян Пугачев. Атаман не раз вспоминает самозванца Григория Отрепьева, являющегося для него образцом для подражания.Как и герой песни Пугачёв умел и воровать , и ответ держать.
Интересны преданный , рачительный и ворчливый дядька Савелий, отец Гринёва, для которого честь дороже родного сына, робкая Маша Миронова , сумевшая проявить твёрдый характер в отличие от Маши Троекуровой, насмешливый , злоречивый злодей Швабрин.
Образ императрицы Екатерины излишне идеализирован. Похожий образ встречала в рассказе Евгения Салиаса " Сенатский секретарь " и романе Николая Гейнце " Князь Тавриды". Первая встреча Гринёва с Пугачёвым и Маши с Екатериной являются зеркальным отражением друг друга. В обоих случаях персонажи не знали с кем имеют дело и произвели на исторических личностей самое выгодное впечатление . Жалко , что судьба и предыстория Швабрина остались за рамками повествования.

Конечно же, классике нет равных! Есть какое-то особое повествование в классических произведениях, и в частности, в русских, которое не только завлекает читателя дальше и дальше, но и раскрывает всю глубину проблем, и персонажей произведения. Пушкин - гений своего пера, это точно!

Прочитала небольшое произведение «Пиковая дама» (которое почему-то осталось непрочитанным со школьных лет!), сейчас же вернулась к нему по двум причинам: 1) люблю творчество А.С.Пушкина; 2) последний пункт одного из книжных марафонов.

Что тут сказать? Историю прочитаешь минут за 15-20, а задумаешься о смысле и поймешь, что автор в такой маленькой повести обозначил ряд пороков, которые с давних пор преследовали человека, не давали покоя, заставляя забывать о близких, работе и увлечениях, сводя с ума.

Молодой, серьезный человек Германн, находясь в кругу карточных игроков, узнает о графине Анне Федотовне, восьмидесятилетней женщине, которая в молодости узнала один карточный секрет, который помогает не только отыграться, но и преумножить свое состояние. Старая графиня не раскрывает тайны, она посещает балы, выезжает в свет и живет с воспитанницей Лизой. Германн решает во что бы то ни стало узнать карточный фокус, вовлекая юную девушку в собственные опасные игры, а вот чем всё может закончиться, в принципе догадаться несложно, но как ловко писатель без лишней «воды» показывает быструю моральную деградацию человека, ставшего марионеткой своих фантазий, алчности и безумия.

Кому не хочется легких денег и большого состояния? Никто не хочет жить в нужде, и некоторые люди пойдут на всё, лишь бы добиться желаемого. В современном мире азартные игры никуда не делись. Карты, казино, различные ставки в реальности и виртуальном мире по прежнему манят в свои сети любителей быстрой наживы, и человек попадает в ловушку, ведь везёт единицам, и это происходит не просто так. Нужно беречь близких, беречь детей от подобной напасти. Есть игры увлекательные, но при этом безопасные.

По-моему, это первое прочтение Пушкина после школы. Пушкин, конечно же, был читан, да и не раз. Его достаточно в школьной программе. Но восторга и желания вернуться в лоно его творчества я так и не испытала. До недавнего времени, пока не увлеклась мистическим в классической литературе.

А вызвали ли вы в детстве Пиковую даму? Я была, да и есть, очень трусливой особой и поэтому соглашалась на вызов только Ёжика-матершинника. И отчего-то я совершенно предположить не могла, что этот рассказ Пушкина будет не о гадании. Вот оно – стереотипное мышление.

Этот рассказ о картежниках, азартной игре, мотовстве и одной очень пожилой даме, что когда-то овладела секретом выигрыша от самого Сен-Жермена. Многие юноши желали поправить свои финансовые дела с помощью этого секрета. Но только один молодой человек решился пойти дальше и совершил подлость. За что и поплатился.

Этот сюжет своего времени, полностью отражает его дух. На злобу дня того, минувшего. Все мистическое с трудом можно принять на веру, скорее это отражение внутреннего переживания героя после совершенного. Очень похоже на сказку или анекдот с очень прозрачной моралью. Прочла я не без интереса, но и не без трудностей в понимании игровых картежных терминов.

Оказывается за повестью слово «анекдот» было прочно закреплено достаточно времени.

Какое-то двоякое впечатление осталось от этого произведения. Вроде бы умом понимаешь, что классика, многие называют её "вершиной творчества Пушкина", но не впечатлило, вообще не вызвало никаких эмоций. Да, по этой книге можно понять немного ты эпоху, особенно автор пытался передать период Пугачева, и даже ввел его как одного из героев, романтизируя его образ. Эдакий злодей и разбойник, но не чуждый милосердия. Главный герой, Гринёв, молодой богатеньких сынок, которого отец решил научить уму разуму, отправив в далёкую губернию, хотя непонятно зачем. Там он был прикомандирован к капитану, и конечно же влюбился в его дочь, Машу. Но как же Пушкин и без дуэлей, обязательно надо было ввести антогониста, который тоже имел виды на капитанскую дочь, но получил отворот поворот. В общем, предсказуемо и нелепо. А может я просто не понимаю нравы того времени. Довольно таки положительная концовка. И я вот не пойму основную мораль  этой книги для школьников - историческая составляющая слабая, нравственная тоже. Что-то у меня с Пушкиным не складывается в последнее время....