А. С. Пушкин. Избранные произведения

В школьные годы обожала прозу Пушкина, и перечитывала произведения не по одному разу. Сейчас, конечно, я не представляю себя в мечтах Машей Троекуровой, но по-прежнему остаюсь преданной поклонницей Александра Сергеевича - очень мило, чисто, трогательно и романтично, как и полагается быть произведениям эпохи романтизма. И пусть критики говорят, что Пушкин написал "Дубровского" на потребу публике в надежде заработать, это произведение все равно останется одним из самых любимых у автора. Буду читать и перечитывать с внучками, когда они у меня будут)

не то он бы только выигрывал деньги и проматывал их, и ничего не писал. но судьба - злодейка ехидная (игрок Достоевский тоже старушенцию не любил).

потому приходилось регулярно делиться талантливыми плодами своих усердных трудов, а не просто разово сесть за стол и "свистнуть стишками".
за каждой книгой Пушкина стоит хорошо проработанная история, блестящая работа с источниками, чёткая композиция и бетонная база античного красноречия (нам бы не помешала тоже).
да и времена были непростые - реформа языка Карамзина вызвала нешуточную борьбу на литературном поле, и надо было с большей ответственностью подходить к литературному "оружию".

а нам остаётся только наслаждаться.

Я получила невероятное наслаждение, все-таки краткость сестра таланта, а читать Александра Сергеевича просто услада для глаз.
Как не крути идеальная новелла: глобальными объемами не устрашает потенциального читателя, сюжет наполнена мистицизмом, да и мораль присутствует.

Повесть (впрочем, почти как каждое произведение Александра Сергеевича) про людские пороки, здесь это – алчность, жажда собственной наживы.

Центральный герой холоден и расчетлив. И по началу он кажется вполне здравомыслящим реалистом.

Но в какой-то момент, желание легких денег берет верх, и Германн идет на авантюру, преследуя идею, что цель оправдывает средства. Ну а дальше, как не сложно догадаться, преступление – наказание, это же классика, а не действительность.
«Тройка, семерка, туз», если вы не понимаете, о чем я, то не отказывайте себе в удовольствии узнать, и прочтите эту сказку на ночь, не пожалеете.

Не помню, читала ли я её в школьные годы. Повесть оказалась очень короткой, но содержательной. В ней много смысла. Азартные игры - это зло, и я с этим полностью согласна. Жадность и алчность может привести человека в пропасть.
Вот не люблю я нашу Русскую классику за её тяжелый язык. В нашем 21 веке, когда люди разговаривают совершенно иначе, читать Пушкина немного неудобно.
Жаль, что повесть оказалась такой короткой, а особенно конец истории. Всё скомкано и сжато, не хватает раскрытия сюжета, хотя Пушкин умудрисля уместить и любовную линию, и драматизм и даже мистику. Вот, если бы автор написал не повесть, а полноценный роман, я думаю многим бы он понравился.

В очередной раз убеждаюсь, что Пушкина мне стоит любить на расстоянии (потому что не любить Пушкина в нашей стране – это же вообще немыслимо и безобразие). Следует также добавить, что отрицательных рецензий на «Пиковую даму» я нашла одну. То ли всем нравится, то ли никто не решается высказаться (как говорится, смотри пункт первый)… А я всё-таки скажу.
Я послушала «Пиковую даму» в прочтении Михаила Козакова, что само по себе прекрасно (хотя запись мне попалась дурная, а другой не нашлось). Замечательно также и то, что Козаков по ходу текста периодически делал пояснения. Особенно важным было объяснение правил той самой карточной игры, вокруг которой построен сюжет. Если бы не это, я бы, возможно, оценила произведение чуть выше, но, когда я поняла, ВО ЧТО они все играли до умопомрачения, – тут уж всё, увольте. Не могу я это воспринимать серьёзно, это выше моих сил. История сама по себе слабая и описана лишь несколькими крупными мазками. Персонажи не раскрыты, хотя, конечно, некоторые их черты представлены достаточно ярко. Диалоги слабые и невразумительные. Идея Германна по добыванию секрета от старой графини, а также исполнение этого замысла – так глупо, что даже и не знаешь, смеяться или ужасаться. Вся эта повесть, вокруг которой столько восторгов, – это просто «песня ни о чём». Она вообще ничего во мне не затронула, и даже слог меня особо не порадовал, хотя уж это обычно в произведениях Пушкина безупречно. В общем, будет гораздо лучше для всех, если Пушкин будет от меня отдельно, чтобы у настоящих ценителей литературы было поменьше поводов закидывать меня помидорами…

С Пушкина давно пора стряхнуть пыль почтенной памяти и "нашего всего".
Помню, в школе из-за этого боялась читать "Капитанскую дочку" и "Повести Белкина", а "Евгений Онегин" - это вообще у-у-у.
И помню свое удивление, когда, все-таки решившись на "Евгения Онегина", передо мной открылись интереснейший сюжет, легкий слог! Мне так понравилось!
С тех пор Пушкина люблю за его речь, смыслы, истории и их концовки, за то, что его строки, хоть в стихах, хоть в прозе, как-то сразу укладываются в голове, запоминаются.
В общем, go читать Пушкина, а потом уж сами решайте, заходит вам или нет ;)

Я не читаю о войне, избегаю такие книги в принципе. На этот есть несколько причин.
Первая, описания военных действий бывают слишком затянуты, а всю суть можно найти в последнем абзаце. Исход военных действий.
Второе, я слишком впечатлительная.
И третье, я постоянно об этом слушаю новости, военные действия, военная техника, военная стратегии и т. д. и т. п. Так что с другой стороны, даже надоедает, ещё и читать на эту тему. Ну вы поняли, муж всему виной!

Сделаю ещё одно маленькое отступление, все военной-исторические фильмы последних лет, он разгромил в пух и прах за не соответствие с реальными фактами. Типа от такой пушки, не может быть такого взрыва.

Что касается повести. Тут в судьбу главного героя врывается госпожа случайность. Случаный прохожий помогает барину добрать до постоялого двора в бурю, тот отблагодарил заечим тулупом. Когда они встречаются в следующий раз, прохожий предстает разбойником. В ответ на добро ему, он спасает герою жизнь, и не только. Случайный учитель в бильярд, помог в сложной ситуации. Не обещая разбойникам, не воевать против них, не присягая врагам в верности. Герой не только уехал с вражеской территории, но и увез любимую женщину. Все случайности не случайны! Просто невероятные стечения обстоятельств.

Не читала в школе… Не помню почему.. Почему уверена, что не читала – потому что для меня вообще новый сюжет. Ни строчки знакомой не вспомнила.
Если говорить о прочитанном сегодня – не пошло. Не вызвало интереса! Сюжет – для меня (не хочу оскорблять ничьи чувства) – ни о чем. Вырос молодой человек, отправили служить. Помог человеку. Влюбился. И, скажем так, отстоял любимую. Пошел против Пугачева. Ну, ладно, не то чтобы пошел, но не побоялся сказать противную точку зрения в лицо. Может сыграло огромную роль, что Пугачев не из тех, кто забывает помощь… Но Гринева он не трогал, а даже пошел навстречу. Наскоро свадьбу сыграл :) Аж Гринев опешил :)
Удивили родители Гринева – писал он им о своей избраннице, просил благословения на брак – нет, не дали! Привез, значит, Машу, как жену – приняли без всяких споров :) Интересно, как сложилось бы всё, не пойди родители изначально против?
В целом оказалось не моя история!