Гамлет

Прогнило что-то в Датском государстве; быть или не быть, вот в чем вопрос; уснуть и видеть сны; не пей, Гертруда; бедный Йорик; слова, слова, слова...

Все, наверняка, слышали вышеперечисленное. Кое-кто помнит, что это из Шекспира. Самые умные даже назовут пьесу - "Гамлет". Но многие ли помнят, о чем там идет речь? Увы, я, к примеру, не вспомнила, поэтому и взялась перечитывать. Более того, образ Гамлета с его страданиями для меня полностью заслонили "безвинно убиенные" Розенкранц с Гильденстерном, так как Стоппарда я читала относительно недавно, ну, то есть все-таки меньше 10 лет назад.

Вообще, как оказалось, Шекспира читать просто так для себя, вне каких-то школьный и университетских курсов, гораздо интереснее. А если еще и закрыть глаза на всякие комментарии к тексту и сопроводительные статьи от высоколобых специалистов, так сразу такой простор для воображения открывается! Просто таки смотришь на Вильяма нашего Шекспира совершенно свежим взглядом. Мучения Гамлета? Внутренняя надломленность героя? Истина устами безумца? Ха! Этот ваш Гамлет нисколько не благороднее своего дяди-убийцы, матери-изменницы (измена - весьма спорная), Лаэрта-мстителя, Полония-соглядатая и прочих героев пьесы. Я бы сказала, он еще и перещеголяет всю эту веселую компанию. У него, видите ли, есть "оправдание" в виде призрака отца, призвавшего сына к мщению. Ну, знаете ли, у остальных героев "оправдания" ничем не хуже. Почему это Гамлету мстить за своего отца можно и нужно, а Лаэрт - подлец, его месть не "праведна"? А чем перед Гамлетом провинилась Офелия? Она, кажется, не имела ни малейшего отношения к смерти его отца, чтобы так с ней поступать. А потом походя вообще убить ее отца, ой, случайно вышло, я не хотел! Розенкранца с Гильденстерном Гамлет тоже славно подставил. Если они были некогда его близкими друзьями, то зачем заставлять их верить в свое безумие, а не рассказать правду? Короче, Гамлет - главный отрицательный персонаж пьесы, все остальные по сравнению с ним просто белые и пушистые лапочки. Хотя какая разница, если все равно в конце все так по-шекспировски умерли.

Очень трудно отзываться о таком известном произведении, когда уже все сказано до меня.
Но оно мне понравилось, и я даже не знаю чем. Может быть, темой вечности? Четыре ноты Бетховена и безысходное "Быть или не быть?"... взывает к всецелой мудрости пьесы.
Несмотря на какие-то трудности, все-таки у Шекспира идеальные произведения, в которых не найдешь к чему придраться и что исправить. Одно плавно перетекает в другое, причем грамотно и последовательно. Именно поэтому я считаю автора заслуженным мастером слова.

Преступления и заговоры, месть, безумие, самый неоднозначный из всех классических героев (и крайне мне симпатичный), а еще - в конце все умерли!

Оказалось, что я не читала раньше эту пьесу, хотя пересмотрела кучу постановок. И то ли я наконец доросла до того, чтобы понимать принца датского, то ли мысли где-то стали совпадать, но это произведение, прочитанное самостоятельно, произвело другое впечатление, чем виденное на экране. Оно наполнило меня каким-то темным чувством - так им всем и надо. ПрОклятое место, прОклятые люди, и каждый из них приблизил этот локальный апокалипсис, только бедная Офелия была невинной жертвой.
Размышлять над выбором Гамлета можно бесконечно. Быть или не быть? Конечно, он мог не уподобляться своему врагу, но он с легкостью убивает, шлет на смерть, губит и разрушает. Что-то в этом есть - не обида юнца (его ум не просто зрел, он уже состарился в своей желчи и разочаровании), не гонор и не взбесившаяся гордость, не безумье. Я думаю, Гамлет увидел слишком много и слишком ясно, увидел истинные лица людей... и понял, что иного ни он сам, ни окружающие не заслуживают. Даже Офелия (в монастырь!) - и ее безвинность недолговечна, придет и ее черед.
Значит - не быть...

Жил да был некий принц. У принца умер отец и тут внезапно его призрак сказал что его, собственно, убил не кто иной, а нынешний король - дядя Гамлета. Далее пошли разного рода заговоры, хитрые планы, притворства, случайные и не очень жертвы, а также рассуждения по поводу того, кого можно убивать, а кого не следует (ну и различные монологи о смысле жизни, предназначении актеров и социальных беспорядков. Ну это так, мимоходом).
Что мне хочется всем этим сказать. Да то, что никто не в силах понять истинный замысел Шекспира (к примеру даже его отношение к самому принцу датскому). Каждый волен думать по-своему, и каждый смысл будет правилен (разве что, мэтр может ненароком перевернуться в гробу).
И да, мне вот любопытно, как все таки наверное понравилось дяде представление, устроенное всей королевской четой. Наверняка ему просто было скучно без дела бродить, вот и решил развлечься. А что, вместе в загробном мире куда веселей!
(И да, вот вам немного веселой-сумасшедшей Офелии)

Для меня данное произведение из серии тех, которые не стоило читать в детско-подростковом возрасте. После Ромэо и Джульеты (там, в общем, все было понятно, но любовь героев не трогала), Гамлет надолго отбил у меня желание читать Шекспира. На самом деле, я этому рада. Зато сейчас я начала потихоньку воспринимать его с должным уважением. Интересно, что будет, когда я возьмусь его перечитывать лет в 40-50?

Сейчас мне стали понятнее метания Гамлета. Его отношения к матери. И скука при прочтении монологов пропала без следа. А в словах героев я начала мысли, которые находят у меня отклик и согласие.

P.S.

Оказывается, книгу я открывала в третий, а не во второй раз, как думала. Первый был еще в период когда мы с братом играли в мягкие игрушки и задумали поставить с из помощью театральное представление. Почему выбор пал на Гамлета?! Наверное, что мы уже тогда слышали про "Бедного Йорика" и это не могло не интриговать. А сейчас я нашла в книге карандашные отметки с именами игрушек, которые должны были играть ту или иную роль. Стоит ли говорить, что затея заглохла едва начавшись?

• Кто-нибудь! Прекратите это!

• Кто здесь?!

  Этот анекдот смешит, даже если не знать, что фраза "Кто здесь?" - первая фраза "Гамлета".

  Первый раз я читала "Гамлета" лет десять назад, в том же пастернаковском переводе. Основательно забыла все эти "В уме нечутком не место шуткам", "Порвалась дней связующая нить…" и так далее. Нет, такие вещи надо читать значительно позже все-таки. Перечитывать - так точно.

И, конечно, надо понимать, что в тонком искусстве драматургии ты не можешь позволить себе рассусоливать психологию и характеры, а можешь только сочными штрихами набросать всех этих людей, чтобы основную работу зритель проделал сам. Именно поэтому такие спорые "падает и умирает" (Boromir smiled, а?) заставляют тебя самого упасть и умереть.

Я безмерно благодарна урокам литературы за такое открытие как "Гамлет"! К классике я отношусь довольно скептично, потому как никогда ее не воспринимала ранее. Но Шекспир стал большим исключением. Это действительно гениальное произведение на все времена, а афоризмы останутся надолго в моем золотом блокноте. Все проблемы, описанные в "Гамлете", актуальны для наших дней. Но насколько же чистый и искренний Гамлет! Он относится дружелюбно ко всем, хотя и видит душу каждого и не боится говорить, что лживы их слова.

10/10

После прочтения "Ромео и Джульеты" я честно признаться буквально разочаровалась в Шекспире. Совершенно не хотелось читать еще какие-либо произведения великого автора, но вот прошло время, и мне в руки попался "Гамлет"....
Начала читать без удовольствия, особенно потому, что совсем не люблю пьесы, но уже после первого акта, произведение меня захватило, и я буквально "проглотила" его за считанные часы. Наконец, я поняла за что люди так преклоняются перед Шекспиром уже не первый век. "Гамлет" наполнен удивительной смесью, из самых разных, как положительных, так и отрицательных эмоций. Автор превозносит все прекрасное в человеке, но также обличает ужасные измены и людские пороки, заставляет задуматься о великом и вечном! Как герой Гамлет может служить примером или даже идеалом, борцом за правду и справедливость. Конечно, конец этой истории печален, но он служит уроком нам, показывает возвышение человека над всем земным в момент своей кончины. Сердце учащает свой пульс, когда читаешь развязку трагедии. Мне жаль принца, но он отомстил и оказался непобежденным, выполнил долг перед отцом, не запятнал свою честь и остался в памяти героем. В пьесе много моментов, которые заставляют поразмыслить о мире, окружающих людях и собственной судьбе...
Я без сомнения могу дать только высшую оценку произведению, оно действительно заслуживает статуса, шедевра мировой литературы!!!