Повести

Есть ценности материальные, а есть духовные. Материальные ценности могут сопровождаться эмоциональными ценностями, связанными с вещами и положением человека в обществе. Например, чувство превосходства над другими, самодовольство, тщеславие, высокомерие. В моем понимании, Гоголь показал неустойчивость подобных качеств, их зыбкость и непостоянство. Вроде такая нелепость – исчез нос, но у человека сразу рушиться его внутренний мир, основанный на хлипких ценностях, ставиться под сомненье карьера и будущая жизнь в целом.

Потеря самого себя выразилась через потерю носа. И обратно, сколько радости было и удовлетворения, когда нос нашелся. Произведение подводит к мысли о необходимости вечных, неразрушимых ценностей, которые должны стать фундаментом человеческой жизни, например, к истинному христианскому смирению, когда целью становиться душа и её качества, а не внешние социальные атрибуты жизни.

Вся значимость главного героя произведения, майора Ковалева, оказалась в его носе. Насколько над этим можно смеяться? Ведь ценности выдвигает общество. Ковалевы ориентируются и формируют подобные ценности. Гоголь показывает не только зыбкость этих ценностей, но и природу тех, кто формирует нам эти ценности.

Из мнимых ценностей Гоголем создается мнимая личность на два чина выше, чем основная личность. Стремление Ковалева найти свой нос, можно понимать, как попытка восстановить себя в ценностях выстроенных обществом, вернуть себя в привычную систему ценностей, так как без них он ничто.

В образе майора Ковалева изображена всё та же «мертвая душа» в бездуховном обществе, которая являет собой пустоту, если её лишить внешних общественных ценностей. Для обострения восприятия, всё, что ценил Ковалев, было перенесено в его нос, который мог существовать независимо от самого майора. Но раз так, то воссоединившись с майором, главным остается нос, он ведь не горевал о своём майоре, воссоединившись, он в состоянии заменить собой основную личность. Это заставляет задуматься, что мы из себя представляем, - внешнюю видимость и возможно, больше ничего.

Отдельно стоит рассмотреть цирюльника (Иван Яковлевич), с утраченной фамилией, и нашедшего чужой нос в хлебе. Человеком утрачено что-то важное, зато наносное (нос) пристало и от него не так просто избавиться.
К небесному (евангельскому) хлебу примешалось инородное, земное и чужое – нос.
Утрату фамилии можно трактовать как потерю единства с супругой, (а ещё глубже с самим собой) которая и подает ему хлеб с чужим носом. Встает вопрос о разделенности как между супругами, так и с самим собой. Появляется инородная примесь, совершенная лишняя и ненужная.
Хлеб необязательно может быть духовной пищей, это то, что мы потребляем, например информация, различные СМИ, чужие мнения, в том числе и в книгах. Наряду с чистой информацией можно получить вкрапления нам совершенно не нужные и даже, если мы осознаем эту чуждость, от неё непросто избавиться, будучи разделенными, несвободными и находясь под властью общепринятых условностей.
Ещё про фамилию, когда Ковалев пришел публиковать объявление:

Символически, здесь отказ от внутреннего в пользу внешнего.

Когда к Ковалеву вернулся нос, ему было важно, чтобы все увидели это, ему важна не сама его суть, а отражение его в чужих глазах. Как в начале повести, так и в конце Ковалев постоянно смотрится в зеркало. И даже зеркалу он не верит, ему надо подтверждение другими людьми.

Потеря собственной самоидентификации, самодостоинства, собственных ценностей и т.п.

Цикл "Миргород" начинается с этой маленькой повести - светлой, нежной, уютной и грустной.
Симпатичные, добрые старички Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна - 60 и 55 лет, любящие, верные супруги живут в тихом мирке: поющие двери, жар от печей с треском сжигаемой соломы, глинянные чистейшие полы, живые деревянные стулья и засиженные мухами картины и золотые рамы зеркал.
Понятно, что сейчас шестьдесят лет для мужчины и пятьдесят пять лет для женщины еще даже не пенсионный возраст. Люди стали другими, возможно. Но я легко могу представить такие характеры в наше время. И сейчас найдется женщина, любящая готовить и собирать лоскутки, моточки шерсти, мулине (вдруг пригодится для будущего рукоделия).
Гостеприимные хлебосольные хозяева, любящие гостей и в то же время вполне самодостаточные, им довольно общества друг друга. По какой-то причине не случилось детей, и они всю любовь направили друг на друга. Они не замечают вороватых слуг и приказчиков, вырубленного леса, съеденных бездонных пищевых запасов в кладовых. Они довольны жизнью и счастливы.
Они любят поесть (беда 19 века), но как они мило угощают друг друга и гостей. А привычка во всех продуктах находить полезное, она и сейчас встречается сколько угодно.
И вдруг кошка, любимая кошка убегает, дичает и предвещает смерть. Вот так Гоголь! И в этом уютном мирке мистика. И сейчас суеверных людей не меньше, одни скрывают, а другие даже "умничают" по этому поводу.
Трогательно заботится о своей Пульхерии Афанасий Иванович. Не может жить без нее, впал в депрессию (тогда было такое слово?), в уныние и даже отчаяние (попытки самоубийства). И уходит вслед за своей супругой, очень похоже уходит с мистическим предсказанием.
Я написала, что можно и сейчас найти такие характеры. Но, нет. Такого мира, описанного Гоголем уже нет. И он мне очень дорог.

Про эту повесть слышали практически все, и все представляют в целом ее сюжет - у перетрбургского чиновника потерялся нос, чем доставил ему массу проблем. А потом - нашелся. В школьном курсе литературы эта повесть упоминается, но, как правило, не "проходится" в деталях. А классику по своей воле мы, если признаться честно, читать не очень любим, особенно если проходили в школе этого писателя. А напрасно. Поскольку эта небольшая повесть куда глубже и интереснее, чем может показаться на первый взгляд.
Сюжет полностью абсурден. Ерунда какая-то - нос потерялся (или сбежал?) - и вот бывший хозяин носа живет без него, пытаясь вернуть потерю, а нос при шпаге и в мундире разъезжает в карете. Но Гоголь никогда ничего не пишет просто так, и при всей своей склонности к мистике и чертовщине едва ли он стал бы писать историю про сбежавший нос просто ради сюжета.

Повесть, безусловно, сатирическая, Гоголь с тогдашним обществом не церемонился и высмеивал царящие в нем порядки в полный рост. Это видно уже по относительно небольшим деталям - по тому, как описан полицейский чин, к которому за помощью в поимке носа обратился майор Ковалев, по деталям Петербургской жизни - когда чем ниже человек по положению и чину - тем он бесправнее. Но сатира тут куда глубже. С одной стороны, это история маленького человека. Ведь майор Ковалев, несмотря на свой майорский чин, человек маленький. Маленький по всему - и по уму своему недалекому, и по деньгам, и по устремлениям, и по тому, как он живет. Да и по чину - всего на ступеньку или две выше, чем у Акакия Акакиевича из "Шинели". И вот случилась с ним беда - и что? А ничего - никому нет дела. Он одинок и беспомощен. При всей его несимпатичности, что автору, что читателю, не пожалеть его нельзя. А с другой стороны - это картинка общества, где каждый - сам по себе и озабочен лишь высотой своей ступеньки на общественной лестнице. Майор без носа в таком обществе - да, курьез, но ведь майор! Не велика птица, но и человек, наверное, приличный, иначе бы майора не дали. А что нос без майора сам по себе в карете разъезжает - ту так и что же, у него ж чин какой! И шпага! Значит, так положено. И всем всё равно... Такой вот Петербург, такое вот общество... А много ли изменилось с тех пор? Ну, если не брать свисточки и звоночки и замену извозчиков на автомобили, а посмотреть в суть вещей? Как всякая настоящая классика, эта книга ни разу не устарела...
Возможно, кто-то увидит здесь что-то другое. Все же сюжет поначалу сильно сбивает с толку и тянет внимание читателя на себя. Что же - тем интереснее.

Повесть входит в состав "Петербургских повестей" Гоголя и вполне подтверждает слова аннотации: "это Петербург мелких чиновников, мещан, военных и ремесленников". Если не обращать внимание на странное происшествие с носом, то можно насладиться лёгкой сатирой на петербургский люд. Гоголь тонко насмехается над каждым героем - будь он главный или шествующий мимо. Описание внешнего вида Ивана Яковлевича схоже с лошадиным: "Фрак был пегий; то есть он был черный, но весь в коричнево-желтых и серых яблоках; воротник лоснился, а вместо трех пуговиц висели одни только ниточки". Частному приставу, любящему поспать пару часов после обеда, намекнёт на образованность, которой нет (ввернув фразу про изречения древних мудрецов). Озвучит негодную рекомендацию доктора о пользе холодного умывания: "Я вас уверяю, что вы, не имея носа, будете так же здоровы, как если бы имели его". Особенно выразительной показалась сцена дамского присутствия на улицах: они "цветочным водопадом сыплются по тротуару"...

О сюжете хочется отозваться цитатой из рассказа.

Начиная с абсурдного поведения Ивана Яковлевича и Прасковьи Осиповны, обнаружившими в собственноручно выпеченном хлебе чужой нос, продолжая странными попытками избавиться от находки, и не менее абсурдной погоней Ковалёва за собственным носом в мундире и шляпе с плюмажем, Гоголь заставлял меня искать объяснение читаемому. Если Нос такой же статский советник, как и сам Ковалёв, то не является ли он одним из гипертрофированных качеств самого хозяина? Нос - выдающаяся часть лица, потерять его - потерять лицо.

Следуя за героем из газетной экспедиции к частному приставу, удивляясь суеверию в виде способности штаб-офицерши к волхвованию, улыбаясь мыслям о "мошенничестве или плутовстве", получила огромное удовольствие от чтения рассказа.

Цитата:

Впечатление: В общем такое дело, решила для видео собрать книг-близнецы. То есть книги, в которых очень схож сюжет, основная идея, и иногда даже типажи персонажей.
И помню, что уже читала книгу похожую на «Дориана Грея», но хоть убей не помню названия. И тут нашёлся Гоголь, и это было прекрасно.
Конечно восторг вызывает старый Петербург с его 15-ой линией В.О., но ещё больше то, что повесть написанная в 1835 актуальна и сегодня.
Такая тоненькая грань между деньгами и талантами и продажностью человеческой души (если вы понимаете о чем я:)) А ещё это массовое изготовление портретов-это же сегодняшние фильтры в ИГ и штамповка людей.
В общем я с удовольствием послушала повесть.

О чем книга: Повесть рассказывает нам о бедном , но очень талантливом художнике, который однажды в Щукином переулке покупает завораживающий портрет. Купленный портрет вскоре забывается, а художник включается в повседневную рутину и гнетущие мысли о безденежье. Но однажды ночью портрет милого старик, превращается в портрет страшного старика, собственно, что и привлекает внимание Чарткова. И после кошмарной ночи, бедняк получает все: деньги, славу, но ценой служит-его талант.

Читать\не читать: читать

Формат: Аудио книга. Читает: Ростислав Плятт, Длительность: 01:59:00. Начитка хорошая, голос у читающего приятный. Никаких лишних звуков на записи нет.

Эту историю я уже когда-то давно читала и уже много лет хотела перечитать. Больше всего меня удивил совсем небольшой объём, по воспоминаниям история должна была быть длиннее, наверное, дело в том, что у десятилетней меня и меня нынешней разные темпы чтения, но почему-то я этот момент упустила из виду. В целом же, впечатления в основном положительные.

Маленькое село, юные влюблённые, счастью которых мешает отец парня, так как сам присмотрел молоденькую красавицу. Пришлось гг заключить договор с нечистой силой, что в обмен на помощь себе пообещала парню скорую свадьбу со своей любимой. В кои-то веки такое соглашение привело к полному хэппи энду: русалка наконец совершила долгожданную месть и получила успокоение, зло было наказано, сластолюбивому старому козлу утёрли нос, а молодые уже за праздничным столом.

Положа руку на сердце, мне в истории понравилась лишь та часть, увы самая короткая, где как раз про ведьму и несчастную паночку, превратившуюся после смерти в русалку, а вся эта любовная катавасия абсолютно параллельна. Но балл от души накинула не за это ж классика вы шо?!, а за то, каким чудесным языком написана повесть, хотелось прям вслух зачитывать и смаковать.

Как же здорово возвращаться к нашим старым добрым классикам! Незамысловатая история ссоры Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем вызвала настоящее эстетическое наслаждение ярким языком, искрометным юмором с сатирическими вкраплениями, чудными описаниями города Миргорода вместе с живностью и краевидами, великолепными портретами миргородцев...
На последних хочется задержаться. Мне было мало прочитать описание того или иного лица/фигуры. Хотелось перечитывать и смаковать. "Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вверх" - ах-ха-ха, перед глазами сразу же возникает дружеский шарж в "огородном" стиле. А какое разнообразие одежды! Чего стоят эти всевозможные смушки, бекеши, запаски, плахты!.. Любая мелочь на самобытном языке Гоголя звучит народной музыкой, превращается в живую картину, как, например, пуговицы на мундире у городничего: "Эти восемь пуговиц были насажены у него таким образом, как бабы садят бобы; одна направо, другая налево".
Посмеяться от души - не единственный плюс от чтения классика. Мораль в произведении тоже имеется. Потерять лучшего друга из-за пустой обиды, из-за неумения простить, из-за отсутствия истинных христианских добродетелей (ложные писатель изображает с большим мастерством) и посвятить долгие годы бесплодной борьбе, соревнуясь в оскорблениях и унижениях, - это ли не высшая человеческая глупость?!

Давно хотела перечитать именно эту повесть Гоголя. Меня всегда привлекала мистика во всех ее проявлениях, но есть у меня и в ней любимые темы, проклятые, одержимые, оживающие или еще чем-то сверхъествесственно необычные картины - одна из них. Тут, конечно, основная мысль и суть не в этом, но все же.

Бедный, но талантливый художник Чартков живет едва сводя концы с концами, но зато всего себя посвящает настоящему искусству. Пока однажды он случайно не покупает портрет, завороживший его необычайно живыми глазами. Портрет этот не так прост и уж совсем не несет в себе добра и света, заключенная в нем душа умершего ростовщика, который то ли продал душу дьяволу, то ли сам был не совсем человеком. И вот Чартков уже проходит искушение богатством, которое он моментально и с треском проваливает. Блеск монет нашел отклик в молодом человеке, которому оказывается страстно хотелось и одеться помоднее, и в свет выйти, и покушать в хорошем ресторане, и чтоб в газете какой о нем хорошо написали.

Все его желания выполняются быстро и без проблем, полученной суммы вполне хватает на безбедное существование, вот только за всем этим внешним блеском умирает его талант, не имеющий теперь ни возможности, ни желания развиваться... Хэппи Энда здесь не будет, судьба Чарткова ужасна и никакие материальные блага в итоге не смогли скрасить ему утраченного по собственной глупости и безволию, а портрет, историю появления которого расскажет нам другой художник, так и не будет уничтожен, продолжая возбуждать в каждом своем новом владельце все самое темное и низменное, что таится в каждой человеческой душе...

Перечитываешь эту повесть молодого ещё Гоголя и понимаешь/не понимаешь, как всё это было "экзотично", живо и необычно для напыщенной петербургской публики... и юный Гоголь (предварительно слегка обжегшись на своей романтической идиллии "Ганц Кюхельгартен") видимо тогда уже понимал-предчувствовал, что вот именно это всё необычное, "южно-экзотическое" (плюс живая "южно-русская" речь, приправленная полумистической "чертовщинкой") очень даже и весьма ляжет на благодатную (скучающую пост-байроновскую) почву...
Так, собственно, по всей видимости и произошло: литературно-снобский Петербург великодушно (а там, мол посмотрим) раскрыл объятия новоиспеченному провинциалу, да ещё и из какой-то окраинной "Малороссии" явившемуся.
Сам сюжет повести незамысловат, и многие, наверняка, его помнят (или почти помнят), в том числе, возможно ещё и со времен школьной программы (тем более, что по ней было снято уже несколько фильмов) поэтому пересказывать его не имеет смысла.
А вот то, что произведение сие носит ярко выраженный украинофильский и, одновременно, несколько русофобский характер - сразу бросается в глаза - например, во всех трех-или сколько там случаях упоминания "москалей" - все упоминания эти носят негативно-презрительный характер... Что есть, то есть (между прочим, и опять-таки для аутентичности передачи "снимаемой" событийности воспроизведенные автором, очевидно).
Тем не менее нельзя не отметить и "живописность" текста повести и отточенность народных диалогов, передачу (ярмарочной) атмосферы и пока ещё не все, но уже многие фирменные гоголевские штучки, уже понемногу разбросанные то тут, то там, и по всему корпусу произведения, присутствующие.