Игрок. Преступление и наказание

Это мое третье произведение у Достоевского. Говоря кратко и ясно: книга обо всем в тоже время ни о чем. Как и все произошедшее с главным героем.

Снова Достоевский представляется мне внимательным слушателем и прелестным рассказчиком. В романе «игрок» такой же точный «русский натурализм» с элементами человеческой сентиментальности.
Часто, читая книги Достоевского, у меня такой образ в голове: мы с Достоевским сидим напротив друг друга, между нами большой стол, вазочка с цветами и кружечка чая. Читаю книгу, а моментами чувство, будто мне это рассказывают здесь и сейчас.

Сам роман к сожалению не заставил меня испытывать тот же натиск чувств, как когда я читала сборник «Белые ночи» — однако эта книга тоже оставила на мне свой след. Советую к прочтению.

Ф М Достоевский • Игрок

Алексей Иванович — русский, который переехал жить за границу. Работает учителем (до определённого времени) у генерала. Влюбившийся в мадмуазель Полину, он совершает опрометчивые поступки, на которые натолкнула его она. Полина предлагает Алексею сыграть вместо неё в рулетку. Его мучает совесть, ведь он хочет играть ради своего удовольствия, а не для кого-то.

Азарт, проигрыш имущества, любовные интриги, брак по расчёту, наследство, рулетка, крупный выигрыш.

Всегда важно во время остановиться.

«…удача может изменить, одна несчастная случайность, и вы потеряете всё…».

Игра поглощает его изнутри, появляется желание прочувствовать все жгучие эмоции, постепенно испытывать всё большее. «…может быть, перейдя чрез столько ощущений, душа не насыщается, а только раздражается ими и требует ощущений ещё, и все сильней и сильней, до окончательного утомления…»

Довольно простой слог повествования, встречаются слова, которые уже не используются. При этом, автор умеет располагать к себе читателя.

В книге освещается не только тема игры, но и тема статуса в обществе. Когда у человека появляется много денег, все хотят отломить и себе лакомый кусочек. Помимо этого мы можем проследить за тем, как другие нации реагируют на русских. Их считают низшим слоем общества. Очень актуально в наше время, хотя книга написана в начале 20х.

— это автобиографическая книга, сам автор был ещё тем игроком. Контракт с издательством на написание романа «Игрок» был заключен, чтобы выпутаться из долгов.

оценка: ★ ★ ★ ★ ★/5

страниц: 223

И все-таки правильно французы сделали, что в своем фильме, вышедшем в 1958 году, изменили концовку. Алексей Иванович, которого играл Жерар Филип, получился несчастным, но очень благородным и трогательным бессеребреником, влюблённым во взбалмошную девицу просто так, безусловно. И любовь его поэтому выглядит чистой и светлой. Алексей Иванович в этом фильме стремится вернуть себе самоуважение, стремится "выпрямиться". И его действительно уважаешь. И есть за что.
В романе же Алексей Иванович - это действительно человек потерянный. Маньяк и хулиган, раб страстей. Без цели, без понимания, зачем он живёт. Без желания найти эту цель. Всё-таки Достоевский - глыба. Такие глубокие вопросы поднять в простейшей, я бы даже сказала, почти бульварной книжечке. Он настолько мастерски описывает игру, что возникает ощущение, что сам сидишь за столом и ждёшь, затаив дыхание... Ну что там? Что там? Красное? Чёрное? Зеро?
Аж дух захватывает!
А между тем сквозь это снова мы возвращаемся к вопросу о смысле жизни...
Которого ни у одного героя в этом романе нет. Все играют со всеми и во всё, что под руки попадется. Ставки очень высоки! Порой сама жизнь! Которую ставят на зеро, подчас выигрывая, умножаясь на это самое зеро, и потому уходя в итоге все равно ни с чем, с пустыми карманами, пустыми душами...
Достоинства ничего не значат... Они не помогают. Ни опыт бабушки, ни регалии генерала, ни у образование и ум ГГ, ни красота Полины, ни воспитание Астлея, ни хитрость Де-Грие и Бланш - всё ничто, пепел и прах в пламени игры.
Игра не может заглушить ту пустоту жизни, ту звенящую боль от пустоты, которая стучит в сердце каждого героя, если вдуматься. Просто одни её знают и понимают, а главное - видят. А другие - нет.
Здесь Достоевский как-то невольно заходит на поле Льва Толстого, который тоже порой, по молодости, любил побаловаться, как говорят, с картами всерьёз).
Любовь в романе - это какая-то недопитая страсть. Нет тут любви, на мой взгляд. Алексей Полину делает своим смыслом жизни, своей судьей, совестью - всем!
А, по сути, просто сам развлекается. И Полина-то действительно не глупа. Насквозь она видела, наверное, Алексея. И интрига ее с французом, может быть, вообще только из отчаяния. Полина сама, несмотря на свою проницательность, заигралась...
...Достоевский в романе смеётся над гордыней и чванством: игра всех уравнивает. И жизнь-то - это та самая игра и есть. Ничего: ни возраст, ни образование, ни опыт, ни интуиция, ни чины - ничего не даёт гарантию правильного выбора. Все ошибаются, хоть и почитают себя самыми продвинутыми и матёрыми. Всем жизнь жизнь щёлкнет по носу, стоит его только задрать выше положенного. Вот об этом и плачет бабушка ближе к финалу.
... А главного героя вся эта история так ничему, наверное, и не научила... Вместо поиска самого себя, он снова устремляется на поиски своей богини...
Что ж, игра имеет право продолжаться.
По крайней мере, пока жив игрок)

Когда мы читаем классиков, мы обычно забываем всё, что читали в научно-популярной литературе.

В голове у каждого есть абсолютная категория «науки», а жизнь (как своя, так и описанная в художественной литературе) - это совершенно другое.

А так ли это?

Не стоит разделять людей на красных и белых одним маленьким постом.

Я предлагаю посмотреть на ИГРОКА в ракурсе того, что мы все разные.

Наверное не секрет, что потенциал (зависит от генетики мозга) раскрывается в разных ипостасях пока мы формируемся как личности? Есть природные данные, а как их раскроем и какой тип личности - это вопрос открытый. Так или иначе мы все разные - разные мотивы и цели, мышление и вытекающие из всего этого поступки.

Предлагаю вспомнить, что говорит наука об инстинктах. Статус, власть, репродукция с потребностью восхищать. Этот «общий план» можно дополнить классификацией Павлова, а именно разделение людей на МЫСЛИТЕЛЕЙ и ХУДОЖНИКОВ, которое он выявил при постановке и решении задач.

Кто-то мыслит схемами и пытается всё структурировать, другие - образами и чувствами «здесь и сейчас». Это не плохо и не хорошо, это данность, и она прям-таки основополагающая (ведь мы не лезем в дебри).

Полина живёт принципом «здесь и сейчас» и пытается максимально привлечь внимание, а также вызывать восхищение всех окружающих, поэтому не соглашается уехать, ведь она - центр Земли (как кажется). Поэтому она и не даёт определённых ответов, поэтому же и не берёт ни от кого деньги, оставляя все вопросы открытыми.

Алексей Иванович - человек идейный, который медленно запрягает, но идёт до «логического» конца. Его тяга к концептуализации во всём (даже в отношениях с Полиной). Он пытается добиться от «художника» (по Павлову) логики в действиях и поступках, но тот человек мыслит другими категориями и им не было суждено понять друг друга, ведь он близорук к пониманию настоящего.

Достоевский гений на все времена и он как никто другой может описать глубину человеческой души. Лишь предлагаю не путать глубину с обыкновенным инфантилизмом и желанием внимания.

Кажется, я стала жертвой стереотипа. Дважды.

Впервые еще в школе. До сих пор помню тот урок литературы, когда учитель сообщил, что "вот, мол, пришла пора, будем читать Достоевского". И помню это единодушное бессознательное "ууу", вырвавшееся из трех десятков глоток. Более громкого "ууу" удостаивался, наверное, только Л. Н. Толстой. В школьную пору я прочла только краткое изложение, уверилась, что все заявления о том, что это "скука смертная" правда и забыла о книге на долгих пятнадцать лет.

С возрастом у меня сложилось второе стереотипное мнение - нужно прочесть "Преступление и наказание" обязательно, потому что, ну, интеллигентный я человек, в конце-то концов или нет? Я наслушалась о том, что книга сложна, и мрачна, и затянута, и пессимистична, и наполнена мудростью, которую не каждому дано познать - и все это разом.

И вот я прочла ее. Оказалось, что это просто книга. Не худшая и не лучшая. Не о добром, но и не совсем о злом. Не самая интересная, но и не то, чтобы скучная. Мрачная, но с проблеском надежды. И совсем не затянутая (уж о затянутых книгах я знаю много).

А персонажи! Раскольников! Свидригайлов! Да это же имена нарицательные! Не нужно было книжку читать, чтобы знать, кто это. Первый - злодей, негодяй с топором наперевес. Второй - злодей в квадрате, гадюка с омерзительными наклонностями. Но оказалось, что Раскольников - просто мальчишка. Одурманенный розовыми мечтами, придушенный гнетом нищеты, опьяненный несбыточными надеждами. А Свидригайлов из тех подлецов, имя которым - легион. Свидригайловых вокруг нас так много, что я, прочтя, все никак не могла поверить - а где же, где же этот черный-пречерный злодей? Он отвратительный, да. Но его "отвратительность" тоже весьма усредненная.

Все же не нужно бояться "громких" книг. Иногда избегать их нет никакой причины.

Когда ты долго читаешь ерунду, то начав Достоевского, ты знакомишься с умной прозой. Фраза «Она профершпилила» сразила меня наповал. Как могуч русский язык, какие обороты и словосочетания применяет Достоевский. Читая его ты как будто разрываешь границы языка, тебе он кажется безграничным. Вот Набоков, великий жонглер словарными оборотами, как будто бросит фразу и довольный делает шаг назад, дескать, посмотрите, как я могу. А Фёдор Михайлович не заостряет внимания, он говорит, ну могу, но суть в другом, это второстепенно! Жаль, что так уже не пишут!

А как Достоевский «вылюбливает» своих героев, какие они местами могут быть противными и какими желанными. Посмотрите, как он плетет сюжет, героев, смысл поступков, души человеческие, пороки и страсть, и даже ерунда тут кажется уместной, он специально ее включает, показывая, в каких амплитудах он может писать, а амплитуда высшего порядка.

Читая среднесортную литературу мы забываем, как в наших головах звучат эти настоящие книги. Ты проживи ее, пройди до конца, увидь изнутри и умри там, замирая сердцем. Вот только так у тебя получится понять книгу мастера.

Я не могу оценивать эту книгу по 5 или 10 бальной шкале, она всегда будет для меня вне разрядов цифр и оценок. Она есть в моем сердце, и если я скажу 5, то эту 5 -ку придётся обвести золотым венком.

Спустя более 10 лет после первого прочтения, "Преступление и наказание" стало для меня книгой о сильных женщинах и слабых мужчинах. Дуня напару с Пульхерией Александровной тащат на себе Раскольникова. Соня вместе с Катериной Ивановной - Мармеладова. Марфа Петровна - Свидригайлова. Тащат смиренно, безропотно, как крест, испытывая при этом мученическое удовольствие. Фантастика! И вместо того, чтобы что-то сделать, хоть как-то поправить свое положение, что делают наши мужчины? Правильно! Распускают нюни, жалуются на жизнь, и, как в случае со Свидригайловым, выказывают черную неблагодарность! АГРХ!!! И не говорите мне, что им всем трудно было найти работу - Разумихин вам в пример!
Но конечно, образ сильной женщины всего лишь самая малая чатсь того монумента, который сваял Достоевский. Сколько тут зеркал, темных углов, хвостов в тумане, красных нитей и кружев! И кто я такая, чтобы вести беседы о такой сложной и многоплановой книге! Тут, батенька, исследования нужны, долгие размышления, профессора с лупами, а не минутка передышки между Уэлшем и очередным Стивеном Кингом.

Говорят, что образ Родиона Раскольникого очень похож на образ "Сверхчеловека" Ницще. Многие даже считают , что смысл романа Достоевского о том , что все грехи человека можно лишь замолить страданиями , полностью отрицая взгляды Ницще. В романе Достоевского идет постоянное противоречие между идеями и реальностью. Сначала Роскольников понимает что к чему и в голове у него все разложено по полочкам. Например, он думал , что убив старуху-процентщицу сможет спокойно жить дальше , но на деле ее убийство оказалось тяжким грузом для души Раскольникого. И конечно, в романе присутствует серьезный разговор на тему : христианский символизм подчеркивается языческим образом Земли. И когда Соня уговаривала Родиона признаться, она просила его целовать землю , почитая ее как матерь для всех людей. Это означает , что Роскольников из холоднокровного рационалиста превратился в живого человека.

А фамилия "Раскольников " означает "разделение". Это значит , что Родион Роскольников одновременно : чувства и разум ; самоутверждение и самопожертвование ; добро и зло и многое другое.

Последняя сцена этой автобиографической заметки (иначе не назовёшь) оставила на моей душе неизгладимый след. Живи, как герой взрывного блокбастера, на кончиках пальцев! После прочтение какого бы то ни было произведения Достоевского во всем теле, а особенно в голове, ощущается какая-то наэлектризованность, излишняя напряженность, будто меня посадили на электрический стул и заставили решать задачи по тригонометрии. Однако этому ощущение есть вполне логическое объяснение. Произведения Достоевского я читаю слишком быстро. Но поделать с этим ничего не могу, да и особого желания менять сложившийся стиль чтения пока не зародилось. Достоевского и нужно читать быстро, чтобы проникнуться той атмосферой, в которой он творил. Прежде всего, это вечное состояние цейтнота, которое провоцирует дикую спешку мысли, задействует глубинные резервы организма, заставляя работать мозг на полную мощь.

Другими словами, Достоевский жил и работал на пределе человеческих возможностей, сумев выжать из себя всё, что только было можно. И как, живя в таком убийственном темпе, не заиграть? Но ни в коем случае не стоит воспринимать азартную игру, в данном случае рулетку, как средство для снятия напряжения, одну из возможностей дать мозгу расслабиться и позабыть о проблемах насущных, дабы с новыми силами вернуться к своему основному занятию - душевному насилию. Ни тут то было! Игра требует к себе не меньшей концентрации, сосредоточенности и внимания к деталям, чем писательство. Потому что игра-то на деньги, причем на большие деньги. Поэтому Достоевский находился в напряжении даже тогда, когда предавался своему любимому развлечению.

В чём прелесть конкретно этой рукописи? Она не напрягает. В ней нет того безумного психологизма, которым заполнены все романы этого писателя. По этой причине текст пропитан сладковатой мистичностью, которая для Достоевского в принципе характерна, но здесь же она как-то более отчётливо проявляется. Проявляется в особой атмосфере, созданной благодаря искусительному влиянию казино и азартным русским, играющим в это казино заграницей. Вот эта "заграница" и творит чудеса. Герои в ней будто птицы в клетке, для которых единственной отдушиной является русская, замечу, рулетка. Градус в этот адский котел добавляет статус главного героя - бедный учитель, которому постоянно не хватает денег, и больная любовь этого учителя с какой-то девкой (уже не помню, в кого он там был влюблён, да и уточнять не хочется, потому что мне этот персонаж крайне противен в силу своей стервозности). А какова старушка? Один из самых запоминающихся для меня образов в литературе, потому что он противоречит моему принципу, что женщины и азартные игры - это несовместимо и пошло.

Книга входит в мой священный пантеон мотивационной литературы и является любимой работой у многоуважаемого Ф.М. Достоевского, несмотря на то, что для самого автора эта вещь не представляла никакой ценности, кроме, возможно, материальной, за которую он выручил не малую сумму бумажных ассигнаций.