Игрок. Преступление и наказание

Идея первая. Начальная.
Убил старуху для общественного блага.
Мелкое зло совершу, заберу три тысячи рублей, но после совершу много-много добрых дел. Да и что старуха? Гадкая, бесполезная, жадная и пр. Тиранит сестру свою, Лизаветту. Никому худо не будет.
Примерно с таких позиций стартует идея Раскольникова.

Идея вторая. Поступательная.
Убил старуху чтобы переступить.
Вошь я или человек, тварь дрожащая или право имею? Как бы поступил Наполеон, если бы был в нужде, пошел бы он на убийство никчемной старухи для того, чтобы добиться положения?
Развитие идеи приобретает уже не общественный смысл, а индивидуальный, личный.

Идея третья. Эгоистичная.
Да для кого убил?
Для себя убил. Был ли я голоден? Нет. Тогда зачем? Чтобы властью насладиться. Чтобы иметь возможность благодетельствовать другим(после приобретения степеней известных, разумеется).
Вообще, много общего у Раскольникова с Болконским. Тот же эгоизм возведенный в крайность: пожертвовать всем, даже семьей, ради славы. То, что Раскольников жаждет славы очевидно уже по тому, что отправляет в газету свое сочинение.

Идея четвертая. Покаянная и выстраданная.
Убил, чтобы воскреснуть для новой жизни.
Только опустившись на самое дно, переступив, можно придти к любви и надежде на спасение в том мире, в котором живут герои романа. Убил Раскольников, убила Соня (переступила нравственный закон, блудницей стала, себя убила). И претерпев сильнейшие нравственные и физические мучения, они пришли к любви и Богу. Они. Больше никто.

Финальная идея. Авторская.
Спасительная.
Всем даровано прощение: и убийце, и блуднице. Но прийти к нему, а значит к Богу, можно только через страдания. И тот, кто вынесет их, кто смирится и сумеет поверить, для того есть спасение.

Но на мой взгляд, здесь (в книге тоесть) заложена слишком противоречивая идея, очень тяжелая, если не сказать невозможная, для понимания - спасение для переступивших. И даже не в самом спасении для них дело. Спасение - в любом случае хорошо. Но как быть с теми, для кого пример Раскольникова может быть заразительным? Пойдет такой на преступление в надежде что искупит прочтя Библию. После как-нибудь... И? Но нет, я пока писал это понял, что тот путь мысли, который проделал бы читатель после прочтения книги, огородит его от совершения преступления. Может даже в этом и есть главная идея книги: выявить и предостеречь.

И еще один вопрос остался частично открытым. То есть ответ у меня есть, но он не слишком нравится.
Как же остальные герои? С ними все норм? Свидригайлов, который не переступил, не смог мучиться, застрелился. Катерина Ивановна, отказавшаяся от предсмертного покаяния, полагавшая себя безвинной. Порфирий Петрович, прямо говорящий, что он человек потерянный. С ними то что? Можно и Разумихина и Дуню тоже отнести в этот список. Как быть с ними? Полагаю ответ здесь лежит в другой плоскости, не в сфере нравственности этих героев. А в построении романа, его композиции. На первых ролях нужны именно совсем падшие люди. При помощи подобного контраста достигается нужный эффект.

Много написано грамотных рецензий об этой книге, поэтому буду краток. Это шедевр классической литературы ( а по-другому его назвать нельзя) ломает стереотип, о том что произведения школьной программы, как велокроссы, долгие и скучные. Скажу сразу, что и я подошел к этой книге с таким мнением. Какой же дурак! Почему раньше не взялся за нее? Потому что в школе казалось, что вся программа создана для мучения школьников.
Тот кто хочет проникнуться и испытать на себе переживания и мучения обычного человека, совершившего глобальную ошибку для всей его жизни, должен приступить к прочтению не раздумывая.

Итак, начнем-с. Собственно дело было по-простому, как называется «стандартный расклад». Старый потрепанный томик с чужими карандашными линиями, невзрачная серая обложка с крупными белыми буквами, ежеминутное вымучивание каждого предложения. Страшные слова: на следующем уроке мы начинаем проходить «Преступление и наказание». А затем вопрос: кто прочитал, поднимите руки. И снова предсказуемый расклад: какой-то тоскливый взгляд преподавателя и скорбные лица учеников с вымученными улыбками и потупленными взглядами. Сколько весьма лестных отзывов перепадает на долю великого Достоевского каждый год. Нет, правда, ему кажется крепче всех достается из школьной программы: «о, Боже, это невозможно читать», «да что читать-то про преступника», «ну убил он бабку топором, и что с того?», «я только пару страничек пролистал – тихий ужас», и прочее, и прочее. Это так еще, вероятно, достаточно цензурно. Кто-то берется, пересиливает себя, даже одолевает эту гору предубеждений, другие же заранее вбивают себе в голову, что им такое осилить невозможно и преспокойно прочитывают лишь краткое содержание. Я относилась к тем альпинистам-мученикам, которые раз уж взялись, то пойдут до самого конца. Прочитала, а толку-то? Когда книга не интересна, а мотив только дочитать, вряд ли что-нибудь дельное вынесешь.

Школа закончилась, а за университетские годы мой багаж Достоевского значительно увеличился. Вот и пришла недавно мысль, а может перечитать? Ну вдруг? С сомнением достала книжку, открыла и… полностью пропала в открывшемся передо мной мире. Каждая страница пропитана таким родным Достоевским, его стиль чувствуется в описании мыслей, в обрисовке персонажей, в медленном, но насыщенном течении сюжета. Все знают Раскольникова, в том смысле, что большинству еще в школе отчаявшиеся преподаватели пытались хоть как-то вбить в голову мотивы его поступков, обстоятельства, склонявшие его к тому или иному решению. Вероятно, каждый еще и сочинение написал на тему его внутренних метаний. Списал точнее: с критики там, интернета, статейки в начале романа и т.п. А сколько же в книге моментов, над которыми действительно можно задуматься, поразмышлять.

Человек, подвластный своей идее, более не имеет собственной воли. Идея – одна из самых опасных болезней. Она не губит человека физически, например, как алкоголь, табак или голод, она как червяк пробирается в мозг постепенно, подчиняет себе мысли, жиреет на гордости, тщеславии, эгоизме. А кто не хочет быть великим? Особенно человек образованный, поднявшийся чуть выше благодаря уму. Но ум и гениальность, как верно отмечалось многими авторами, в том числе и Достоевским, понятия далекие от тождественных. А как замечательно сыграно на эстетической стороне преступления: с одной стороны, яркие подвиги армий во имя блага страны, да, кровопролитно, ужасно, мерзко, но в то же время масштабно, незабываемо, впечатляюще, а с другой стороны убийство особо никому не примечательной старухи-процентщицы, такое темное, маленькое действие, особо для окружающих последствий и не имеющее. Но теория, как неоднократно установлено, не всегда действует на практике. Да и была ли это в сущности теория: капитал для будущего спрятан под камнем, а сам неудавшийся Наполеон валяется на кровати в бреду. Это и шагом то трудно назвать, какое-то неуклюжее движение с непонятной целью. Проверить себя как человека? Стать неким подобием Великих? Что ж, возможно, и так, только вот и дорога не та, и метод не совсем тот, да и человек, видимо, не подходящий.

Персонажем, про которого я читала с удовольствием, стал Разумихин. Ведь тоже человек не глупый, со способностями и амбициями, явно талантливый, но вот его как-то на великие подвиги не тянуло. Практически все в его характере притягивало: доброта, верность, трудолюбие, бескорыстность. Конечно, говорил он порой слишком много, да и слишком стремительно все проворачивал, но начавшееся формироваться по его поводу нелестное мнение оказалось обманчивым. А уж его проявление эмоций по истине наслаждение и только. Эти его обиды, непонимания, проявления чувств, смущения, решимость. Прекраснейший персонаж, определенно. Он, в отличии, от Роди не пытался искать первоначальный капитал единовременно, а зарабатывал как приходится, вместе с тем формируя свои будущие возможности и сферы применения своего таланта. Два центральных женских персонажа – Дуня и Соня – вполне в стиле Достоевского. Гордость, ум и благородство как отличительные черты одной, и бесконечное самопожертвование, любовь и вера в другой. А главное, не могу четко сказать, кто из них мне больше по душе. В Дуне притягивает ее твердый характер, следование определенным установленным ею же принципам, ее доброта и способность любить. Очень многое показал ее поступок при первой встрече с Соней, а также окончательное решение по отношению к Лужину. А с другой стороны, маленькая и бедная Сонечка, в которой самоотверженность и любовь проявляются в наивысшей степени, затмевая собой все поступки, сделанные под давлением среды. Мне кажется, Достоевский влюблен в эти образы благородных бедных душ, страдающих под гнетом окружения, но сохраняющих чистоту и невинность в мыслях и чувствах. Интересны также с точки зрения характеров и Катерина Ивановна, и Свидригайлов, и следователь. Ох уж этот Порфирий. Вот ведь характер: и змеей не назовешь, вроде и человек не плохой, но вот работа такая. А главное он на этой должности чувствует себя как рыба воде. Психологические игры просто блеск: искусно, как по нотам. Свидригайлов, со своей стороны, внес ноту драмы и вопроса любви-страсти. Да, да, именно той самой странной и безумной любви, так часто описываемой Федором Михайловичем. Любви-помешательства, грызущей человека и помутняющей его рассудок.

А эпилог. Невозможно выразить насколько прекрасен, местами грустен, а местами трогателен этот эпилог, подводящий черту, нет, скорее немного вырисовывающий контуры всех произошедших после событий. И некая фамильярность со стороны Достоевского в конце, как теплое прощание от доброго друга, встреча с которым в будущем определенно неизбежна.

"Преступление и наказание" проходят в школе, но я решила обойти стороной эту книгу. Может из-за того как преподнесла учительница, а может из-за того, что не особо хотела читать...Сейчас на этот вопрос я не могу ответить, но думаю, что уже тогда знала, что роман не произведет на меня должного впечатления.

Думаю, что всем известен персонаж Родион Раскольников, который кокнул бабульку и ее сестрицу. Далее идут душевные страдания. Достоевский безусловно мастер своего дела, но вот все эти чрезмерные душевные терзания, да и "страдалица" Соня- не для меня. Нет, я конечно все понимаю, семья Мармеладовых живет в бедности, так что же, ничего придумать нельзя, надо было ноги раздвигать? И прям вся такая верующая, и за Раскольниковым поехала, и его угрюмость терпела....Беееее....

Сам же Раскольников тоже раздражал... Денег нет, работу не ищет, ладно было бы на что надеяться, а тут...

Не зря обошла стороной книгу в школе ,но и рада что наконец-то ее прочитала. Но увы, не для меня

3 из 5

《"Преступление и наказание" Фёдор Достоевский》

"Преступление и наказание" - роман об одном преступлении. Двойное убийство, совершенное бедным студентом из-за денег. Трудно найти фабулу проще, но интеллектуальное и душевное потрясение, которое производит роман, - неизгладимо. А вопрос, который главный герой поставил перед собой для решения: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" - ужасает. Бездны падения исследует писатель для того, чтобы подняться на вершины духа. ©

Думаю, мне надо начать с того, что писать рецензии на классическое произведение я просто не могу. Я не могу писать рецензию на то, что меня заставляли читать… Поэтому я просто опишу свои и чувства.

Я считаю, что 16 лет это определённо не тот возраст, когда надо читать это сильное произведение. Для понятия настолько гениального романа требуется нехилый ум и нехилое мышление. И сейчас, прочитав его, я жду школу и то время, когда мы начнём разбирать «Преступление и наказание». Хочу сказать, что книгу я читала непомерно долго (27 дней). Бывало, я не могла оторваться от книги, забывала дышать, а было и так, что мне становилось очень скучно. Всё таки я не очень люблю классическую литературу, как бы я не старалась полюбить её.
Но всё же книга мне понравилась…Но я буду ждать подробного анализа от школы.

P.S. 15-16 лет это точно не тот возраст для этой книги.

Фёдор Михайлович Достоевский получил "звание" писателя-психолога в большей степени благодаря роману "Преступление и наказание", и, по-моему, вполне заслуженно. Всем известно, что классика потому и классика, что не умирает со временем, а лишь набирает силу. Роман Достоевского исключением не является. Проблема индивидуализма, которую Фёдор Михайлович поднял в своём произведении, сегодня, действительно, лишь набирает обороты.
Но удивляет не только то, как хорошо автор описал эту проблему, которая в 19-ом веке многим была непонятна, но и то, как Достоевский преподнёс читателю эту индивидуалистическую идею. Ведь Фёдор Михайлович затрагивает и нравственные вопросы (справедливости ради стоит отметить, что именно нравственные нормы являются аргументами против индивидуализма в работе Достоевского), вопросы, которые вновь и вновь поднимаются в литературе и повседневной жизни.
Собственно, сам роман написан весьма интересным методом. Автор незримо присутствует и словно направляет взор читателя на то, что волнует главное героя произведения, Раскольникова. Достоевский написал "Преступление и наказание" по своей обычной "привычке", действия романа происходят в Санкт-Петербурге, но там нет шедевров классической архитектуры, но полным-полно описаний пыльных, грязных улиц, домов, что сдаются в наём и, самое главное, людей низших сословий, обречённых на голодное существование (конечно, не все они таковые, в романе есть несколько личностей, которые живут не очень даже и голодно). Я не буду распространяться о сюжете, а упомяну лишь самые важные, по моему мнению, события.
Естественно, что преступление, совершённое Раскольниковым есть важное событие романа, но куда важнее то, какие душевные муки, можно даже сказать, ломки, перетерпел Родион Романович Раскольников. Теория о верховенстве одних людей над другими, высказанная им, есть то, ради чего Достоевский затеял этот роман. Почему Раскольников убил старушку? Это был мой первый вопрос, на который я смог ответить лишь к самому концу романа. Изначально мне подумалось, что убил от безысходности, но потом я осознал всю наивность своего предположения. Смысл был куда более сложный. Раскольников захотел на практике удостовериться в том, имеет ли он право или нет на убийство других людей. "Тварь я дрожащая или право имею?" Идея эта возникла у него от желания помочь людям, ведь Родион Романович по сути своей человек добрый, отдающий последнее другим нуждающимся. Но убив старушку, он ничего не добился, никому не помог. И в конце Раскольников понимает, что он не "Наполеон" или "Магомет", а обычный человек. Таким образом свою же теорию Родион Романович и разрушил. Но тогда нужно задаться вопросом, что же предлагает Достоевский взамен насильственной теории? Ответ даёт героиня романа Соня. В её слова Фёдор Михайлович вложил свои мысли и метод решения. Это вера, доброта, самопожертвование.
В целом, Достоевский скорее всего достиг того, чего хотел. Роман "Преступление и наказание" взбудоражил просвещённые умы 19-ого века. Это произведение - достойный ответ идеи индивидуализма.

Обожаю Достоевского. Часто перечитываю "Преступление и наказание", "Идиота", "Братьев Карамазовых". Так случилось, что до "Игрока" добралась только сейчас. Знала, что написал он его в рекордные сроки, дабы рассчитаться с долгами. По-моему, если бы у Фёдора Михайловича было больше времени на обдумывание сюжета, из "Игрока" вышел бы не менее великий роман, чем вышеуказанные. Однако... вышло то, что вышло, и это всё равно не умаляет гения великого писателя. На некоторых фразах я спотыкалась. То ли это был какой-то особый стиль, то ли действительно сказалась поспешность и недоработка... не мне судить.
Персонажи... Главный герой, Алексей, показался мне каким-то... никаким. Что мы о нём знаем? Что он беден (иначе не оказался бы в роли не то учителя, не то лакея, ни то - того и другого вместе). Он любит Полину безумной любовью, вполне в духе многих героев Фёдора Михайловича. Ради неё он готов быть рабом, выставить себя на посмешище, спрыгнуть с обрыва по одному её требованию (даже шуточному). Кроме того, понятно, что Алексей склонен к игромании. С помощью игры он надеется разбогатеть и подняться над теми, кто сейчас гораздо выше его по положению. Эта страсть вскоре и превратит его жизнь в бесконечное прозябание, бесконечные игры в надежде, что удача вновь повернётся к нему лицом.
Полина. Она тоже относится к распространённому в творчестве Достоевского женскому типу. Тип это именуется красивым словом "инфернальница" (от франц. infernal - адский, дьявольский). Не отвечая на чувства героя, она постоянно издевается над ним. Поведение её имеет истеричный характер и довольно непредсказуемо. У неё есть какая-то тайна, о которой догадывается герой (связь с французом), то есть она ещё и порочна - ещё одна черта инфернальницы.
Француз - возлюбленный Полины, которого она то ли любит, то ли ненавидит - пустой человек, плоский и невыразительный образ.
Отчим Полины - поиздержавшийся дворянин, со страшной силой ждущий смерти пожилой родственницы, чтобы получить наследство и жениться на девице, в которую на старости лет его угораздило влюбиться. Девица та, мадемуазель Бланш, тоже ждёт этого, т.к. безумно желает стать генеральшей. Наглая, слащавая, вульгарная девица.
Бабушка, смерти которой все так ждут,помирать вовсе не собирается, а является в Рулетенбург и устраивает ошарашенной родне потрясение за потрясением.
Так и не поняла того момента, когда англичанин говорит Алексею, что Полина всегда его любила. Нигде я не увидела ни малейшего намёка на эту самую любовь. Полина, поглощённая хаосом, бурлящим в её душе, по-моему, вообще не способна была кого-то любить.
Итак, книга прочитана в рамках ознакомления с творчеством любимого писателя. Прочитать стоит для общего развития, но перечитывать "Игрока" я вряд ли стану.

Книга "Преступление и наказание" меня поразила, но только после второго прочтения. Первый раз закончила я роман дня за три, а вот второй раз на него у меня ушло около месяца. Я прочувствовала каждую фразу, у меня сжималось сердце на отдельных моментах, а под конец я разрыдалась. Буря эмоций! Сильнейшая вещь, ничего подобного я еще не читывала. Главная ошибка многих читающих, что Родиона Раскольникова уже с первой страницы не любят, критикуют и воспринимают за героя отрицательного, но вы посмотрите под другим ракурсом, проникнитесь к нему сочувствием, тогда восприятие переменится. У меня так было с Анной Карениной. В общем, сложно передать словами мысль, но после второго прочтения Родион Раскольников стал для меня чуть ли не аналогом Андрея Болконского.
Некоторые моменты были очень тяжелые и сильные. Особенно финал, ради него и стоит читать. В самом деле, ни один диалог или монолог не оставит вас равнодушным. Достоевский - гений!

Пока не появилась la baboulinka, повествование было довольно унылым. Признаюсь честно (кидайте тапками), стиль изложения Достоевского меня не прельщает. Так вот, если бы бабулька не приехала, то книгу бы я домучивала, но тут такооооое началось...
И стиль, который я ругала, был совсем не так плох.
Смешалось все: игра, любовь, алчность, презрение, измены.
Но во главе всего была ИГРА. И только вокруг нее все крутилось.
В жизни я не сталкивалась с игровой зависимостью, сама не была зависима... Но как же Достоевскому удалось передать мне ощущение наслаждения от игры. Именно больного наслаждения. Все признаки, мне казалось, у меня присутствуют: руки дрожат, пробивает холодный пот, разум затуманен, счет времени потерян.
Закрыла книгу. А где же рулетка? Я готова ставить на zero!!!