Игрок. Преступление и наказание

Всем привет! В этом году начала перечитывать классику, которую мы читали в школе, и которая была обязательной тогда.

На самом деле Достоевский мне нравился и тогда, но тем не менее читала я его не так внимательно и даже думаю пропускала многие моменты. А какие то рассуждения, казались скучными и нужными. Думаю такое случается со многими подростками.

Поэтому я решила перечитать его сейчас и понять мой это автор или нет. 

Скажу сразу, чтение этого произведения доставило мне максимум удовольствия. Слог автора достаточно легкий, читается с интересом. Оказывается в книге понимается множество разных тем. 

На протяжении всей книги мы видим, как переживает преступление Раскольников. Ведь он сам выдумал теорию о том, что он вправе совершать преступления. На протяжении всей книги, он пытается оправдать себя, говоря, что кому нужна эта старуха, что он совершил еще и добрый поступок. Мы видим, как его совесть не дает ему жить спокойно. 

В целом персонаж получился очень отрицательным. Раскольников раздражает с самого начала и до конца. И дело тут не в преступлении, которые он совершил, а в его поведении по жизни. В первую очередь он лентяй, который только лежит размышляет о жизни и ждет, что ему все достанется просто так. Все вокруг него носятся, пытаясь ему помочь, считают его великим человек, а в ответ не получают даже благодарности. Он просто не заслуживает тех людей, которыми окружен. 

Да, он совершал хорошие поступки в жизни, скажите вы, но разве это может как то оправдать остальные его поступки. 

Любимый персонаж это Разумихин, настоящий друг и хороший человек. Он все делал ради друга, и даже до последнего не верил, что Родион способен на убийство.

Другой персонаж, заслуживающий внимания, это Сонечка Мармеладова. Полная противоположность Родиона, она прошла через ад, чтобы помочь семье, но не сломалась. Так еще и последовала за Родионом, приняла его таким какой есть, со всеми пороками. Ну вот за что ему встречаются такие люди?

Также не менее интересным персонажем выступил Свидригайлов, я, честно говоря, вообще его не помнила из прочтения в школе. Мне кажется он выступает неким отражением Раскольникова, тем кем может быть мог бы стать он в будущем. 

И мой любимый персонаж это следователь Порфирий Петрович, как он проводит расследование и главное как он подводит Раскольника к признанию. Очень понравились их диалоги и его методы. Как он тонко и аккуратно раскрыл дело, посадил преступника, заставил сознаться. 

Знаю, мысли немного сумбурные. Потому что, хочется о многом поговорит и обсудить каждого персонажа. Каждый из них заслуживает обсуждения, Достоевский сделал их интересными и сложными личностями.

Поэтому обязательно перечитывайте классику во взрослом возрасте. Потому с каждым прочтение вы будете открывать что-то новое для себя.

1) Вступление:
Достояние мировой классики оставило читателю в наследие гениальное произведение Достоевского "Преступление и наказание". Животрепещущие и извечные темы борьбы неподдельного великодушия с моралью современного социального округа померно будут вызывать у внимательных читателей разнообразные восклицания. С примесью озадаченности и курьёза, двусмысленности с радикализмом суть романа непременно заклянёт читающего к неизбежному рассуждению: что есть хорошо, а что есть плохо; взыщет ответы на вопросы увековеченные, касающиеся различий между духовностью и душевностью. Родион Романович Раскольников непременно постарается провести вас через мшистый и топкий путь своих амбиций, воззрений к кульминации романа, и, как следствие, к грандиозной развязке.

 2) Почему произведение называется "Преступление и наказание"?

Достоевский отчетливо заключил в кульминацию убийство Раскольниковым старушку-процентщицу и очень даже доходчиво развернул заключение в покаянии после длительных совестливых терзаниях через соделанное преступление.

Так же Достоевский словами Раскольникова иронично преподнес в середине повествования весь исход той самой теории о "твари дрожащей" и тех, кто "право имеет". Раскольников в беседе с Порфирием посвящает читателю своё виденье "обыкновенных" людей: они склонны воображать себя передовыми, отличительными от других, людьми, манкируют и гнушаются иных, кто способен думать, с предубеждением расценивая их воззрения, как отсталые и не стоящие внимания. Право, нечего бояться. За чрезмерное увлечение в следствии их заносчивости их можно было бы пресечь, дабы знали своё место. Однако и тут не о чем беспокоиться. Поскольку эти люди сами себя накажут, потому что слишком уж благонравны. Совестью своею накажут себя. "Покаяния публичные разные при сем на себя налагают — выходит красиво и назидательно ..." — твердил Раскольников, словно предвидел заблаговременно свою участь, ведь по слову его она и сбылась

Всеобщее и публичное покаяние, распад ничтожной его теории, где позволена кровь по совести, и в клочья размозженное и попранное его достоинство с горьким признанием, что он не какой-то особенный ум, а попросту "тварь дрожащая", и право всё-таки не имеет — послужили для него тем самым "наказанием".

3) Почему Раскольников убил старушку?

Конечно же считать, что за неимением материального достатка, живучи в бедноте и терзаясь сумасбродными доморощенными философскими рассуждениями, было бы весьма и весьма примитивно. Идеология Раскольникова, в основу которой легла теория, взлелеянная им на протяжении долгого времени, о двух рангах общества: "нормальных" и, дескать, "ненормальных" людях — существенно взбудоражила его рассудок, в следствие чего она неминуемо перетекла в практику. Раскольников хотел испытать себя всецело. Убив старушку, избавить народ от тягостного существования этой бабули, а краденный капитал употребить в собственную пользу.

4) Какая взаимосвязь положена между Соней Мармеладовой и Раскольниковым?

Предлагаю отложить замусоленные суждения о том, что образ Раскольникова увенчан идейным мыслителем, одержимым своей теорией. Отчасти это так. Однако всё же оставим это ютуберам, доморощенным Вульфам, Камю и Сартрам.

Раскольников воплощает суть горемыки, страждущей и изнывающей личности. Амбиции, бушующие в нём, увы, не соответствовали его умениям и, как следствие, положили печать юдоли. Эта печать же была водворена его же собственными руками, она принудила погрязнуть юношеское сердце в неизбывных душевных тяготах и помутить — точно усыпить — здравый рассудок носителя. Стоит лишь духу ослабнуть, как тут же и душа куражиться начнет, и тело не послушным соделается. Наш молодцеватый интеллектуальный прогрессист мучился с первых букв начала повествования.

Соня Мармеладова — олицетворение кротости, отходчивости, сострадания, верности, чистоты и святости. Можно даже сказать, что воплощение самоотверженной и безусловной любви. Из великой любви к тем, кто ей дорог, она продала за желтый билет самое драгоценное, что следует быть у порядочной и хрупкой девушки — женскую честь. И продала для того, чтобы те, кого она любит, ни в чём не нуждались. То бишь жертвенность своей драгоценностью во благо тем, кого она по-настоящему любит.

"Что же поддерживало ее? Не разврат же? Весь этот позор, очевидно, коснулся ее только механически; настоящий разврат еще не проник ни одною каплей в ее сердце: он это видел; она стояла перед ним наяву..."

Порой людям земным невдомёк духовные вещи. Они не способны провести разделительную черту между духовным и душевным и развидеть разницу между ними. У всякого поступка есть мотив. У Сони же — прокормить семью, когда как во всяком околотке люд видел в этом разврат и похоть. Раскольников был в изумлении от образа Сони, её поведение ему было непонятно, и обуревало его:

"Да скажи же мне наконец, — проговорил он, почти в исступлении, - как этакой позор и такая низость в тебе рядом с другими противоположными и святыми чувствами совмещаются? Ведь справедливее, тысячу раз справедливее и разумнее было бы прямо головой в воду и разом покончить!"

Путем принятия и любви именно Соня повлияла на Раскольникова, и воспроизвела в нём зарождение радикальных изменений:

"Это ты про каторгу, что ли, Соня? Донести, что ль, на себя надо? - спросил он мрачно.

- Страдание принять и искупить себя им, вот что надо."

Как сказал один великий психолог: "Изменения в человеке прямо пропорциональны проявлению любви к нему". Иными словами: "Для того, чтобы изменить человека, достаточно его полюбить".

Как следствие, мы видим, какие наклевываются мысли у Раскольникова после покорной Сониной верности ему:

"Но одна мысль промелькнула в нем: "Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере...""

Не могу закрепить эпилог этого опуса тем суждением, что Соня же воистину отзеркаливает образ Христа:

"Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился” — обращаясь к Соне, сказал Раскольников.

Вспомним же о Христе:

"Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."

Раскольников — образ страдальца. Соня же — та, кто разделит с ним эти мучения. Он — тот, кто нуждается в принятии. Она — та, которая принимает его смиренно без укора и малейшего порицания. Он — тот, кто не знает, какая участь его ждет. Она — та, которая спасает своей верой в него и даёт ему надежду.

Мы можем рассуждать о том, что Раскольников является протагонистом романа. Однако моё же мнение заключается в том, что протагонистом всё-таки является Сонечка, этот чистый и непорочный агнец, покорно идущий на заклание за тех, кого он любит.

В произведение Федора Достоевского — «Игрок»,  присущи автобиографические мотивы, ведь Достоевский сам азартный игрок.

Главный герой романа — Русский игрок, у которого в итоге появляются проблемы с азартными играми, а так же любовный треугольник среди героев. 

Хотелось бы начать, что это произведение гениального, не побоюсь его так называть писателя золотого века литературы, оставило много сомнений. Роман написан в "типичном" стиле Федора Достоевского, по слогу я спокойно понимал ощущение героя в определенное время. Но это творение, я бы сказал на любителя. Меня оно никак не зацепило кроме последних страниц, когда автор понятным (для меня языком) рассказал, что чувствует зависимый от азартных игр человек. Его самосознание, и абсолютное непонимание своих действий во время игры. Я был готов, к тому что произведение могло мне не зайти. Но если вам нравится слог Достоевского, то очевидно прочесть и не разочароваться вполне можно, но брать ее как первую книгу автора..думаю не стоит. А книгу оцениваю на один раз и очевидно читать повторно не планирую.

жанр : психологический роман с элементами детективной прозы
возрастное ограничение : 16+
моя оценка : 5 / 5✨

Сюжет:
Нищий студент Родион Романович Раскольников совершает убийство богатой старухи-процентщицы. Судьба его смешивается и переплетается с жизненными путями. Наслаиваясь друг на друга, они создают многослойный роман с массой неразгаданных смыслов.
После добровольного признания герой отбывает наказание на каторге, где происходит его духовное перерождение.

Моё мнение:

Четвертая книга Федора Михайловича позади (две из них брошены на середине,но я непременно вернусь к ним) и я все больше влюбляюсь в его творчество.
Я уже говорила,что многое могу простить автору за шедевоальную концовку и здесь это сработало. На рассуждениях Порфирия о виновности/невиновности Родиона я просто зевала от скуки, а вот конец меня удивил, умилил и даже расстрогал до слез.
Достоевский рассуждает в этой книге о сути преступления,а также о смысле и значении наказания для этого человека. Судьба главного героя сливается, спутывается в клубок с жизнями других персонажей и объединяясь в одну большую реку текут сквозь все повествование.
Из персонажей я выделила для себя женских персонажей - Дуню и Соню, на мой взгляд, лучшие в этой книге. Нежные, чувственные, очень хрупкие и со стальным стержнем внутри. В тот момент, когда мужчины теряются, опускают руки, эти девушки, на которых никто не рассчитывает, они начинают руководить ситуацией и часто находят рациональное решение проблемы, еще и приводя в чувство мужских героев.

Родион сначала показался мне истеричным фанатиком, которого пора лечить, со временем я немного прониклась его судьбой и даже отметила для себя его прекрасные слова в монологе. Куда больше, меня очаровал Разумихин, прекрасный молодой человек, который находит выход из любой ситуации. По-любому же у каждого из нас есть тот самый друг, который когда все плохо предлагает деньги и супчик, а еще и работу?)
Он показался мне домашним, уютным и очень сообразительныи персонажем.

В целом, книга мне бесспорно понравилось. Я в полном восторге и обязательно ее перечитаю через пару лет!

«Игрок» - это роман об азарте. О страсти к игре, отодвигающей на второй план даже любовь.

• Главный герой - Алексей Иванович работает учителем у генерала, но из-за некоторых проишествий его снимают с должности. И у него появляется сильная нужда в деньгах. Алексей считает, что они могут решить всё и единственный верный способ их получения - это рулетка. Игра в рулетку давала главному герою некое чувство могущества и победы... Ради азартной игры Алексей даже оставил свою любовь к Полине, хотя неимоверно клялся ей в верности и в своих чувствах. Но азарт оказался сильнее истинной страсти к рулетке.

• Произведение с одной стороны автобиографично, так как сам писатель имел  пагубную страсть к рулетке. Также, Достоевский писал образ главного героя с собственной персоны.

• Достоевский в данном романе показывает, что могут сделать деньги с человеком. Они опустошают его, убивают, не оставляют места чувствам. Желание легких денег и власти привело к разрушению личности главного героя.

«Преступление и наказание» прочитал буквально несколько недель назад, потому впечатления от книги всё ещё сильны. Начну с того, что с произведениями Фёдора Михайловича я познакомился около полутора года назад. Для знакомства выбрал тогда повесть «Белые ночи», которую прочитал за день, и она меня ничем зацепить не сумела. Да, слог автора, персонажи и сама атмосфера Петербурга были просто прекрасны, но вот самой историей Мечтателя, чей участью было вечное одиночество, проникнуться почему-то не смог. Таким образом о Фёдоре Михайловиче я забыл на добрый год с лишком.

И вот, в мае этого года, после окончания девятого класса всё-таки решился попытаться вновь проникнуться творчеством Достоевского, в этот раз через его большую прозу. Должен сказать, что именно это произведение окончательно и бесповоротно влюбило меня в книги Фёдора Михайловича.

Сюжет, пожалуй, известен всем, но он тут играет далеко не главенствующую роль. Бесспорно, сюжет так же является жемчужиной романа, но главными жемчужинами здесь, по моему мнению, являются невероятно реалистично прописанные персонажи и глубокий психологизм, копание в уме Раскольникова и других персонажей.

Персонажи написаны настолько хорошо, что порою кажется, будто Фёдор Михайлович писал о настоящих людях, а не о выдуманных героях. Читая произведения русской литературы, невольно привыкаешь к простым, однобоким, "двумерным" персонажам. Исключением из этого правила является, пожалуй, Григорий Печорин. Однако герои Достоевского — это не только трёхмерные и выпуклые, но и реальные люди, к которым по-настоящему привязываешься и которым искренне сопереживаешь. Скажу более, только в этом романе я сопереживал персонажу настолько, что даже плакал, когда тот умирал.

Раскрывать персонажей автору помогают их мысли, самокопания и сны. Сны — это отдельный плюс: они позволяют заглянуть в самые недры героя, в строй души, в подсознание, позволяя раскрыть новые грани персонажа, о которых он сам никогда не задумывался.

Одно из других многочисленных достоинств — атмосфера Петербурга. Вся эта нищета, вся разруха, жёлтые до отвращения тона города, зной и копоть — всё это морально давит как на читателя, так и на самих героев. Правильно заметил Свидригайлов, что Петербург — город полусумасшедших. Город сковывает людей, испытывает их души на прочность. Петербург — один из главных героев.

Помимо этого, «Преступление и наказание» поднимает огромное количество разнообразных вопросов: имеет ли человек право убивать ради благой цели, делятся ли люди на «тварей дрожащих» и «право имеющих» и т.д.

Отдельно хочу отметить психологические дуэли Порфирия Петровича с Родей, за которыми безумно интересно наблюдать и которые написаны так хорошо, что действуют будто не на самого Родиона, а на тебя самого.

Пожалуй, любимыми мои сценами за весь роман являются чтение библейского сюжета о воскрешении Лазаря, раскрытие Порфирием Раскольникова ( — Как кто убил?.. - переговорил он, точно не веря ушам своим, — да вы убили, Родион Романыч! Вы и убили-с... ") и попытка прилюдного признания, когда Родион по наставлению Сони падает на колени посреди Сенной площади.

Этот роман — история перерождения человеческой души, которое, согласно Фёдору Михайловичу, возможно только через страдания.

Тем не менее, по моим подозрениям, эта книга единственная у Фёдора Михайловича, которая заканчивается на более или менее положительной ноте, так как Родя встаёт на правильный путь с возможностью полного искупления... Далее, полагаю, жизнеутверждающих концовок не будет (уже успел себе проспойлерить финал «Идиота»)...

Одним словом, «Преступление и наказание» — моя любовь, ещё ни одна книга не влияла на меня так, как повлияла она. Благодаря такой удачной второй попытке знакомства с Фёдором Михайловичем, с нетерпением желаю прочитать и другие его произведения.