Игрок. Преступление и наказание

Федор Достоевский
«Игрок»
(с)Человек деспот от природы и любит быть мучителем.

Автобиографический роман, который Достоевский написал за 26 дней.
Если не прочитать автора на обложке книги, вряд ли появятся предположения, что написана она Достоевским.
Скорость его  написания  отлично отражается в сюжете. События в нем происходят очень динамично, будто для читателя воспроизводятся наяву определенные события из жизни гл. героя.
После прочтения Преступление и наказание лично я морально подготавливался читать «Игрок», но опасения оказались ложными, язык повествования неприлично прост.

Сюжет разворачивается в немецком городке, где одно из главных развлечений – рулетка.
Автор перемещает нас к игорному столу, где прекрасно передана  атмосфера хаоса и азарта вокруг него.
Для меня  главный смысл данного романа в том, что азартный человек до мозга костей уже и не человек вовсе. Азарт разлагает личность на черный и красный. Он может проиграть, а может выиграть, но играть не престанет, потому что победить азарт невозможно.

Итак, прочитано!

Ну, что я могу сказать? Роман глубокий, роман мрачноватый, роман философский, поднимающий остро-социальные проблемы. 

Наверное, я не прям фанат вот этой серости, хтони русской, но что-то в этом есть. Очень понравились практически все сцены с Соней и Раскольниковым, они прям для меня выделяются из всего романа какой-то возможно своей теплотой, каким-то таким живым трепетом. 

Наверное, если выделять одну сцену, то это будет сцена - Убийца, блудница и вечная книга. Какой здесь символизм, поэтика, потрясно.

По персонажам любимым: это Дуня. Прям я даже какой-то рост в ней почувствовал на протяжении всего романа. Очень рад, что у неё сложилось всё более менее благополучно. Вот эта сцена со Свидригайловым для персонажа потрясна. Да и вообще наверное из всех персонажей для меня она наиболее цельно складывается.

Ну и Разумихин. Как мне кажется, вот это прям то, как должен поступать товарищ, друг. Ему вообще на себя плевать было, главное, чтобы у Раскольникова и его семьи всё хорошо было. Ну конечно, не последнюю роль сыграла его влюбленность в Дуню.

По самому преступлению. Я считаю, что описано это всё прекрасно, и помутнение/болезнь/бред, и мысли, и состояние Раскольникова, и то, как он это провернул. 

С другой стороны, вот эта мысль Родиона, что он не такой, как все, что он особенный, что он в одном ряду с Наполеоном. Заставляет задуматься. Но на мой взгляд, это слишком однобоко. Думаю, граней больше и сторон тоже, а то получается, что у нас есть либо черное, либо белое. 

А ещё интересно вот что: думает ли Раскольников, что обыкновенный человек может стать в какой-то момент особенным или это всё в генах?

На протяжении чтения всего романа, я пытался понять, является ли Раскольников жертвой обстоятельств?
Многие факты его смятения и перемены его решений говорят о том, что он был буд-то ведомым какой-то силой, толкающей его к греху, а он не особо ей сопротивляясь, поддался.
Мне кажется тут легко узнаваем сюжет борьбы за душу человека, Дьявол был в деталях и "случайных" встречах, а Бог был во снах (вспоминается сон о забитой лошади).
Это битва была выйграна Дьяволом в силу того, что Родион уже изначально был на его стороне и роман показывает стремительное падения героя в бездну и очерственние его совести до того, что даже признавшись в убийстве, он не видел в нем греха и не понимал, как и герой повести Камю "Посторонний", за что собственно его судят.

Медленное, но уверенное падение в бездну в итоге привлекает героя к явно "падшим" героям и заставляет его неосознанно отгораживаться от позитивных героев. А воскрешение Лазаря показывает ему невозможность его собственного воскрешения, потому что он не просто осознано убил, а поддался Дьяволу, тогда когда у него было множество шансов пойти на сторону Бога. Тем более в романе приводяться его размышление на тему: что если бы я не убил. Он размышлял о том, что и без этого он мог бы содержать себя и жить пусть бедно, но по средствам. Но как он сам признался Соне: он убил "для себя", т.е. совершенно без причины, просто чтобы перешагнуть через моральный христианский барьер. А что за этим барьером, как не падение и духовная смерть.

Вывод: на мой взгляд роман абсолютно экзистенциальный: непонимание главного героя своего греха. И конечно вопрос: зачем существовать если ты незаметная вошь?
Роман протохристианский: борьба за душу человека и изначальная предрасположенность человека к злу и мысль о том, что сопротивляться можно только на раннем этапе, но если уже упал, то прощайся со всем светлым ( что, конечно, противоречит учению Христа о прощении и раскаянии).

Первая книга из русской классики, которую довелось прочитать. Я бы сказала, что читалось легко, не было отвращения и нежелания читать произведение, наоборот, меня затянуло с первой минуты, а я думала, что будет совсем наоборот. Не думала, что произведение русского классика так зацепит. Сюжетная линия достаточно интересная, можно сказать, что читаем детектив (расследование то идет), хотя имя преступника мы знаем с самого начала. В романе затрагиваются разные проблемы, например несправедливости, того же насилия. 

Интересно было наблюдать за действиями Раскольникова, за тем, как он размышлял над преступлением. 

Если коротко, то: убил непонятно для чего, раскаялся, признался. 

Были и другие интересные герои, например та же Соня, Свидригайлов. 

Конец убил. Начиналась история любви убийцы и проститутки. 

Однозначно рекомендую, другие произведения автора читать точно буду.

Вот решил в свободно сознательном возрасте прочитать. В школе было время только на краткие изложения большей частью.
Каково же было мое удивление, что Родион убивает не только старуху, и не в конце книги. Вот почему я так думал? Мне представлялось, что Раскольников бедный студент, маялся, денег и работы не было, влюбился, и решился на убийство ради денег. Финал. А нет! Оказывается все было совсем не так.

Все таки нравится мне Достоевский как он описывает душевные терзания и переживания героев. Как-то очень остросюжетно получается, не скучно. По большей части весь сюжет передается в диалогах, и думаешь, а могут ли так разговаривать живые люди, ведь выглядит так гармонично, ни одного лишнего слова.