Л. Н. Толстой. Повести и рассказы в двух томах. Том 2

Хаджи-Мурат у Толстого овеян подлинной поэзией. Горские сказания, легенды и песни, которыми Толстой восхищался задолго до работы над повестью, дивные описания природы, в особенности звездного неба, — все это сопровождает жизненный и смертный путь Хаджи-Мурата.
В 1903 г., рассказывая американскому журналисту Джеймсу Крилмену о своей работе, Толстой говорил: «Это — поэма о Кавказе, не проповедь. Центральная фигура - - Хаджи-Мурат — народный герой, который служил России, затем сражался против нее вместе со своим народом, а в конце концов русские снесли ему голову. Это рассказ о народе, презирающем смерть».
Повесть можно читать и перечитывать много раз, и каждый раз будешь открывать для себя что-то новое.

Начинала читать, не зная, о чем пойдет речь (ведь сюжет многих книг из классики мы заранее знаем) и очень удивилась.
Это поздняя повесть Толстого.
За жизнь он нагулялся и под занавес решил, что это не есть правильно.
Книга-проповедь о вреде секса, а также семейной жизни. Инстинкты мешают человеку быть совершенным и следовать своему высшему предназначению.
"...если цель человечества-благо, добро, любовь, как хотите; если цель человечества есть то, что сказано в пророчествах, что все люди соединятся воедино любовью, что раскуют копья на серпы и так далее, то ведь достижению этой цели мешает что? Мешают страсти. Из страстей самая сильная, и злая, и упорная - половая, плотская любовь, и потому если уничтожатся страсти и последняя, самая сильная из них, плотская любовь, то пророчество исполнится, люди соединятся воедино, цель человечества будет достигнута, и
ему незачем будет жить. Пока же человечество живет, перед ним стоит идеал и, разумеется, идеал не кроликов или свиней, чтобы расплодиться как можно больше, и не обезьян или парижан, чтобы как можно утонченнее пользоваться
удовольствиями половой страсти, а идеал добра, достигаемый воздержанием и чистотою. К нему всегда стремились и стремятся люди. И посмотрите, что выходит.
Выходит, что плотская любовь - это спасительный клапан. Не достигло теперь живущее поколение человечества цели, то не достигло оно только потому, что в нем есть страсти, и сильнейшая из них - половая. А есть половая страсть, и есть новое поколение, стало быть, и есть возможность
достижения цели в следующем поколении. Не достигло и то, опять следующее, и так до тех пор, пока не достигнется цель, не исполнится пророчество, не соединятся люди воедино. А то ведь что бы вышло? Если допустить, что бог сотворил людей для достижения известной цели, и сотворил бы их или смертными, без половой страсти, или вечными. Если бы они были смертны, но без половой страсти, то вышло бы что? То, что они пожили бы и, не достигнув цели, умерли бы; а чтобы достигнуть цели, богу надо бы сотворять новых
людей. Если же бы они были вечны, то положим (хотя это и труднее тем же людям, а не новым поколениям исправлять ошибки и приближаться к совершенству), положим, они бы достигли после многих тысяч лет цели, но
тогда зачем же они? Куда ж их деть? Именно так, как есть, лучше всего... Но, может быть, вам не нравится эта форма выражения, и вы эволюционист? То и тогда выходит то же самое. Высшая порода животных - людская, для того чтобы
удержаться в борьбе с другими животными, должна сомкнуться воедино, как рой пчел, а не бесконечно плодиться; должна так же, как пчелы, воспитывать
бесполых, то есть опять должна стремиться к воздержанию, а никак не к разжиганию похоти, к чему направлен весь строй нашей жизни. - Он помолчал. - Род человеческий прекратится? Да неужели кто-нибудь, как бы он ни смотрел на мир, может сомневаться в этом? Ведь это так же несомненно, как смерть. Ведь по всем учениям церковным придет конец мира, и по всем учениям научным неизбежно то же самое. Так что же странного, что по учению нравственному выходит то же самое?"
Лично для меня было интересно читать как оформление идеи, но я не прониклась, потому что сама идея вызывает у меня только улыбку.

В своё время повесть вызвала скандал, осуждение и даже попытки её запретить. Но злобные критики уже преданы забвению, а мы продолжаем восхищаться и обсуждать творчество Льва Николаевича.

Толстой говорит о несовместимости людей и, что удивительно, — эта пропасть между ними заложена в самой человеческой природе.
С определённого возраста похоть прокладывает мостик над ней, но ненадолго.

Сам автор сетовал, что получил слишком ранний половой опыт и был этим развращён. Отношение к женщине у него исказилось через призму блуда.

Николаевич проводит через произведение утверждение, что обратная сторона похоти — процесс расчеловечивания, утраты божьего образа. По этой причине любая серьёзная религиозная или философская система указывает на необходимость усмирения плотских желаний.

Есть притча, где восточный мудрец объясняет ученику, которого застал в объятиях женщины, что похоть вызывает желание обладать, а это желание порождает намерение убивать. И то, что понравилось тебе, может понравиться и другому. Именно по такому алгоритму развивается история Позднышева.

Но что же предлагает Толстой? Воздержание от половых отношений — вот его рецепт того, как сохранить человечность и обрести душевный покой. И это не имеет отношения к монашеству.

При этом автор признаёт, что для абсолютного большинства такие идеи немыслимы. И даже когда вокруг него стали собираться так называемые «толстовцы», он посмеивался над ними, понимая, что это лишь имитация, и действительно они все растворились в истории.

Преступление мужчины против женщины, по мысли Толстого, происходит в момент её растления, а физическое убийство — как логический итог этого. Эта основательная мысль подтверждается и современными реалиями, когда брак изначально выстраивается на вожделении, а не на идеалах любви и сострадания. Потом уже не получается прийти к ним: время упущено, и происходит «убийство» семьи, а в худшем смысле — реальное бытовое насилие.
Криминальная хроника знает великое множество таких историй.

Как соотнести и помирить низ и верх в человеке — поиск ответа на этот вопрос и проводится на страницах знаменитой и актуальной по сей день повести.

Л. Толстой в своей повести раскрыл тему, о которой, мне кажется, задумываются многие: зачем мы живём и в чём смысл жизни.
Жить это искать те моменты, которые приносят радость и наполняют сердце теплом. А существовать это делать то, что принято, что нужно, но не то, что хочется.

Конечно тут получается интересно, потому что Иван Ильич вроде бы как хотел жить как все живут, до болезни. Получается, он не понимал что то что он хотел, не ценно.
Я считаю что все должны видеть хорошие моменты даже в существовании...

Из личного опыта, например, мне предлагали учиться за границей, и большинство, наверное, согласилось бы. Но я не хочу, мне хорошо рядом с семьёй. Время не вечно, и близкие когда-то уйдут.
Я делаю то что мне хочется (в меру хахах), а не то что принято.

Авторство «Отца Сергия» угадывается с первых строк. Парящий язык Льва Николаевича является не только усладой для глаз, но и вызывает чувство неподдельной гордости за наш великий и могучий.

Что касается самого произведения, истории, дать однозначную оценку ему затруднительно. С одной стороны, с учетом в общем положительного образа князя Касатского с самых его малых лет, вызывает уважение методичное движение героя к совершенству, доведение дела до конца, беззаветная преданность Отечеству, Государю, а затем еще и Богу. 

С другой стороны, эти устремления носят чисто эгоистический характер, направлены на получение похвалы, удовлетворение гордыни и других общепризнанных пороков. Даже в затворе отцу Сергию льстит, что он дланью своей исцеляет людей, будто десница Бога. Возможно, богословы со мной не согласятся, но не совсем понятна озабоченность князя Касатского тем, что он, мол, служит людям, а не Богу. Не всеобщее ли благо в конце концов является величиной, к которой мы стремимся, вместе и каждый по отдельности? И разве не божественная ли воля в том, чтобы быть проводником могущества Всевышнего, нести добро людям, и потому принятие этого дара не может считаться гордыней и осуществлением сверх тебе положенного?

В конечном счете Отец Сергий сорвался, поддался слабостям и обернулся снова в князя Касатского. Это вызывает определенное разочарование, однако, пожалуй, раскрывает подлинный смысл произведения. Человек - существо в целом не совершенное. Путь к совершенству не совершенен. Да и нет ничего постыдного в том, чтобы в чем-то не суметь достичь совершенного. Возможно, с учетом открытой концовки повести кто-то поймет замысел Льва Николаевича иначе.

История о том, как мужчина с высоким либидо, скажем так, и воспринимающий женщину как по определению низшее существо, попытался в любовь и брак, и что из этого вышло.
На самом деле, мне понравилось, интересные рассуждения, интересные взгляды, главному герою местами можно даже посочувствовать. Я бы даже сказала, Толстой на удивление актуален. Культура, общество сейчас так зациклены на сексе, что духовность этой части жизни совершенно упускается из виду. Только погоня за наслаждением, ни близости, ни ответственности, ни заботы, ни любви.
У Толстого правда много разумных мыслей, но они немного искажаются тем, что сам автор посыла мучим этими страстями, и его кидает в крайности, что единственный выход - исключить секс полностью и заняться высокодуховным воздержанием. Но, как мы видим, в его же истории это ни к чему хорошему тоже не приводит.
Ну и совсем очевидное про то, что брак это не "о, ты симпатичная, я красивый, давай замутим", а таки надо узнавать друг друга и общаться.
Короче, при всём моём скепсисе к Толстому как к человеку, и к тем идеям, которые он высказывает через своих любимых персонажей в других произведениях, всё-таки как писатель он мне нравится, интересно, глубоко, психологично.

Умирает судейский чиновник, Иван Ильич. В принципе и все, расходимся. Ну правда, кто и когда проникался жалостью к чинушам и их проблемам? Ладно, если бы это был какой-то особо честный индивид, заботящийся о благе народа. Так нет же, обычный винтик в бюрократической машине, хорошо живущий, власть имеющий и наслаждающийся своим положением. Поэтому увы, любви и сострадания к персонажу у меня не получилось.
С точки зрения художественных приемов, атмосферы, языка мне тоже нечего отметить — их тут и нет вовсе. Больше похоже на пробу пера или черновой вариант произведения. Рассуждения о жизни и смерти, о прожитых годах, подведение итогов, нежелание смириться с концом — все банально, не цепляет. Еще книга рассказывает нам о том, с чем сталкивается умирающий: самокопание, равнодушие родных, дележка освобождающейся должности среди коллег, бессилие докторов. Опять же и это было ожидаемо. Откуда у семьи возникнут к нему теплые чувства, если он всеми силами пытался от них отдалиться. Если доктор признается, что не может излечить болезнь, то останется без гонорара. Увы, как ни печальна участь Ивана Ильича, но жизнь других будет длиться дальше.
Посыл книги вроде бы и ясен: живи так, чтобы помирать не стыдно было, чтобы родственники стояли у постели и искренне рыдали, чтобы сказать себе, что жизнь была хороша и прожита не зря. Но с другой стороны, вот прожил ты достойную жизнь, доволен собой и что? Будет не больно умирать? Не страшно? Доктор не окажется идиотом? Не вспомнится какая-то стыдная история из прошлого, где нужно было бы поступить по-другому?
Резюмирую. Сама тема хороша для полета творческой фантазии, ее можно было бы хорошо раскрыть, создать живых персонажей, атмосферу, но, увы, у автора не получилось. Вот совсем не вышло. Никаких эмоций книга не вызвала: ни сочувствия, ни негатива к персонажу. Так оно в жизни и бывает, если умер какой-то незнакомый нам человек, это оставляет нас равнодушными. А задача литературы как раз задеть нас за живое, заставить прочувствовать, проникнуться и вынести мораль из истории.

Впервые я услышала о «Крейцеровой сонате» как о повести, за которую Толстого назвали «человека с извращённой половой моралью». Поклонницей этого писателя я себя не считаю, даже наоборот, но за доброе имя русского классика стало обидно, да и стало интересно, что такое волнующее может таиться в этом произведении — как это часто бывает, антиреклама — это тоже реклама.

Многие идеи выглядят очень даже интересными: считать брак «узаконенным развратом» довольно смело для человека, в творчестве которого едва ли не центральное место занимает семья. Интересны и рассуждения Позднышева, главного героя повести, о несчастной судьбе женщин, которых с самого детства учат делать всё для привлечения мужского внимания, отчего и не удаётся искоренить неравенство между полами. Всё, что делает здесь Толстой — оголяет многовековые проблемы, и это точно не то, за что его можно было бы осудить.

Может быть, повесть критикуют за излишне плотские описания, этого у Толстого не отнять. Но для современного читателя, искушенного самыми разными сюжетами и героями, это скорее плюс.

После прочтения «Крейцеровой сонаты» я, кажется, поняла, за что многие так любят Толстого. Он поучает нас, своих читателей, многократно повторяя одни и те же мысли, слова, чтобы они наконец дошли до каждого, чтобы никто не пропустил их мимо себя. Причём Толстой делает это так умело, что его поучения не выглядят навязчиво, как иногда бывает у других авторов, а потому не встречают нашего сопротивления.

- Крейцерова соната
- Лев Толстой
-жанр: повесть, русская классика
-  112 стр.
<"Разве вы не допускаете любви, основанной на единстве идеалов, на духовном сродстве? — Духовное сродство! Единство идеалов! Но в таком случае, зачем спать вместе?"
<"Проститутки на короткие сроки – обыкновенно презираемы, проститутки на долгие – уважаемы."
__________
СЮЖЕТ
Несколько случайных попутчиков путешествуют поездом. У них завязывается разговор о том, каким должен быть брак и что такое любовь. Среди спорящих сразу выделяется точка зрения Позднышева, который утверждал, что любовь может быть только чувственной, и то не на всю жизнь. После этого он рассказывает своим спутникам историю как однажды он совершил убийство своей жены.
Да, эта история об убийстве. Убийстве из ревности. О том как можно сломать две жизни, если всегда поступать в угоду общественным правилам, не задумываясь о том, действительно ли это надо людям.

ПЕРСОНАЖИ
Позднышев. Главный герой. Явно представитель дворянского сословия. Человек сломленный. Ранее убивший свою жену. Рассуждает о любви, нравственности, институте брака.
Он так описывает свои юные годы: «Второй год я был развращен мальчишками; Уже женщина, всяка женщина, не какая ни будь, а женщина как сладкая нечто, женщина, всякая женщина, нагота женщины уже мучила меня. Уединения мои были не чисты». И буквально в следующей строчке Позднышев говорит что уже в 15 лет он имел сексуальный опыт с противоположным полом.
Да, не шокирующие откровение в наше время, но в этом и актуальность данного произведения, спустя 130 лет после его написания. Проблема морального разложения никуда не делась, а масштабы её только возрасли.

АТМОСФЕРА
Атмосфера тяжёлая, липкая. Здесь всё пропитано ревностью, ненавистью. Рассуждения главного героя тоже могут возмутить, но с другой стороны, справедливое зерно в них тоже имеется.
К самому Льву Николаевичу можно относиться по разному. Но если хочется прочитать что-то по настоящему сильное, провокационное но, при этом, небольшое по объёму, я бы посоветовала обратить внимание на эту повесть.  В своё время это произведение подверглось жестокой цензуре, и если честно, есть за что. Очень откровенные рассуждения главного героя о женщинах, о браке, о внебрачных интимных отношениях. Есть у меня некоторые подозрения, что за этими мыслями кроются взгляды самого автора. Это предположение крепнет, если хотя-бы немного знать биографию автора.
Однако чего не отнять, пищей для размышлений эта небольшая повесть вас обеспечит с лихвой. Возможно вы возненавидете сексистские рассуждения героя, но уж точно равнодушными не останетесь.

ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
Понравилось или нет - здесь сложно что-то однозначно утверждать. Эта повесть подверглась запрету сразу как только увидела свет. И мне понятно почему. Это очень неоднозначная история, затрагивающая много аспектов взаимоотношений мужчины и женщины. Эта история для меня бесспорно очень сильная и заставляет думать, рассуждать. Но сказать, что мне прям понравилось - нет, я так не скажу.
Но советовать всё же буду, так как повесть стоит того, чтобы её читали.