Л. Н. Толстой. Повести и рассказы в двух томах. Том 2

Большое количество негативных отзывов связано с тоном и предметом повествования "Крейцеровой сонаты", и многие читатели, утопая в этой "грязи", пропорционально отражают мысли Толстого, не заглядывая в предметную сущность и глубочайший смысл. Льву Николаевичу казалось, что нужно вольно рассуждать о том, как исправить то зло, на которое указывают его положения в произведении, и что не согласиться с ними никак нельзя.
"Крейцерова соната" - это индикатор общества времени написания произведения и его мысли отражают трезвость нравственного сознания личности, идущей от распущенности к большей целомудренности. Целомудрие же - это не правило, а скорее идеал, мысли которого возможны только в идее и который не может быть достигнут, а как только осуществится, утратит верховенство как предписание.
Толстой облачает своего читателя в грязночтение затем, чтобы читатель сам, без "прямой тропинки" автора, формировал свое собственное правильное суждение приемов нравственного руководства.
Читатель слаб, и слабость его в слепоте и лени.

Что есть любовь? Созерцание красоты, влечение к прекрасному телу, влюбленность в симпатичное личико? Как долго может длиться это чувство? И что способно его разрушить?
Вот и самая сильная любовь - Варенька. Казалось, она вдохновляет героя, нравится ему атмосфера бала, внимательный , обходительный отец. Но вот, все хорошее когда-нибудь кончается. Перестаёт светиться яркая вывеска. В темноте может светить лишь душа. Тут становится видно поднаготную.
Влюбленный становится свидетелем бесчеловечной расправы отца Вареньки над солдатом. Любовь рушится. Он понимает, что праздник и будни сильно отличаются. И он не сможет вписываться в эту картину. За физической красотой предстает моральное уродство.
Не спешите! Присмотритесь, какие тайны хранят души людей. Лежат на дне сокровища или хлам ?

Вот уж действительно - чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Сначала казалось, что я что-то не понимаю, что такой разворот обсуждения понятий любви, брака и плотских страстей вытекает только из-за различия веков, нравов и быта. Но ведь не про каменный век, в конце концов, мы говорим. Потом я истинно уверилась в сумасшествии и какой-то зациклинности, одержимости, однобокости рассказчика. Потом дочитала авторские комментарии и обвинять в чем-либо стало очень стыдно.
И разве же мог к такому прийти человек, счастливый в браке (во всех его отношениях, духовных, моральных, плотских, какие еще там могут быть)? Вот отсюда оно все и выходит, и не важно, какой век.
Нет, я вовсе не считаю, что подаваться во все тяжкие - это вполне нормально и в порядке вещей, но такая целомудренная нравственность - это тоже не нормально. Еще сложнее ее понять человеку, далекому от религии. И все-таки не в наше время. Очень уж категорично получается: мужчина посмотрел - развратник, женщина отдалась своему же мужу - пала. Рождение ребенка - шаг назад от гибели всего на свете. Монастырь, право слово.
Было на самом деле очень печально читать размышления про детей.
Очень страшно за те почти 100%.

У флэшмоба 2014 получилось очень интересное начало. По рекомендации Platinavi

А действительно ли предсказуемость и стабильность жизни это хорошо? Или жизни в этом вовсе нет, и появляется она лишь в те мгновения, когда пытаешься отступить от того как "правильно"? На мой взгляд, именно к этим двум вопросам и сводится глубинный смысл данной повести Льва Николаевича. Произведение казалось бы небольшое, но со своей философией, которая заставляет поразмышлять.

История затрагивает не только тему жизни и смерти, духовных прозрений главного героя, но и одиночества, того самого, с которым неизбежно столкнется каждый человек. Мы приходим в этот мир одни и уходим из него тоже, и как бы мы ни были с кем-то близки, человек никогда не поймет другого до конца, да и думать в оконцовке скорее всего будет о чем-то отвлеченном: о поездке в театр, об игре в винт или кто займет освободившуюся должность и какие выплаты можно получить...Друзьям и близким Ивана Ильича буквально нет дела до него ни как до больного, ни как до покойника. И это действительно страшно, осознавать себя обузой для других.

Но ещё страшнее понять, что всю свою "правильную" жизнь ты прожил не так и всё было не то. Главный герой в любом вопросе следовал установленным порядкам: учеба, карьера, женитьба...

И спрашивается, а какой в этом всём смысл? Для чего нужны были эти достигнутые пункты вымышленного списка, если итог такой, какой и постиг Ивана Ильича?

На фоне всех описанных в повести терзаний, у меня невольно возник вопрос: а действительно ли имело место у главного героя болезнь реальная или же то был страх жизни и жуткая зацикленность на своем состоянии, которая этими мыслями день ото дня по кругу просто разрушала тело? Ведь психосоматика вещь специфическая, к тому же Иван Ильич сам отмечал, что когда начинал думать о своем недуге ему становилось хуже.

И вот, дочитав до конца произведение, ты сидишь с умой экзистенциальных вопросов к самому себе и не понимаешь, что же с ними делать дальше. В этом плане я благодарна Толстому, ведь данная повесть буквально заставляет остановиться и задуматься, оглянуться на собственную жизнь, чтобы, пока ещё не поздно, всё-таки начать жить, а не пойти по дорожке, протоптанной Иваном Ильичом.

А можно ли вообще так жизнь прожить? Получилось у кого-нибудь? Или чем полнее, ярче жизнь, тем труднее с ней расставаться и больше поводов для сожалений? И кто знает, как правильно? Смиренно и без запросов, с memento mori постоянным, как Герасим? Ой, только не надо мне тут задвигать про любовь к людям и героизм! Все равно все одинаково там будем. И отчего же не важны все эти муслины, шелка и бархаты, если они так приятно и лакомо шелестят даже со страниц книги?

Повесть на самом деле жуткая, потому что до жути реалистичная. И пусть тот, кто не поймал себя во время чтения на гаденьком "хорошо, что не я, пока не я...", возьмет себе с полки пирожок и медальку за лицемерие. Много писано о смерти, но что из этого правда и в какой мере, каждый из нас получит возможность узнать только единожды и уже никому об этом не расскажет, увы. Тем интереснее. По-моему, это увлекательное последнее приключение и челлендж.  И все-таки ума не приложу, как удалось Ивану Ильичу не скатиться от мучительной боли в животное состояние, а еще какие-то этические переживания и просветления выдавать... Что ж, Толстой есть Толстой со своей мечтой о духовности и высоком предназначении души.

Скандальная повесть Льва Толстого была после публикации сразу же запрещена цензурой царской власти.

Старый добрый женоненавистник остаётся верным себе во взгляде на женщин. Новой вишенкой на торте является философия и практика воздержания от половой связи между мужчиной и женщиной. Толстой размышляет о значении брака, детей, женщин и разврата в жизни человека (сам был между прочим долгое время тем еще развратником, видимо, личностный кризис переклинил). 

Произведение стоит читать с осторожностью, некоторые мысли и идеи могут показаться очень и очень крамольными! Но равнодушным не уйдет никто.