Повести и рассказы

Это история об искуснейших тульских мастерах, талант которых поражает...

Сразу скажу мне история не особо понравилась. Началось это отторжение с самой завязки. Как-то раз Император решил посетить различные места Европы, в поисках удивительных чудес. Бродил, он бродил, пока не нашел чудо. А именно крошечную блоху(и такое бывает), которая умеет танцевать. И внимание, что он сделал?

Вы меня извините, но это полнейший бред... Государь разбрасывается такими деньгами ради какой-то блохи. Я понимаю вкусы у всех разные, для кого-то таких денег не жалко на понравившуюся вещь. Но это Император! Это уже какая-то фантастика.

Персонажи не вызвали у меня каких-либо эмоций. Императору уделили очень мало времени, ну а сам Левша совершенно не запомнился, как персонаж. Из-за этого финал не выстрелил, как должен был.

Самое сильное в этой истории-это сама готовность людей сделать чудо, за свою страну. Это чудо меня, конечно, удивило своим чрезмерным пафосом. Но они сделали подвиг, и это достойно уважения. Настоящие мастера.

Вот это я понимаю удар - автор с первых же страниц укладывает читателя на лопатки. "Запечатленный ангел" - прекрасная возможность проверить себя как читателя на выдержку. Я грызла книгу, продиралась сквозь текст, словно через колючий терновник, но упорно лезла вперёд, делая частые передышки. Но я выбралась, дочитала до конца и, как ни странно, результат мне понравился. Во первых, чувствуешь себя героем, победившим чудо-юдо, а во-вторых, автор всё-таки награждает читателя интересным финалом.

В чем "фишка" этой повести? Язык, которым она написана. Девяносто пять процентов текста - это рассказ от первого лица, да не простого человека, а старовера второй половины 19 века. Лесков - гениальный стилист, он с щепетильной точностью воссоздал речь староверов. Здесь использованы не только историзмы и архаизмы, но и привычные слова и фразы часто исковерканы до неузнаваемости. Сами предложения построены абсолютно по-другому, непривычно нашему слуху. Иногда приходится перечитывать их не по одному разу, чтобы понять смысл сказанного. Я уж не говорю о том, что весь рассказ сочится "мифологией", если так можно выразиться, староверов - в книге огромное количество отсылок к священным писаниям и житиям святых. Если бы не многочисленные комментарии к тексту, можно просто потонуть под грузом этих деталей. Таким же "старовеским" языком даются описания, например, строительства моста или техники иконописи. Все это читать архисложно. Но, при определенном настрое, даже интересно. "Запечатленный ангел" - это уникальный памятник языку, который утрачен навсегда.

Не буду углубляться в сюжет, скажу только, что это история о том, как староверы, у которых отобрали их самую главную реликвию чудодейственную икону с ликом ангела, решились на авантюру - написать точно такую икону и подменить ею отобранную.

Прочитала повесть неделю назад и до сих пор "отхожу" от чтения. Как только закончила читать, первая мысль была "всё, больше Лескова читать не буду, он мне не по зубам". Сейчас, конечно, я немного передохнула и уже нацеливаюсь на другие повести автора.

Как сообщают сетевые источники, повесть "Воительница" - вторая история из серии женских образов - портретов. Первая -   Леди Макбет Мценского уезда  .

Рассказчик, повествование ведется от первого лица, знакомит нас с кружевницей Домной Платоновной, женщиной лет сорока пяти, отрекомендовав её как свою старую знакомую. Домна Платоновна кружев не плетет, она их продает. Но это не основная сфера её деятельности (если так можно выразится).

Домна Платоновна постоянно "хлопочет": занимается сватовсвом и сводничеством, ставит людей на доходные места, находит деньги под заклад и т.п. Делает это она, не столько корысти ради, а, как уверяет, сколько по доброте душевной.

Повесть, хотя сам Лесков назвал её очерком, как бы говоря о документальном характере произведения, в основном, состоит из диалогов рассказчика и Домны Платоновны, которые происходят при их встрече. Каждый раз диалог перерастает в монолог женщины, повествующий о том или ином случае из её жизни и сетующей на людскую неблагодарность. По ходу прочтения, вырисовывается образ Домны Платоновны, сочетающий в себе противоречивые качества. В ней, например, доброта и соучастие "прекрасно уживаются" с жестокостью и циничным расчетом...

Решила Домна Платоновна помочь полковнице Леканидке, которая  оказалась без средств к существованию по собственной дурости (так считает кружевница) . Ушла Леканидка от мужа к возлюбленному , а тот обобрал её и бросил. Позвала Домна Платоновна полковницу к себе жить, да и стала подыскивать ей богатого любовника. А Леканидка взяла и заартачилась. Домна Платоновна договаривается то с одним, то с другим состоятельным "клиентом", а неблагодарная Леканидка срывает свидания, или из дома убежит, или дверь не откроет. Разозлилась Домна Платоновна и так избила Леканидку, что самой её стало жалко... 

Знакомство с творчеством Лескова начала с повести, которую упомянула выше - "Леди Макбет Мценского уезда". Не смотря на некоторую вычурность  и гротесковость повествования, история Катерины (той самой "леди Макбет") показалась мне занимательной и психологически точной. Рассказ же про кружевницу понравилась меньше, и к образу Донны Платоновны остались вопросы.

Пара ситуаций, в которые попадала героиня, описаны ей самой иносказательно. А с учетом  "разговорной речи" Домны Платоновны (Лесков сам "изобрел" множество слов и словосочетаний) не уверена, что поняла на 100% что же там приключилось с кружевницей. Опять таки, что дает мне для раскрытия образа прям анекдотическая случай, когда она, спьяну,  "поменялись" с кумой мужьями?

Не логичной показалась и история с Валеркой. То что в любилась в молодчика, а он оказался беспутным негодяем - верю. Но произошедшей в Домне Платоновне перемене — не верю.

Меня всегда интересовала тема суицида. Книга Николая Лескова с неё и начинается.
Пассажиры корабля после пристани в Кореле завели разговор об этом бедном пустынном городке. Вспомнился дьячок, спившийся и самовольно повесившийся от безысходности и тоски. Дальше тема развивалась о том, что самоубийцы целый век будут мучиться, что за них даже и молиться никто не может...
Кажется, что самоубийство - не основная тема книги, но именно оно послужило толчком к рассказу Ивана Флягина да и в самой жизни героя сыграло роковую роль.
Повесть Лескова по объёму не очень большая, но как же много в ней испытаний и судьбоносных поворотов, выпавших на долю главного героя! А было ему завещано (вымолено матерью) служить в монахах, да Иван пытался самостоятельно жизнь строить, "оттого пошел от одной стражбы к другой, все более и более претерпевая, но нигде не погиб, пока все мне монахом в видении предреченное в настоящем житейском исполнении оправдалось за мое недоверие".
А начиналось всё хорошо, так как попал Иван в милость к господам своим, остановив понёсших лошадей перед пропастью и спасши им жизни. Тут-то бы ему и попроситься в монастырь, а он гармонь попросил... И пошло-поехало: из-за кошки был наказан, сбежал с цыганом да ещё и пару лихих коней увёл, разругался из-за денег, хоть потом все их отдал (и крест с серьгой в придачу) за паспорт (вид), нанялся в няньки, откуда тоже сбежал, пожалев мать ребёнка, потом был плен у татар, и гипнотизёр, и цыгане, и солдаты... Чего только не случилось за долгую непутёвую жизнь Ивана, а всё для того, чтобы понял он наконец-то, что ни сила, ни деньги, ни положение счастья не приносят...
Уйдя в монастырь, Иван уразумел, как важно исполнять послушание, чем больше повиноваться, тем человеку спокойнее жить.
Отношу себя к тем, кто любит творчество Лескова, его героев с непростыми судьбами и яркими характерами, авторский язык и манеру повествования. Однако эта книга понравилась меньше других слишком уж витиеватым сюжетом, хоть он лишь подчёркивает, что пути Господни неисповедимы... Наверное, меня сильно огорчила сцена избиения кошки, когда Иван чуть ли не замучил животное насмерть, а чтобы проверить, жива ли, отрубил хвост. Не могу простить подобную жестокость.
Книгу слушала в прекрасном исполнении Томилова Игоря. Его голос отлично подошёл для подобного поучительно-назидательного текста. Тот случай, когда чтец помогает лучше понять и прочувствовать написанное.

Ну очень колоритное произведение! Этот неподражаемый старорусский язык рассказчика, эти потрясающие обороты речи, словосочетания самые необычные для нашего современного слуха, эта простодушность высказываний и такая удивительная природная мудрость. Всё-таки традиционная образованность и ум - это понятия, которые совершенно не обязательно идут в паре. Ум, мудрость, житейская смекалка, большая русская душа, а при этом жалостливость такая своеобразная. Голубков, лошадей жалко, а кошку, детей своих с десяток татарчат - нет. Кто уже читал - поймет, о чём я, не буду спойлерить. Душой осуждаю, но такой он, как большой ребенок... так у него это всё не по злобе, а со своим особенным разумением и аргументами выходит. И вроде столько людей безвинных погубил этот богатырь невзначай, а сколько на войне еще... а душой как-то наивно-чист остался. Удивительно. И хочется осудить, но не можешь почему-то.

Вообще странно получается, что произведение на редкость сочетает в себе драму с комедией. Местами совершенно ужасные жестокости описываются, что больно читать. К животным, к людям... Зверства прям. А местами так смешно герой описывал некоторые события своей жизни, что невозможно не улыбнуться. Вот такое необычное сочетание в одном произведении. Пожил, повидал, в таких переделках бывал, где только не носила его нелёгкая. Веселую и насыщенную событиями, страстями и грехами жизнь прожил. Уже догадываетесь, чем кончил? Был намоленный и Богу обещанный матерью. К нему и пришёл. И уйдёт опять...

Как приятно, когда ничего не ожидаешь от книги, а она оказывается потрясающей.
Главный герой Иван Флягин прошел большой жизненный путь перед тем как пришел к Богу. У него огромный талант работы с лошадьми, он хороший и честный человек. Мне было очень интересно узнать о его жизни от юношества до взрослого человека. Единственное что мне не понравилось это отношение к животным, очень жестокое. Но объясняю это временем написания, ведь тогда о чувствах животных никто не задумывался, а были они или для работы, или еды. Но все равно в некоторые моменты было не приятно.

В то время когда я училась в школе, "Очарованный странник" не входил в перечень книг, обязательных к прочтению на уроках литературы. Не завидую современным десятиклассникам, которым приходится знакомиться с данным произведением в столь юном возрасте. Меня оно в шок не повергло, то произвело на меня неизгладимое впечатление, причем не могу сказать, что приятное. Реалии жизни, о которых поведал главный герой повести, оказались тяжелыми, страшными, удручающими. Так же как и образ Ивана Флягина, единственное достоинство (причем, спорное!) которого в том, что он без зазрения совести и без прикрас поведал собравшейся на пароходе публике историю своей жизни.

Совершенно точно могу сказать, что не отношусь к числу восторженных читателей, рассуждающих о том, что в данном произведении изображен собирательный образ русского человека и его непростой путь к Богу. К Богу, который прощает любого покаявшегося и принимает в свое царство, в отличие от человека. Я до мозга костей человек и преступления, совершенные героем, не дали ему ни одного шанса вызвать мое сочувствие. Какие бы испытания ни выпали на его долю, они ни в коей мере не искупают его вины. Вот уж поистине очарованный человек - так легко уходить от ответственности, если не перед Богом, так перед людьми!

Если честно, я воспринимаю определение "очарованный", в данном конкретном случае, как "недалекий". Поскольку все поступки главного героя, начиная с удара кнутом по спящему монаху, заканчивая случаем с Грушей, явно не сопровождались размышлениями о последствиях. Другие случаи из жизни Флягина также свидетельствуют о том, что голова у него имеется исключительно для того, чтобы в нее есть. Как можно считать, что человека делают калекой из большой любви к нему? Завоевать коня на одну минуту и попасть в рабство на десять лет? Сорить чужими деньгами? И т.д. и т.п.

Я никогда не задавалась вопросом что движет человеком, когда он принимает решение уйти от мира, постричься в монахи. Прочитав эту повесть, я теперь буду в каждом монахе видеть жестокого в прошлом, хладнокровного, равнодушного человека. Раньше мне казалось, что решение уйти в монастырь сопряжено с какими-то внутренними противоречиями, одолевающими человека, с трудностями, которые он испытывает взирая на жестокие реалии окружающей действительности. Теперь я не совсем уверена в этом. Николай Лесков довольно убедительно продемонстрировал что за человек может оказаться в монашьей рясе.

Не могу не отметить некоторые дикие традиции, о которых я услышала впервые, взяв в руки эту повесть. Это и конская щетина, вшитая в ступни, и поединки на плетях. Была удивлена, что татары еще в те времена называли всех русских женщин Наташами.

По мотивам произведения снят неплохой и достаточно современный фильм. Правда, в нем, на мой взгляд, перебор с цыганскими песнями и Флягин там представлен более разумным и достойным жалости, нежели в повести Николая Лескова.

История Катерины Львовны, которую за жестокость прозвали Леди Макбет Мценского уезда по праву можно назвать кровавым триллером. Вместе с тем это страшная драма одинокой женщины. Губительная рука скучной жизни в период девичьего расцвета молодости, ведь героине было всего 24 года, убившая пятерых человек.

У меня промелькнуло несколько противоположных реакций на эту повесть, но при этом нет ни чувства осуждения, ни чувства жалости к Леди Макбет. В процессе чтения было мерзко наблюдать за бездельницей барыней, которая жиру бесится. Затем ближе к концу начала подумывать о феминизме во Мценском уезде. Но ничего подобного ведь здесь не могло быть. Героиня не стремилась к независимости, она просто хотела удержать жадного любовника.

Жила-была женщина, у неё не было детей и поэтому она стала очень злая. Некоторое время спустя после прочтения мне вспомнилась эта сказка из «Мастер и Маргарита», которую Маргарита рассказывала испуганному мальчику. Ну вот дети, которых не было у Катерины, разве они могли бы спасти ситуацию? Эта страсть мне кажется внутри героини, она темная и неуправляемая. Боюсь дети даже могли бы стать ещё одной жертвой.

Удивительный по набору черт характера показал нам Николай Лесков в лице Домны Платоновны в очерке «Воительница».

Тяжело жилось женщине необузданного деятельного нрава в провинции. Сорокапятилетняя дама, «в поперек себя шире, и чем вверх не доросла, тем вширь берет», купеческая вдова с огромными связями, знакомствами. Нрава она была самого общительного, порою немного даже надоедлива и прямая в своих словах, что может обрубить все на корню. Труд и хлопоты были ее сферою жизнью, в которых она жила безвыходно. Она вечно суетилась, куда-то бежала и постоянно решала чьи-нибудь проблемы, вопреки своим же интересам.

— На свете я живу одним-одна, одною своею душенькой, ну а все-таки жизнь, для своего пропитания, веду самую прекратительную,— говорила Домна Платоновна: — мычусь я, как угорелая кошка по базару; и если не один, то другой меня за хвост беспрестанно так и ловят.

— Всех дел ведь сразу не переделаете,— скажешь ей, бывало.

— Ну, всех, хоть не всех,— отвечает,— а все же ведь ужасно это как, я тебе скажу, отяготительно, а пока что прощай — до свиданья: люди ждут, в семи местах ждут,— и сама действительно так и побежит скороходью.

Занималась продажей кружев, которые сама и изготавливала, а потом продавала вразнос по Петербургу. А по совместительству и для души сватала и приискивала женихов невестам, невест женихам. Но хоть и были у нее большие связи, денег она все-таки не имела. Потому что натурой она была доброй и злопыхатели часто этим пользовались и с этими самыми деньгами выходили у нее всякие оказии. Будучи не раз жестоко обманутой, она начала возводить ложь и грязь в жизнь. С чем потом и поплатилась.

Под конец жизни, безумная любовь приходит к ней, никогда не верившей в чистоту и искренность, без памяти влюбляется в молодого непутевого парня, которого вскоре арестовывают.