Повести и рассказы

Вряд ли напишу отзыв лучше, чем Zhenya1981 (прекрасно написано, широко и ярко – спасибо!), но это «Игра в классики» потому вот мои впечатления.
Честно говоря, разочаровал меня этот «Очарованный странник». Странствия неприкаянного русского человека. Он все бежал и бежал, сначала от барина, поскольку кошке хвост отрубил и его послали кирпич толочь, потом в степь, потому что в споре за лошадь (кстати, честном) засек насмерть татарина и его свои же христиане хотели сдать в полицию. Вот он катится и катится по жизни, от одного пинка судьбы до другого, нигде не застревая душой, безразличный ко всему, ну, кроме, может быть, лошадей.
В начале повествования он мне казался страшным человеком! Страшным своим бездушием. Не хочется верить в то, что Лесков таким видел русского человека: безразличным, терпеливым, равнодушным. Неужели такова и есть русская душа, терпеливая вследствие своего равнодушия? И тоскующая… О чем тоскующая, когда он был в плену у татаров? О мифической крещеной земле? Что живешь невенчанный и умрешь неотпетый?
И вот вырвался странник к своим, к единоверцам – крестятся и водку пьют, ну, значит, русские! Вот так наш странник, спустя столько лет был возвращен к своему барину, высечен и на три года отлучен от причастия. Пришел к своим, называется, за новыми мытарствами.
Вот и дело по душе, наконец, нашлось – стал конэсером. Уважаем, доволен, а тоска все равно нет-нет да нахлынет, и он пропадет на какое-то время – «сделает выход». Это и есть русская душа? Беспутная русская душа? Гульнуть, потерять ум и деньги, бросив их перед цыганкой, или проиграться в карты, как князь, у которого служил ГГ.
Не прониклась я «Очарованным странником», не поняла идеи автора. Что это – лаконичное описание палитры русской жизни? Но страницы описания лошадей великолепны! Вот уж кого истинно любил Иван Северьянович! И еще цыганку Грушу. Но лошадей он понимал и любил все-таки больше, чем людей.
Не буду вспоминать все его дальнейшие странствия, кто захочет – прочтет, или уже прочитал. Вроде бы и сердобольный человек, доверчивый. Да что же ему надо от жизни? Что ж он такой неприкаянный? Считает себя большим грешником, да таким, что ни земля, ни вода принимать его не хочет.
Да и в монастырь он пошел не от великой веры, а от безысходности – «здесь покойно, все равно как в полку, много сходственного, все тебе готовое: и одет, и обут, и накормлен, и начальство смотрит и повиновения спрашивает». Но и здесь его бесы одолевают, и дух внушает «ополчайся». Вот съездит он на богомоление в Соловки, клобучок снимет, а амуничку наденет и пойдет воевать, потому что «за народ очень помереть хочется».
Вот так и прожил жизнь человек, находясь, по суеверным представлениям, под действием чьих-то чар. А что это за чары мне так и осталось непонятным. И гнали, гнали по жизни эти неведомые чары нашего очарованного странника.

Прочитала на одном дыхании. Точнее, сначала слушала, а уже потом читала.

Яркое, сочное, захватывающее, интересное! + очень маленькое. Даже как-то не ожидала от Лескова. Очень жалею, что не прочитала "Леди Макбет... " раньше.

Катерину Львовну выдали замуж за купца Измайлова. Ну как обычно это делалось. Вот только муж вечно занят, ему не до неё, да еще и попрекает Катерину отсутствием детей, хотя из контекста становится ясно, что именно он бесплоден. Поэтому когда Катерина увлекается молодым приказчиком Сергеем, я её не осудила. Она молода, красива, она хочет жизни, страсти, любви. Но постепенно всё это выходит за допустимые рамки и становится страшно - на что еще способна пойти Катерина ради своего мужчины.

С одной стороны, женщина совершала ужасные поступки. С другой стороны, можно проследить, что подталкивал к ним её Сергей. Поэтому мне было её очень жаль. Ведь по сути приказчик оказался банальным козлом, который ухаживал за барыней ради денег, власти, положения. Мне он не понравился с самого начала. Но Лесков поразил меня образом этой женщины - такой сильной, гордой, готовой на всё. Но ради кого? Она делала всё, лишь бы встретиться с Сергеем даже в тюрьме, но стала ему неинтересна. Он первый сдал её властям и признался в совершенных преступлениях, а она его даже про себя не упрекнула. Она доверчива и наивна, Сергей её всего лишь приобнял, а она уже растаяла. Она любила его даже после того, как узнала, что он ей изменяет.

Это книга, полная жестокости женщины, совершаемой ради любви, и подлости мужчины по отношению к этой женщине.

Произведение очень тронуло, но конец, по моему мнению, несколько несправедлив. Я уже думала о том, как она ему отомстит за то, что он смешал её с грязью. Но этого не случилось. Книга обрывается, но я вижу, как Сергей, хмыкнув, отворачивается и идет искать другие развлечения.

С русской классикой у меня никогда особенно не складывалось, да и сейчас, при всей моей погруженности в литературу, дело, по справедливости сказать, как-то не спорится. Читать-то читаю, испытываю даже положительные эмоции, но чаще всего все кажется пресным, и основную долю полученных эмоций составляет недоумение, выражающееся в вопросах «это что, это для чего». Ну, не настроен у меня маячок на русскую литературу. Однако же – ведь тянет иногда.

Так вышло и с «Очарованным странником». Повесть целиком и полностью оправдала не слишком высокие ожидания, но нельзя сказать, чтобы я прочитала ее без интереса. Причудливые рассказы о жизни Ивана Флягина, составляющие повесть, оказались достаточно увлекательными. (Тут мне хотелось добавить, что рассказы его частенько не вызывают у читателя доверия и являются явно преувеличенными, но поскольку не далее как позавчера я писала то же самое о «Робинзоне Крузо», мне приходится предположить, что это у меня что-то надорвало доверие к персонажам, а авторы тут вовсе не при чем.) Главный герой обладает оригинальным даром разбираться в лошадях, а также феноменальной невезучестью, гонящей его от одного странствия-приключения к другому, что сам Иван Северьяныч связывает с родительским проклятьем, ведущим его прямиком к постригу, поскольку он был обещан богу.

Звучит это, наверное, довольно возвышенно, с подозрением на эпичность, но на самом деле эти скитания носят скорее заурядно-бытовой характер. Мне, во всяком случае, они показались суховатыми, даром, что порой главный герой попадает в достаточно серьезные переделки. Но, может, дело тут в самой форме повествования – ведь мы, по сути, выслушиваем рассказ случайным попутчикам, рассказанный от нечего делать, со всеми прилагающимися плюсами и минусами такого изложения. Меня больше тянет выделить минусы, потому что я отнюдь не любитель подобной речи.

В общем, как обычно, у меня осталось смешанно-отсутствующее впечатление. Прочитала? Да. Как это было? Занятно. Похвалить в большей мере язык не поворачивается, но и опустить – тоже. Пожалуй, это то произведение, которое должно, что называется, попасть в струю.

Эта книга — один сплошной восторг! При этом я совершенно уверена: будь у меня бумажный вариант, я бы мусолила её месяцами. А вот аудиоверсию в исполнении Клюквина прослушала буквально на одном дыхании.

Боже, до чего же колоритный и самобытный персонаж этот Иван Северьянович! Кажется, в его характере собраны воедино все самые невозможные и несоединяемые вещи. Тут спокойная рассудительность и обстоятельность соседствуют с неудержимым буйством, любовь к ближнему — с непонятным равнодушием, искренняя вера в Бога — с сумасшедшими суевериями. Особенно же поражает какая-то почти мистическая покорность судьбе: раз так происходит — значит, так и должно быть, и нет смысла роптать.

Несомненно, во многом колорита Ивану Северьяновичу добавила прекрасная озвучка. Клюквин сделал и без того яркий образ ещё более объёмным, живым. В общем, это, пожалуй, одно из самых ярких литературных воспоминаний этого года.

Николай Лесков истинный мастер в изображении характера русского человека, настоящий знаток его внутреннего мира. В своем творчестве для лучшего раскрытия образа, писатель часто прибегает к стилизации народной речи. Вот эта русскость для меня и притягательна, потому и отношу Николая Семеновича к одному из любимейших авторов. Совершенно неожиданным стало то (ведь любимый автор и интересная для меня тема), что пришлось буквально продираться через текст.

Повествование ведется от лица Марка Александрова, некогда принадлежащего к старообрядческой церкви, но перешедшего на сторону "новой веры". Вся повесть - это монолог, стилизованный под народную речь, многие слова специфичны, а есть те, которые изменены настолько, что требуют пояснения. Главным действующим лицом становится икона Ангела Хранителя через которую и происходит чудо. Про иконы и иконопись, в которой Лесков был знатоком, рассказано довольно подробно, часто встречаются и отсылки к библейским текстам, чтобы уловить все нюансы требуется соответствующая подготовка. Небольшое по объему произведение изобилует сносками и пояснениями издательства, которые есть, если читаешь текст, но не звучат в аудио версии, а потому "Запечатленный ангел", то редкое художественное произведение, которое не получилось дослушать, пришлось дочитывать.

Произведение относится к разряду святочных рассказов. Лескову великолепно удалось показать насколько разнится понимание веры у людей (от потребительского до святого), настолько и разные бывают чудеса. Через "шаманство" Пимена Иванова в артель придет беда, с которой и начнется история Ангела, а завершится все единением верующих и произойдет это под самое Рождество, что и станет настоящим чудом, поверить в которое, увы, мне оказалось сложнее всего.

С 17 века ведется на Руси долгий и сложный спор об истинности Веры. Как креститься - троеперстием или двуперстием? Какие церковные книги правильные? Как писать Исус или Иисус? Сколь кровавыми вышли ответы на эти вопросы, возможно кажущиеся человеку, далекому от церковной жизни, малопонятными.
Однако ж, если вдуматься, то многое открывается такое, что и не снилось многим мудрецам. Но не об этом сегодня речь. Повесть Лескова "Запечатленный ангел" - алмаз совершенно необыкновенной огранки. И не только потому, что написана тем самым языком, каким говорила, а в некоторых местах и до сих пор говорит, православная Русь. Повесть эта наполнена каким-то непостижимым внутренним светом. Откуда исходит он? От каких-то нереальных, словно и не людьми писанными иконами? От старцев, схожих со сказочными Лесовичками? Я не удержусь, чтоб не процитировать Высоцкого:

Собственно повесть эта представляет собой даже не рассказ в рассказе, а самый настоящий сказ, жанр с совершенно специфической интонацией сказителей устных народных жанров. Здесь есть все, что присуще этому жанру, от уже упомянутого старичка-лесовичка, до всевозможных совершающихся чудес.
Но главная тема - это неповторимый мир старой русской иконы и изографии. Нужно учитывать, что Лесков в своих произведениях не просто писатель, но во многом и прежде всего журналист. Его повести представляют собой художественный очерки, в которых литературный вымысел опирается на крепкую основу документального очерка. Толчком для написания повести послужила встреча с реальным иконописцем-старообрядцем Никитой Севастьяновичем Рачейсковым, ставшем прообразом изографа Севастьяна. Кроме того Лесков детально изучил исследование Федора Буслаева «Общие понятия о русской иконописи».
Я заметила в этом произведении одну особенность, отличающую его от других повестей Николая Семеновича Во многих его повестях и рассказах от иноземцев исходит явная и скрытая угроза. Но в"Запечатленном ангеле" как раз наоборот: именно иностранцы оказывают общине старообрядцев всяческую помощь, тогда как соотечественники творят святотатства и бесчинства. Хотя и здесь виноватыми изначально назначены изуверы-иноверцы, из-за которых и заваривается вся последующая каша.
И все же позвольте мне задать тот самый вопрос, который напрямую и косвенно ставит перед читателем Лесков: что есть красота пред Богом? Чем запечатлена душа человеческая и что ее может распечатать? Ответы есть в повести. Читайте и обрящете.

Помните эти слова в фильме "Максим Перепелица"? Так вот, лучшего описания для главного героя не придумаешь. Где-то он блистает чуть ли не способностями гения, а где-то глупей деревянной пробки. И, вообще, Иван Северьянович не вызвал во мне какой-либо симпатии или сочувствия. Я не поверила ни ему, ни в него, ни в его праведность.

Да и какая симпатия может быть к человеку, который то кошкам хвосты рубит, то коней у хозяев уводит, то людей топит. Над моментом, когда его отлучили от причастия за то, что он в плену с несколькими иноверками сожительствовал, я, если честно, призадумалась и была возмущена. Не Иваном, а церковью. Значит, что с иноверками спал, он заслужил наказания и порицания, а то, что кучу детей там бросил - это даже и не обсуждается. А отношение самого героя к этим детям находится вне моего понимания. Да, мужик пережил многое, но, простите по чьей вине? По своей дурости да по характеру бродяжническому? Куролесил, куролесил, творил, вытворял что хотел и, главное, на все есть оправдание: то магнетизм, то бес попутал. И вроде как он осознает свои проступки, кается, даже в лоно церкви подался. Но, как я уже говорила, не верю я ему. Много вопросов у меня осталось к Ивану Северьяновичу Флягину.

Несмотря на то, что герой был мне неприятен, читать о его приключениях было интересно. Язык у Лескова, хоть и не прост для понимания современным человеком, но удивительно красив и чарующ. Великолепно описаны быт и нравы 19 века, герои все яркие, неординарные. Поэтому, в какой-то мере, я получила удовольствие от "Очарованного странника".

Я-то думала, что только Моэм в своих произведения способен описывать таких персонажей, которые выводят на максимальные эмоции, и в итоге бесишься – не перебесишься, но с этой повестью меня просто перемкнуло. Из действующих лиц можно составить шорт-лист под названием «бес года», тут раздражителей – на любой вкус.

• Супруг и свёкор Катерины Львовны, корившие последнюю за неспособность родить (ну не мужик же, проживший до этого два десятка лет с другой барышней и не зачавший ребёнка, виноват в самом деле, что детей нет, вся вина на женском роду).
• Сама Катерина со своим эгоистичным желанием развлекаться, приведшим её в объятия левого мужика (скучно жилось в 19 веке, из развлечений либо книги, либо секс, а читать главная героиня не любила, поэтому вот), – отдельная история. Особо оговорюсь, что не считаю эти отношения любовью, от любви, в моём понимании, они далеки, как я от Парижа.
• Сергей, любовник Катерины, – вообще тварь номер один. Даже не припомню при чтении какой другой книги я так часто думала про гг в стиле «ну и мразь же ты».
• Сонетка была последним гвоздём или вернее – последней каплей по моему темечку в этой пытке.

Финал – практически идеален. Практически, потому что не хватает ещё одного трупа.
В целом произведение мне понравилось, но такой измучанной/издёрганной после чтения я давно себя не ощущала.

От книги осталось двоякое впечатление.

С одной стороны, было интересно следить за развитием событий, и тема ведь актуальная сегодня: брак по расчету, измена, так еще плюсом и трагедия накладывается. Хорошо раскрыто как женщина готова на все ради любимого, а вот любимый оказался тем еще коzлом. Конечно в итоге каждый получил по заслугам, но, если честно, мне даже не жалко их было.
С другой стороны, учитывая, что книга была написана в 19 веке, язык изложения весьма специфичен, сложноват для восприятия, много устаревших слов, которые вызывали некий ступор, а что же имел в виду автор?!

В целом же мне понравилось, было интересно. Но думаю, что это связано еще с тем, что произведение маленькое и не растянутое. Было бы оно большим по объему наверно я бы устала читать, потому что, повторюсь, для меня стиль изложения оказался сложным для восприятия.

Но одно для себя поняла точно, что иногда можно для разнообразия отвлечься от современной литературы и почитать классику.

Один из лучших рассказов русской классической литературы!

Здесь мы встречаем "фирменный" прием Лескова "рассказ в рассказе". Нынче Любовь Онисимовна - пожилая няня, добрая и немного пьющая. Но Лесков ее абсолютно не осуждает. Да и как осуждать?! Ее история заслуживает только сочувствия. Ведь когда-то она была юной и прекрасной актрисой, правда, крепостной в театре графа Каменского. Между прочим реально существующего графа с реально существующим театром. И все бы ничего, если бы этот граф не отличался лютой жестокостью. Служил в этом же театре тупейный художник, что значит гримёр и парикмахер, Аркадий - яркий, талантливый, смелый... И молодые люди полюбили друг друга, но не суждено им было быть вместе... Загубленные любовь, карьера, жизнь...

Лескову удалось очень тонко передать чувства женщины, показать все мерзости крепостничества, двуличие священников и бесконечное терпение народа...

Рассказ слушала в исполнении народной артистки СССР Натальи Гундаревой. Сдержанное исполнение здесь только усилило эмоциональное восприятие.