Чи любите ви Брамса?

Одним прекрасным днем Франсуаза Саган прочла книгу величайшего писателя мира Льва Николаевича Толстого под названием "Анна Каренина" и вдохновилась ее драматичным повествованием, художественной достоверностью и физической ощутимостью.
Под этим впечатлением родился короткий роман "Немного солнца в холодной воде", только в сокращенном варианте. Франсуаза отняла историю Левина-Кити, прибавила красОты провинции, снова отняв общего ребенка между супругами Сильвенер и вконец прибавив Париж 1967 годов. Правда, автор просчиталась со временем действия сей картины, во времена Анны Карениной у женщин не было прав. Женщина выходила замуж и могла лишь надеяться на счастье материнства. И уход Анна к любовнику, действительно означал разрыв со всем миром, она жертвовала всем ради одного любимого человека. И когда жертва совершилась, кругом стали ходить толки о непорядочной женщине, глупой и самовлюбленной. От нее отвернулись все люди высшего общества.
Здесь же такого и в помине нет сама Натали утверждает что «люди в провинции понимают что плоть слаба, ведь они давно читают газеты». Образованная, умная женщина переезжает в столицу, где всем хотелось бы плевать на твоего бывшего мужа, ты можешь найти работу, строить карьеру, снова любить и быть любимой. Но что она выбрала? Смерть. Глупо, кончать жизнь самоубийством можно простить еще 14 летнему подростку, который в порыве несчастной любви, задевшей его еще неокрепшее сердце, совершает роковой поступок. А сколько ей? давно уже за тридцать и у нее несколько любовников за плечами. Кто знает хоть одного человека, которым умер в таком возрасте от любви к противоположному полу? Такая нелепая смерть в наше все дозволенное время.
Франсуаза хотела произвести эффект разрывающейся бомбы, однако это сделал до нее другой писатель, более на это способный. Единственное, что показалось мне интересным это описание бича ее поколения "депрессии", но я не удивлюсь, если в какой-нибудь другой книжке, вышедшей раньше «немного солнца..» я прочту все эти же мысли. Ибо творчество Толстого согрело Франсуазу, но не сделало огнем ее новое произведение.

Я бы назвала эту книгу "Здравствуй, юношеский максимализм!" Или "Здравствуй, чувство вины и психологическая травма!" Но нет. Это если бы главная героиня, 17-летняя Сесиль, была более адекватным человеком. Или же просто обладала добрым, умеющим сострадать сердцем.

Ее перепады настроения, перемена мыслей, бросание из одной крайности в другую, ее эгоизм и желание, чтоб все было так, как хочет она (хотя она сама не знает, чего хочет), ее желание свободы, желание целоваться с юношей, а не зубрить философию - все это мне более чем понятно. Ну кому из нас не было 17?! Гормоны играют, в голове ветер, эмоции зашкаливают, а мозг в отключке. Все эти моменты в книге показаны чудесно и узнаваемо. Но почему грусть?! Ведь именно по вине Сесиль, по вине ее глупых интриг, которые она продолжала только из упрямства, случилась трагедия! А после произошедшего она испытывает только грусть, а не стыд, вину, скорбь, отчаяние. У меня не остается выбора, кроме как обвинить Сесиль в жестокости и непробиваемой бессовестности.

Если честно, меня немного удивляет характер и воспитание героини, учитывая, что со своим любящим, но ветреником и гулякой отцом она прожила всего два года, а до этого жила в пансионе. Неужели все годы, проведенные там, не привили девушке хоть немного ответственности? Видимо, полученная беззаботная свобода и вольный образ жизни, примером которого был самый близкий человек - ее отец, настолько ударила в голову.

Она говорит о себе: "Я была в том возрасте, когда верность не прельщает". Тут я не могу с ней согласиться. Даже в 17 лет я всегда была нацелена на верность, на поиск одного единственного человека. И я знаю, что я не одна такая. Тут, видимо, врожденная черта ветрености и легкого отношения к жизни. Не говорю, что это плохо, просто мне кажется дело не в возрасте - ее отец тому доказательство.

Сесиль рано потеряла мать, ей было примерно два года, так что она ее даже не помнит. Но все же меня удивило, что о ней нет ни слова в повествовании. Жизнь без матери не могла не отпечататься на Сесиль. Мне не верится, что девушка никогда не скучала по ней, не тосковала. У нее всего лишь проскочило смутное желание стать нормальной семьей, благодаря Анне. Но я не психолог, поэтому не стану углубляться в эти дебри. По большому счету, мне понятно нежелание Сесиль принять Анну как мачеху - ограничивающий фактор, голос разума. Но цена, которая была заплачена за свободу Сесиль и ее отца, слишком высока, чтобы вызвать всего лишь грусть.

В целом же книга мне понравилась. Она дает возможность поразмышлять, возмутиться и не согласится, проанализировать характеры героев, сравнить их с собой в 17 лет. Я прочитала ее за пару часов легко и приятно, наслаждаясь летящим на меня со страниц шумом и запахом моря, неизбежно навевающим воспоминания о первой любви и первой страсти.

Удивительными эгоистами бывают люди. И, по-моему, это не лечится. Бедный Жиль. Он страдает, плачет, мается от безысходности, впадает в, казалось бы, беспросветную депрессию. Работа его не радует, встречи с друзьями не доставляют былого восторга, родной Париж становится холодным и мрачным, а красавица-модель Элоиза не так уж и красива, как виделось раньше.

И тут появляется Она. Натали. Немного солнца в холодной воде, луч света в тёмном царстве, рука помощи, протянутая утопающему, таблетка, которую хочется бесконечно перекатывать во рту, ибо с ней наступают покой, блаженство, давно забытое ощущение счастья и мальчишечья влюбленность.

Жиль не сделает ровным счетом ничего для их всеобщего счастья, но постарается сделать многое, дабы убить его. Вот почему? Почему люди так быстро отказываются от всего самого хорошего, что с ними случается? Почему они бегут куда-то дальше, надеясь встретить за поворотом лучшее? Откуда берется чувство удушья рядом с близким человеком, с чего вдруг любовь начинает нависать тяжелым ярмом, сдавливая и сковывая тебя со всех сторон?

Жиль, но ты же с первых минут знал, какая она. И принял её, и полюбил. По моим предположениям Натали должна была бросить француза-неудачника. Он скучен, вял, а об интеллектуальной и культурной пропасти между ними и говорить нечего. Жиль - бесхребетный субъект. Мне сложно понять его жизненную позицию, да и вообще, чего он хочет от жизни? Похоже, об этом не знает он сам. Показалось, даже его работа журналистом отнюдь не любимая.

Несмотря на самые противоречивые чувства к героям книги, мне понравилось! Очень французский роман. Можно же так выразиться? В плане любви достаточно нежный, без излишней пошлости и грубости. И не то чтобы я была поклонницей таких произведений, но что-то зацепило, что-то защемило душу и вывернуло наизнанку. Быть может узнавание себя? А есть такие кому Жиль ни разу не встречался?

Хочу отметить, что Саган не пыталась показать в произведении чётко выраженную завязку, кульминацию, развязку. Это как сцена из посторонней жизни, вырванная страница из журнала, осколок разбитого блюдца. Ощущение прогулки по одной из улиц Парижа, когда, случайно заглянув в чужое окно, запоминаешь в деталях Его тоскливое выражение лица, за которым скрывается себялюбие, Её убийственную иронию в голосе, за которой скрывается боль любви к другому.

Первое мое знакомство с французской писательницей - Франсуаза Саган - произошло в рамках игры "Открытая книга 42 тур". Не знаю, почему я захотела взять вторую книгу в этой игре, но что сделано, то сделано. Может кричащее название, красивая обложка или аннотация привлекли меня, а может я просто решила ткнуть пальцем в небо и посмотреть, какая книга мне по воле судьбы выпадет.

Очень смешанные чувства после прочтения.
Буквально ничего к книге не испытываю и не испытала при прочтении. Иногда читаешь произведение, и оно тебя настолько захватывает, что ты в прямом смысле проживаешь жизнь за персонажей. А тут все наоборот. Читатель - самый обыкновенный сторонний наблюдатель. Когда я смотрю фильм или сериал, то эмоций это вызывает у меня намного больше, хотя именно там ты и выступаешь в роли стороннего наблюдателя.

Мало что могу сказать о книге. Сюжетную линию я конечно же поняла и всю суть уловила, но не прониклась, не отдалась книге полностью. Бывали такие моменты, когда о чем-то задумывалась, не понимала про что идет речь и продолжала дальше читать, особо не вникая в суть.

Может, я не доросла пока до французской литературы и просто ее не понимаю. Я начинала читать Татьяну де Роне и ее "Дом, в котором меня любили", но меня ожидал полный провал и я не смогла дойти и до середины. То же произошло и с "Сентябрьскими розами" Андре Моруа.

Надеюсь, когда-нибудь я найду что-то свое из классики Франции, а пока, к сожалению, меня ничто не цепляет.

Здесь спойлеры.

Раньше, в раннем пубертате, я думала, что чем старше мы становимся, тем спокойнее мы переносим перемены. Мы ведь уже более опытные, более взрослые. На самом деле, всё не так. Или не всё так. Или не всегда. Чем мы моложе, тем нам, наверное, легче. В силу не до конца развитого интеллекта или отсутствия негативного опыта мы расслаблены и, что называется, не заморачиваемся.

Становясь старше, все мы утрачиваем легкость и гибкость. Наверное, это происходит потому, что с каждым годом мы приобретаем все больше и больше знаний, вещей, связей, поэтому и рискуем большим, меняя что-либо в своей жизни, и чувствуем большую ответственность перед собой. А это порождает страх сделать что-то не так, желание все контролировать.

Знаете, для многих этот рассказ о любовном треугольнике, где женщина старше на 15 лет, чем её новый любовник. А для меня этот рассказ о том, как невыносимо сложно принимать решения, когда от любого решения, ты всё равно проиграешь. Не было у Поль никакого правильного выбора. Хотя я верю, что зачастую самый верный выбор - это именно тот, который мы и приняли в тот или иной момент жизни. Почему? Потому, что если мы его приняли, значит не могли тогда поступить иначе, значит был резон поступить так, а не иначе. А помимо этого, для меня этот рассказ ещё и лишнее напоминание о том, что мужчины не могут сделать тебя счастливой, если ты сама по себе несчастлива. Просто потому, что нельзя быть настолько "хорошей" и безвольной тряпкой, иначе каждый вытрет о тебя ноги.

Почитала рецензии, увидела, что многие не понимают, почему героиня не осталась с молодым любовником. А должна была? Симон не сделает её счастливой, если ей это самой не нужно. Пусть хоть дом подарит на лазурном берегу, предложение руки и сердца сделает, но она не любит этого человека и счастливым с ним не станет. А вот эти "хождения" своего избранника, редкий (но долгожданный) секс, встречи после ожиданий и расставаний, совместные, редкие ужины - для неё милее и дороже, чем любые ухаживания и подарки от человека, которого она не любит.

Понимаю ли я выбор Поль? Да. Потому что это её выбор — не мой.
Принимаю ли? Да. По той же самой причине, что это её выбор, не мой.

К себе не хочу применять эту ситуацию, потому что мне ближе третий вариант: быть одной мне лучше, чем с человеком, которого я не люблю, или быть с человеком, который изменяет мне. Но если сама Поль принимает измены своего избранника, значит с ним, в любом случае, лучше. Ей лучше / спокойнее / привычнее. Как угодно.

Что движет Поль? Если посмотреть вглубь проблемы, то в основе всего это - заниженная самооценка и неумение принять любовь другого человека не как обязанность, а как... чьё-то чувство, обращённое на тебя. А может быть и страх отвержения? Вполне возможно, что молодому Симону просто было интересно: добьётся или нет. Да, хорошо, когда тебя добиваются, но иногда ты просто не можешь принять эти ухаживания. Правда из уст героини нередко звучат слова, что она не может принять ухаживания, потому что переживает, как оценит данный поступок общество, как на неё будут смотреть, - и если причина только в этом, то… обидно. Но я считаю, что это не первоочередная причина. Если женщина влюбляется в мужчину, то она побежит за ним, наплевав на предрассудки общества, потому что будет движима всеми страстями. И мы знаем такие истории, правда же?) Да и вообще… все самые великие личности всегда были глубоко критикованы и непонятны людям. Многие из них умерли в депрессиях, потому что толпа им внушала, что они какие-то неправильные. Но это нет так.

После прочтения задумалась ещё и над тем, что, конечно, каждый человек встречающийся в нашей жизни - неспроста, он приходит, дабы выполнить свою миссию по отношению к нам, научить чему-то или помочь. А как только его миссия исполнена, он уходит в сторону, как бы исчерпал ресурс, и пошел на дозаправку, что бы вновь прийти, но уже к другим людям, или к тебе, но уже усовершенствованным...

Ну, а люди, которые постоянно с нами, - это кто? Люди, которые несмотря на и вопреки, но остаются нашими людьми. Возможно, эти люди постоянные миссионеры в нашей жизни.. Есть категория женщин, которые сами себе подписывают участь делить любимого с другими, жить в одиночестве и вечном ожидании... И это их выбор, за которым стоит прошлый опыт и психологические проблемы.

Не всё так просто в этой жизни.. А может быть всё и наоборот очень просто, очень понятно и мудро... кого-то мы учим, а кто-то нас. А выбор… любой выбор — это экзистенциальное нечто.

Белая вилла, уединенный пляж, мужчина и его женщины. Одна из них дочь, вторая любовница, а третья… подруга, оставшаяся по наследству от давно умершей жены.
Ей было 17 и до того лета Сесиль не знала, что такое грусть.
Дослушав ее «исповедь», заявляю: - Мне не в чем упрекнуть это порывистое дитя, ее юный возраст, тот образ жизни, что она вела с благословения папеньки, могло ли быть иначе? Да, если бы Анна заботилась о чувствах других, а не только о том, что на ее взгляд правильно и не правильно.
Каждый защищается, как может.
А началось все с приезда Анны Ларсен (та самая подруга), неожиданно проявившей свой женский интерес к Реймону, что не укроется от цепкого взгляда Сесиль. Реймон овдовевший 15 лет назад легко увлекался женщинами, любил их, меняя одну за другой. В свои 40 он был по-прежнему хорош собой, подтянут, да и явное богатство также способствовало его популярности у слабого пола. Вся такая аля Мэри Поппинс не побрезгует наличием содержанки и пустит в ход свои премудрости. Дело нехитрое, когда интерес мужчины и без того почти угас, девица обгорела и минуты любви не доставляли удовольствия им обоим. Да и в обычной, почти домашней обстановке, рядом с утонченной леди, Эльза смотрелась нелепо и слушалась также.
«Съев» глупышку Эльзу, Анна еще раз докажет, что ей плевать на чувства других людей. И разве не права была девочка, что так не делают? Да она содержанка и что? Нельзя расстаться по человечески?
Не спорю, приятно и льстит самолюбию, когда понравившийся мужчина, наплевав на свою спутницу (жена, подруга дней суровых), следует, возможно, даже преследует, но стоит ли забывать о том, что получив желаемое, он может заинтересоваться другой, поступить точно также? Есть в этом что-то мерзкое, не находите? К чему я веду, когда начинаешь отношения с беспутным бабником, пеняй на себя, будь готова сражаться за свое женское счастье.
Если Реймон так велся на намеки, где вероятность, что вернувшись в Париж, он не встретил бы приятеля, который стал бы подначивать его, ведь Анна была немолода, успела разменять свои 40, в отличие от той же любовницы, а про женщин готовых слететься на богатого самца и говорить излишне. В общем, не сейчас, так потом.
Уверенность в себе вещь хорошая, но когда она граничит с самоуверенностью, как говорят «В темноте все кошки серы»…
Заполучив Реймона, Анна решила взяться и за девочку. Если бы она на время общения с Сесиль снимала свою равнодушную маску, возможно девочка не чувствовала бы себя такой затравленной в ее присутствии.
«Я предпочла бы, чтобы она рассердилась, а не примирялась так равнодушно с моей эмоциональной несостоятельностью».
После их общения она находила в себе лишь изъяны…
«Она мешала мне любить самое себя».
Разве это нормально нападать на глупышку и спускать всё Реймону, открывшего для Сесиль двери в порочный мир…
«Грех – это единственный яркий мазок, сохранившийся на полотне нашей современной жизни».
Анна брала на себя право решать, как быть должно, что прилично, что нет. И все кто рядом должны были как те марионетки, только дерни за веревочку – исполнено.
Обожди она немного, ведь Сесиль была готова к переменам:
«Я стану верхом совершенства».
Да, но не по щелчку пальцев. Не запрещай она ей встреч с парнем, не заставляй с утра до вечера зубрить философию… Особенно летом, когда пляж, когда тело разбужено.
Полная свобода и вдруг – узница. И отец, тот самый, кто еще вчера подливал ей виски в стакан, даст свое молчаливое, безвольное согласие, пойдет на поводу у прекрасной змеи.
«Я для них всего только котенок. Маленький зверек».
Это любого взбесит.
«Она зловредна и опасна, ее необходимо убрать с нашего пути».
Все мы разные, кто-то сначала думает, а потом делает, кто-то наоборот и не потому что хочу, не хочу. Как недавно мне заявила одна эксцентричная особа:
« -Мы все уникальны. И я уникальна и вы тоже уникальны». (надеюсь, что больше не встретимся)
А потому, думать, что по щелчку тонких пальцев, Сесиль и Реймон станут добропорядочными людьми… глупо и простите, нелепо.
Конечно же, мне жаль Анну, но и Сесиль мне также жаль.
Спасибо автору за этот водоворот из эмоций, чертовски люблю, когда пробирает.

# 351 в вишлисте

Я не люблю ставить низкий балл книге. Я сразу чувствую больше ответственности и мне словно приходится оправдываться за низкую оценку, в общем, не очень приятное чувство. Но иногда случается и такое.
Я мало знакома с французской литературой, но с Франсуазой Саган знакомство у меня уже состоялось несколько лет назад по произведению "Любите ли вы Брамса?" Знакомство, которое не оставило никакого следа в моей памяти. Увы, такую же участь будет ждать и роман "Здравствуй, грусть".
Автор переносит нас в лето, к вилле у моря, где решился поселиться мужчина-вдовец со своей дочерью и молодой любовницей Эльзой. Их отдых нарушается не совсем внезапным приездом давней знакомой по имени Анна, которая когда-то была подругой покойной матери главной героини романа. Ну не могу не сказать про имена героинь - Эльза и Анна. Ассоциации с героинями Диснея сами собой приходят в голову. И даже несмотря на такую цитату как,

все сходства на этом заканчиваются, так как роман был издан в 1954 году и не имеет никакого отношения к мультфильму "Холодное сердце", но такая находка меня позабавила. К слову, если обращаться к году написания романа - начало пятидесятых - подмечу, что написан он очень современно и если бы я не знала факта о дате написания, решила бы, что действия развиваются в нынешнем веке.
Но что же пошло не так? Почему такая низкая оценка? Я и сама не знаю. Сесиль - семнадцатилетняя девочка, которая познает новые чувства, куражится по комнате, курит и просыпается на утро с похмельем и совершенно не знающая чего хочет. Паралельно со всем этим она принимает активное участие в перепитиях личной жизни отца, что в последствии приведет к трагической случайности (или судьбе?) И тут я с ужасом понимаю, что почти не помню себя в таком возрасте и всех своих чувств, хотя, думается мне, каша в голове у меня была явно покруче, чем у Сесиль.
И все же мне сложно объяснить почему эта книга оставила меня равнодушной. Сюжет не показался мне оригинальным и интересным. Мужчина в уже достаточно зрелом возрасте, молодящийся за счёт содержанок и молодых любовниц. Сорокалетняя женщина, которая реализовалась в карьере, определенно не лишённая интеллекта и пытающаяся обрести счастье и покой. Молоденькая содержанка без внутреннего содержания, но с наличием красивых волос и привлекательного смеха. Подросток, у которого семь пятниц на неделе, сегодня люблю, а завтра ненавижу. И все это под палящим солнцем, на берегу моря. Но нет. Скучно, неинтересно и даже предсказуемо. Это то, что я прочитала, а через неделю забыла. Роман небольшой, укладывается в один день прочтения совершенно спокойно и брался как некая "отдыхалочка", но, увы... Второе произведение Саган и снова мимо. Но веры во французскую литературу не теряю.

Все оказалось не так плохо, как я представляла. Что-то меня останавливало хотя и хотела познакомится с автором и в то же время нет. Не могу сказать даже что. Неплохой роман, читается очень скоро и легко.
Как ни странно я понимала именно героя и его страдания, мне его было жаль-от начала до конца этого маленького произведения. С самого начала было ясно, что не подходят они друг другу. И то , что он действительно чувствует себя несвободным рядом с героиней тоже понятно.
И ведь это так и есть, что Натали сама все сделала , чтобы быть с ним, он только соглашался и соглашался.Тот непростой период, когда она помогла ему выйти из депрессии конечно заслуга только ее. Но надо было остановится наверно там, в том моменте.
И потом о Жиле вроде все известно, о его жизни до и после , а про нее? Почему она смогла так поменять свою жизнь? И нельзя наверно так всю себя отдавать кому то. А среда?… да и в наше время она много значит, хотя живем мы вроде в другой.
Мне право не были близки ни один из героев не главных , ни второстепенных, разве что сестра и муж Жиля, обыкновенные люди и похожи на многих , что вокруг.
Все эгоисты и потребители в этом романе получились. И это все же наверно потому, что если хочешь сделать хорошее себе , всегда практически страдает кто-то другой .Все мы разные.
Первая часть книги мне была очень понятна, очень понравилась, а вот второй какая то искусственность чувствуется, неправильность и несерьезность . Героиня там меняется, и хоть меняется герой, он просто возвращается в свою жизнь постепенно, хотя и пытаясь сначала пожить по новым правилам, ее же поведение странно и непонятно мне до самого конца.

Я читала Франсуазу Саган лет в двадцать, помню, что тогда очень нравилось, но детали из памяти стерлись. Решив перечитать, я выбрала наобум роман "Здравствуй, грусть" и попала в то самое произведение, с которого когда-то началось мое знакомство с творчеством этой писательницы. Прежде, чем добавить книгу в "Хочу прочитать", я просмотрела рецензии и удивилась как много там критики. Может быть я по молодости чего-то не поняла, подумалось мне. Но нет.
Простой слог Франсуазы Саган снова произвел на меня магнетический эффект. Читая, я сама не заметила как оказалась затянута и погружена в воронку вроде бы на поверхности простых событий. Но чем дальше я читала, тем отчетливее ощущала их внутренний острый рельеф и оцепеняющий холод.
Роман со всей подростковой искренностью препарирует жажду обладания человека человеком.
Глупое подростковое вожделение. Когда нет сил его контролировать в силу возраста и котенок, так нуждающийся в заботливой и оберегающей руке, превращается в львенка, откусывающего эту руку по локоть.
Незрелое мужское вожделение, мгновенно воспламеняющееся от вида юности и невинности.
Циничное вожделение содержанок. Когда это образ жизни, единственный доступный способ существовать, пока есть товарный вид.
Зрелое мужское вожделение, как способ ощущать свое превосходство и силу.
Анна тоже жаждала обладать человеком, но она к своему возрасту устала в этом самоутверждаться, она захотела обоюдной искренности. А хотеть её мало, только от желания она не появляется. К обоюдной искренности ведет серьезный совместный тернистый путь. Анна попыталась проскочить его на своей красивой легкой машине, и это можно понять в её 42 года.
В итоге, все эти жажды слились в один поток и вылились в бурю.
Каждый человек может объяснить и оправдать любой свой поступок. Вот только вид мучительной боли, которую этот поступок принес другому живому существу, легко разбивает в дребезги все эти объяснения и оправдания. И пусть не предъявлено никаких обвинений, но эти чужие мучения рождают собственную муку. И тогда "Здравствуй, грусть!"