Что делать?

Будущее, которого никогда не будет

В этой книге под соусом русской любовной классики выданы такие идеи, которые могли бы изменить мир навсегда. Конечно, Чернышевский описал не всё, у него не было времени, да и не дело рук одного человека, но это — один из первых камней. К сожалению, это будущее не настанет никогда. У Чернышевского очень просто подана основная идея:

Но не все люди готовы к этому. Часть думает только о себе, как бы обогатиться за чужой счёт (по-другому обогатиться нельзя). Часть мечтает, что не они, так их дети поживут роскошно. Да, кто-то думает о человечестве, но не верит, что светлое будущее возможно, и опускает руки. А ведь «счастье для всех» — ближе, чем кажется.

Чернышевский верил, что когда-нибудь все будут «новыми людьми», сказать бы ему, что через 150 лет после «Что делать?» таких людей, может быть, даже и меньше, чем в его времена.

Книга многоплановая, каждый найдет в ней что-то своё. Кому не близки идеи о равенстве и братстве, выбирай: кто-то найдёт интересной историю о любовном треугольнике, кто-то посмеётся над разрушением «пятой стены» и троллингом автора над читателем. Лично мне очень понравились сны Веры Павловны, как кафкианцу и лавкрафтианцу, показались знакомыми.
Единственная проблема этой книги — это то, что её изучают в школе. Ни в коем случае. Нельзя. Не поймут. Дети должны читать детскую литературу, подростки — подростковую, остальное — по желанию. Я понимаю, что руководствуются идеей привития хорошего вкуса, но некомпетентные учителя и оценочная система отшибают у детей любовь к Достоевскому и Тургеневу (до сих пор ненавижу «Му-му») надолго. И если по отношению к художественной литературе это более или менее простительно, то с этой книгой так поступать нельзя. Потому что это не просто книга, а руководство к действию. Да ещё и большевики знатно попиарились, используя как пропаганду. Очень жаль. Потому что коммунизма построить нельзя, он или есть, или его нет. Пятилетками и повальным чтением Чернышевского коммунизма не построить.
Ещё хотелось бы отметить удивительный психологизм, точное описание любви, ощущения влюблённости, мыслей во время бессонной ночи.
Недостатки тоже есть — тяжело идёт, много размышлений, и лично мне не понравился любовный треугольник, не любитель таких историй. В остальном книга идеальна.

Ура, я это сделала! Я осилила Чернышевского! Честное слово, никогда, похоже, я так не радовалась, когда перевернула последнюю страницу романа. «Что делать» - это роман мрак. Я, наверное, так и не смогу понять, почему его возвели в культовую, классическую, социалистическую прозу. И, кажется, вполне искренне буду сочувствовать тем школьникам, которых заставляли его читать.

Больше всего раздражает сам язык написания. Как можно было настолько вывернуться и прекрасный русский язык сделать таким тяжелым? Предложения длинные и несуразные, автор повторяет все время одно и то же, просто изменяя слова. Кажется, ему и в голову не приходило перечитывать свой опус? Диалоги скучны и ненатуральны. Впрочем, Чернышевский еще в начале романа замечает, что он плохой писатель. Стоит в этом прислушиваться к нему.

Теперь насчет героев. Трио – Верочка, Лопухов и Кирсанов – похоже, самый скучный любовный треугольник, о котором мне доводилось читать (возможно, что и самые скучные люди). Все герои произведения (даже небезызвестный Рахметов) напоминали мне марионеток, безжизненных кукол, которые говорили и думали слишком высокопарно и ненатурально. Хоть убейте, но не увидела я в них каких-либо чувств, тем более любви друг другу. Сам автор говорит про своих персонажей:

Самым живым персонажем, бесспорно, является мать Веры - Марья Алексеевна. Приземленная и недалекая женщина, которая хотела насильно выдать дочь замуж за богача, но, тем не менее, именно благодаря ей первая часть книги прочиталась быстро и на ура (что нельзя сказать о последующих частях).

Что касается идей писателя о возможном социальном укладе общества, может на то время они и казались замечательными, но в реалии жизни, такой устрой не может быть возможным по многим причинам.

В общем, я рада, что все-таки не закрыла книгу на середине, а дочитала до конца. И, пожалуй, больше никакого Чернышевского.

После лета мы встретились с подругами, и зашла у нас речь, кто что прочитал за время каникул.  
-А я "что делать?" прочитала, - говорит Эльвира, блондиночка, милая, ума явно не Чернышевского. 
-Ну и что же делать? - с ехидством спрашиваю я. 
-А фиг знает. 

Если бы меня теперь спросили, что делать, я бы ответила: 
-Трудиться на совесть. 

Великолепно. Просто великолепно. 
Сколько мыслей, сколько идей.... Многие выглядят для человека современного очевидными, но, опять же, смотрим на произведение с точки зрения человека 19-го века и, ого-го! Эти мысли и идеи революционны, новы, внезапны. Кто это? Что это? 
Читать порой приходилось заставлять себя, но многие идеи до сих пор актуальны, Николай Гаврилович мотивирует к труду и работе (но перед Новым годом это бесполезно). 
Ах, если бы книга была не библиотечной, то я бы ее всю исчеркала (какое варварство) и наклеила бы чуть ли не на каждую страницу стикер. 
Вторая книга, которую я бы сделала настольной. 

На прочтение этого романа меня сподвигло мнение Набокова. Набоков так ненавидел этот роман, что в его книге «Дар» досталась не только роману, но и самому Чернышевскому. Поэтому я решила: «Значит, хорошие сапоги, надо брать!».

Со школьных времен помню, что роман не произвёл на меня, вообще, никакого эффекта. Я даже не помню читала я его или нет. Помню только «сны Веры Павловны», которые нас заставляли читать и, так сказать, анализировать (ничего кроме смеха, это тогда не вызывало). И единственное, что я помню из всего романа, что жили «молодожены» в разных комнатах как соседи, и показывались они друг перед другом, только одевшись и причесавшись. Вот и все мои школьные воспоминания об этом произведении. Вот вроде бы казалось, любовный роман, что ещё нужно в школьные годы? - бери да читай, но удивительное дело, ничего кроме смеха и недоумения он у меня тогда, похоже, не вызвал. И вот, только благодаря Набокову, я решила к нему вернуться.

Сразу признаюсь, что читать я его не смогла и практически сразу переключилась на аудио-версию, и удивительное дело, вот аудио довольно-таки хорошо «зашло».

Конечно взрослыми глазами роман видится совсем по-другому. Что-то наивное в нем есть, но есть и очень серьезные размышления, а для того времени он вообще был новаторским. Роман интересно читать только если хорошо знакомы с биографией самого автора. Мне кажется, что Чернышевский этим романом пытался «оправдать» свою семейную жизнь (оправдать для себя прежде всего). Поэтому все эти «кривлянья», как выразился Герцен, ничто иное как стремление автора выдать желаемое за действительное. Для меня этот роман еще стал «дорогой к бессознательному» самого автора.

Как художественное произведение оно, на мой вкус, что называется «ни в какие ворота», но вот за исторический контекст и за то самое новаторство, несомненно, заслуживает высокой оценки.

Пусть не обманывается читатель в том, что перед ним открывается любовная история. Ведь Чернышевский использует сюжетную линию Веры Павловны как мост, через который мы знакомимся с социальными проблемами общества и с идеями самого автора. Но давайте расскажу о своих впечатлениях более подробно.

Мне, как человеку живущему в 21 веке, было довольно занимательно познакомиться с идеями и мыслями Чернышевского. Ведь в романе поднимаются вопросы о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, организации труда и не менее важный, женской вопрос, который в тот период имел особую актуальность.

Я вполне могу понять всю скандальность произведения, так как взгляд Чернышевского вызвал у меня недоумение в некоторых вопросах. Увы, я не могу принять позицию автора кксательно института семьи, так как для меня данная идея оказалась слишком абсурдной.

Согласна, что если человек хочет изменить своему партнеру, то ничего на свете его не остановит. Но в голове крутился вопрос о том, что во избежание подобной трагедии, вероятно, стоит относиться к замужеству с более серьёзной и вдумчивой стороны.

Чернышевский не устаёт говорить о порядочности своих героев, но конкретно в данной ситуации я порядочности не увидела. Мне невольно приходят в голову слова из произведения Пушкина "Евгений Онегин":
"Но я другому отдана
И буду век ему верна".
Слова Татьяны можно противопоставить взглядам героев романа "Что делать?". Бесспорно, это две крайности (а как известно, крайности редко несут в себе позитивный характер). Лично мне хочется видеть ту самую, золотую середину, между ними.

Но это, можно сказать, единственное моё недопонимание с автором. В остальном же мне очень понравились его рассуждения и идеи. Особый восторг вызвало описание организации труда. Чернышевский описывает все столь подробно и аргументированно, что не возникает мысли в утопичности данного устроя.

Отдельно хочется сказать о манере повествования. Писатель изначально ведёт с читателем беседу, что вызывает ощущения личного участия во всей истории. Не возникает ощущения, что ты стоишь перед экраном в котором мелькает жизнь Веры Павловны, так как читатель оказывается сам в центре событий и тем самым не возникает ощущение обособленности.

Ещё одним интересным фактом является то, что Ленин очень любил данный роман и в советские годы произведение имело особую популярность.

Считаю, что книга однозначно стоит знакомства, так как каждый найдёт в истории что-то свое, либо же будет иметь возможность познакомиться со столь самобытными людьми того времени.

Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь (В. И. Ленин).

Есть мнение, что Булгаков при написании своего романа „Мастер и Маргарита” намеренно ввёл несколько дополнительных сюжетных линий, чтобы цензура за ними не разглядела главы, посвящённые Ершалаиму. В знаковом для развития социализма романе Чернышевского дело обстоит так же: после публикации романа в некрасовком "Современнике" главный цензор России ушёл в отставку. Что же такого провакационного обнаружили в 19 веке в с виду скромной любовной мелодраме?

Начнём с того, что автор был социалистом и активно пропагандировал своё мнение посредством публицистических статей в газетах, за что и был отправлен в казематы Петропавловской крепости. В каменных стенах тюрьмы родился роман, повлиявший на несколько поколений российских революционеров. Читая о любовных перепетиях главных героев бывает трудно разобраться в смысле строк Чернышевского. Ну что ж, приступим!

Какие цели преследовал автор, задумывая своё произведение? Во-первых, дать ответ на вопрос: кто он, этот "человек нового времени"? Во-вторых, автор создал новую жизненную философию. В-третьих, яро отстаивал равноправие мужчин и женщин в обществе. В-четвёртых, писатель представил экономическую модель предприятия социалистического образца. Ну и наконец, на мгновение приоткрыл завесу и показал, как будет житься в Светлом Будущем. Не плохо для одного художественного произведения, не так ли? Критики советуют рассматривать книгу скорее как философский труд, нежели чем с точки зрения художественности. Так и поступим.

Главные герои - Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов - обычное люди: они любят вкусно поесть, сладко поспать, живут размеренной жизнью. Но за небольшим исключением - автор определил их в категорию "новых людей", а их мировоззрение назвал "разумный эгоизмом". Они совершают добро только для себя, чтобы потешить своё самолюбие; они никогда не предадут, потому что им это просто не выгодно - всю жизнь будет мучать совесть. Нереалистичная жизненная позиция, наверное, автор забыл, что в процессе эволюции у некоторых людей совесть пропала как ненужный придаток, а ничего не делать тоже выгодно - ибо лень. Выглядит смешно, философия непонятна и чужда, но попытка защитана.

Другое дело Рахметов - настоящий революционер, понимает народ, не ест абрикосы, потому что простому крестьянину они ненедоступны. Йог, бывший бурлак и просто интеллектуал. Что тот делает для страны, пока непонятно - еще сближается со всеми слоями населения. Образ до конца не раскрыт, но быть может тургеньевский Инсаров не лучше.

А что эти люди делают для народа? Все до одного - врачи, спасают жизни смертельно больных, детей, кошечек и собачек. Вера Павловна, например, открыла швейную, в которой доход не забирает себе хозяйка, а делиться между сослуживцами. Там же и пансион, и школа, и столовая. Экономические сводки крайне интересны, но не исполнимы - наврядли найдутся люди, при стабильном заработке готовые от него отказаться. Еще один оторванный от реальности пункт книги.

Как утверждает Вера Павловна, женщина в те времена не могла претендовать больше, чем на работу гувернантки. И тогда идеи о необходимости равноправия полов смотрятся очень даже трезво, и , наверное, произвели фурор в свое время. Что же, за такие гуманистические идеи можно простить многое.

А что про будущее, то в будущем непременно всё будет хорошо. Утопия.

Резюме: роман спорен в некоторых моментах, но автор грамотно излагает свою точку зрения, её можно понять или оспорить. Отбросив невразумительную художественную оболочку, я составил своё мнение о многих вещах, освещаемых в произведении. Обязательно к ознакомлению.

7,5/10.

Флэшмоб 2012, 10/25

Абсолютно не понимаю, почему этот роман обделён вниманием и считается некоторыми за "мутные разглогольствования о бытие".

Буду честна, сама подверглась таким же мыслям и вообще изначально думала, что это сборник эссе.

А на деле оказался живой роман с прогрессивными не только идеями, но и форматом (для того времени). Именно "живости" добавляют отступления рассказчика с обращениями к "проницательному читателю".

Я думаю все и так знают, что роман послужил толчком к формированию коммунистических идей в нашей стране, но мне больше хочется сделать акцент на женщине. Вера Павловна - настоящая женщина, автор описывает её без прекрас, и именно поэтому она хороша. Она выбирает жить счастливо, как она сама захочет, она выбирает самостоятельность и независимость. А её сны... я делала отдельные пометки на них, чтобы постоянно возвращаться. Всё произведение пронизано феминистическими мыслями, которые хочется дать почитать и некоторым современным людям.

В завершении хочется сказать, что я рекомендую каждому отбросить все свои предубеждения об этом романе и просто начать его читать! А для меня он пополнил коллекцию настольных книг и открыл безумно интересную личность Чернышевского, смотивировав изучить её подробнее.

Давно слышал, что этот роман принято ругать за стиль, но при этом отдавать должное Чернышевскому за идею. Для XIX века такой дерзкий подход к повествованию не замечен ни у кого из авторов того периода. Так называемое автором прикрытие за любовной темой успешно позволило пропихнуть роман в обход цензуры. Для меня кульминацией считается четвёртый сон Веры Павловны, где мы понимаем основной замысел.
Социалистические взгляды Чернышевского на будущее звучат как пророчество, но читая роман в 2024, остаётся всего лишь сочувствовать Николаю Гавриловичу, ибо мы знаем что социализм подарил человечеству. Не побоюсь так же отметить что роман не может быть актуален для нашего дня. Он будет интересен в контексте изучения духа середины XIX века. а для меня, как для историка, это всегда интересно.