Рецензия на книгу

• 

  Elemental6 марта 2012 г.

  Роман „Что делать?“ меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь (В. И. Ленин).

  
  

  Есть мнение, что Булгаков при написании своего романа „Мастер и Маргарита” намеренно ввёл несколько дополнительных сюжетных линий, чтобы цензура за ними не разглядела главы, посвящённые Ершалаиму. В знаковом для развития социализма романе Чернышевского дело обстоит так же: после публикации романа в некрасовком "Современнике" главный цензор России ушёл в отставку. Что же такого провакационного обнаружили в 19 веке в с виду скромной любовной мелодраме?

  Начнём с того, что автор был социалистом и активно пропагандировал своё мнение посредством публицистических статей в газетах, за что и был отправлен в казематы Петропавловской крепости. В каменных стенах тюрьмы родился роман, повлиявший на несколько поколений российских революционеров. Читая о любовных перепетиях главных героев бывает трудно разобраться в смысле строк Чернышевского. Ну что ж, приступим!

  Какие цели преследовал автор, задумывая своё произведение? Во-первых, дать ответ на вопрос: кто он, этот "человек нового времени"? Во-вторых, автор создал новую жизненную философию. В-третьих, яро отстаивал равноправие мужчин и женщин в обществе. В-четвёртых, писатель представил экономическую модель предприятия социалистического образца. Ну и наконец, на мгновение приоткрыл завесу и показал, как будет житься в Светлом Будущем. Не плохо для одного художественного произведения, не так ли? Критики советуют рассматривать книгу скорее как философский труд, нежели чем с точки зрения художественности. Так и поступим.

  Главные герои - Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов - обычное люди: они любят вкусно поесть, сладко поспать, живут размеренной жизнью. Но за небольшим исключением - автор определил их в категорию "новых людей", а их мировоззрение назвал "разумный эгоизмом". Они совершают добро только для себя, чтобы потешить своё самолюбие; они никогда не предадут, потому что им это просто не выгодно - всю жизнь будет мучать совесть. Нереалистичная жизненная позиция, наверное, автор забыл, что в процессе эволюции у некоторых людей совесть пропала как ненужный придаток, а ничего не делать тоже выгодно - ибо лень. Выглядит смешно, философия непонятна и чужда, но попытка защитана.

  Другое дело Рахметов - настоящий революционер, понимает народ, не ест абрикосы, потому что простому крестьянину они ненедоступны. Йог, бывший бурлак и просто интеллектуал. Что тот делает для страны, пока непонятно - еще сближается со всеми слоями населения. Образ до конца не раскрыт, но быть может тургеньевский Инсаров не лучше.

  А что эти люди делают для народа? Все до одного - врачи, спасают жизни смертельно больных, детей, кошечек и собачек. Вера Павловна, например, открыла швейную, в которой доход не забирает себе хозяйка, а делиться между сослуживцами. Там же и пансион, и школа, и столовая. Экономические сводки крайне интересны, но не исполнимы - наврядли найдутся люди, при стабильном заработке готовые от него отказаться. Еще один оторванный от реальности пункт книги.

  Как утверждает Вера Павловна, женщина в те времена не могла претендовать больше, чем на работу гувернантки. И тогда идеи о необходимости равноправия полов смотрятся очень даже трезво, и , наверное, произвели фурор в свое время. Что же, за такие гуманистические идеи можно простить многое.

  А что про будущее, то в будущем непременно всё будет хорошо. Утопия.

  Резюме: роман спорен в некоторых моментах, но автор грамотно излагает свою точку зрения, её можно понять или оспорить. Отбросив невразумительную художественную оболочку, я составил своё мнение о многих вещах, освещаемых в произведении. Обязательно к ознакомлению.

  7,5/10.

  Флэшмоб 2012, 10/25

  11

  109