А. Герцен. Повести и рассказы

Мне было интересно проследить в повести Герцена "Сорока-воровка" рассуждение мужчин об эмансипации женщин. О равенстве полов в обществе, о плюсах и минусах, по мнению героев.

(Прочитав повесть, я вспомнила своего преподавателя, который, однажды после перемены, зашёл в аудиторию и поделился со студентами тем, что только что увидел. Преподаватель рассказал, что наблюдал за группой студентов и студенток, которые разговаривали на перемене, и, девушки вели себя в компании мужчин, не как подобает девушкам: допускали грубый смех или резкие слова, жесты, позы. И в завершении он сказал: а что же мы женщины хотим, отчего обвиняем мужчин, что они не уступают место в общественном транспорте женщинам, не придерживают дверь, не подвигают стул женщине, усаживая её к столу. Так дело в том, что мы сами показывали мужчинам, что мы равные им).

Я все ждала неистовой кульминации, а ее все не было и в конце концов стало ясно что сюжет книги вполне банален и таких тысячи и миллионы. Роман написан престраннейшим образом: только ты вникаешь в суть дела, только свыкся с тем, что автор тебе описывает всех родственников до десятого колена, всех слуг и приближенных нашего героя, как тут начинается следующая глава и все начинается сначала, как будто вообще открыл другую книгу. Ну ладно, допустим и это мы прочитали, и ждем когда же герои из первой главы встретятся с героями из второй..., НО НЕ ТУТ ТО БЫЛО! Хрен вам, получите ка еще одну главу с еще один героем и всем скопом его родственников и всем жизнеописанием с пеленок до наших дней. Таким образом читается где-то две трети романа, а сюжета все как не бывало, и вот часть вторая глава 4, наконец таки все эти люди встречаются и что то происходит, но все так обыденно и банально, что роман можно начинать читать именно с этого места, и смысл не потеряется и все будет все равно ясно.
Познакомилась я с Герценым, думаю на этом и закончу с ним

Люба - байстрюк Алексея Абрамовича Негрова, плебейская красота которой смущает родителя, особенно на фоне его "официальной" дочери. Чтобы не уязвлять последнюю, он сватает Любу за их домашнего учителя - Дмитрия Яковлевича Круциферского, тем паче, что сей слабохарактерный школяр и сам умудряется в неё влюбиться.

Что делать? Читать Чернышевского! Кто виноват? Конечно, Герцен. Инь и ян русской литературы, две книги, отражающиеся друг в друге не только общностью нарратива, композицией, гибридной стилистикой и названием-вопросом, но и судьбами авторов. Текст Герцена компактнее, но также разбит на две составные детали: сатирическую первую часть, громящую мещанство, провинциальное болото и общее положение жизни при Николае Палкине, и драму второго эпизода с его философским пафосом и психологическим реализмом. Главный герой "Кто виноват?" - вольтерьянец Бельтов - появляется лишь к середине произведения, нарушая тем самым правила построения романа, что немудрено, ибо первая половина (как повесть) была написана ещё в 1841 году в новгородской ссылке, вторая же родилась в Москве пятью годами позже. Ответа на риторический вопрос в заглавии читатель от автора не дождётся, финал у Герцена открыт и беспросветен.

Умеет Александр Иванович «потроллить» современную читательскую аудиторию. По прочтении одной трети «повести» вам почтительно напишут, что «она еще не начиналась», а начнётся она по итогу и того дальше — под самый конец, с любовных душеизливаний Любоньки в её журнале, и спустя пару десятков финальных страниц канет в лету. Весь остальной текст являет собой биографические сведения о большей части жителей города NN, включая развёрнутую длительную предысторию к каждому из них. Сюжет банален до безумия и слегка приправлен скрытой социально-политической повесткой России периода первой половины XIX века, однако отыскать его среди герценовских пластов и повествовательных нагромождений не так-то просто. Впрочем, он и сам об этом едва ли не в самом начале: «Я не умею писать повестей: может быть, именно потому мне кажется вовсе не излишним предварить рассказ некоторыми биографическими сведениями, почерпнутыми из очень верных источников». Что же, по крайней мере спасибо за откровенность. Для тех, кто не боится сложного языка и кто желает на пару вечеров погрузиться в незатейливую жизнь губернского городка с его обитателями, — Александр Иванович непременно ждёт вашего чтения. Один анекдотический фрагмент с неловким поцелуем Глафиры Львовны в ночи чего только стоит.

Мне никогда не нравилось творчество Тургенева. Его герои удивительно шаблонны, как будто картонные фигурки, которых можно нарезать целую кучу. Я не могу сопереживать Базаровым и Инсаровым, потому что чувствую фальшь в их словах и поступках. Их страдание, метания, безмерная любовь.... все это не вызывает никакого отклика во мне.
Теперь перейдем к великому произведению Герцена. Но сначала не могу не написать про свое отношение к Достоевскому, это важно, так как связано с моей рецензией.
Достоевский отбывал заключение в городе Омске и понятное дело ненавидел этот город всем сердцем. Называл его мрачным городишкой. Но в Омске по сей день Достоевского боготворят, назвав его именем улицу, Омский государственный университет, магазины, даже памятник есть (почему-то писатель изображен не в кандалах). Отличный символ, наряду с Летовым, который в Омске лежал в психушке ни разу потом не выступил.
Итак, вернемся к Герцену.
Моя бабушка очень любит это произведение. Еще она любит варенье, но ей его нельзя из-за диабета. Когда-то, когда еще ей можно было варенье, она ела его ложками. Но не теперь. Если она ест его, ей становится плохо, очень жаль ее. И однажды бабушка сказала мне: прочитай Герцена, я сказал: "Хорошо, бабушка".
И стал читать. Получил несравненной удовольствие, но не такое, как получала бабушка от варения. Она любила малиновое, еще больше клубничное. Абрикосовое не ела никогда, потому что слишком сладкое. Абрикосовое доставалось нам, внукам. А клубничное не допросишься, она сама его ела, втихую.
Вот такая рецензия получилась. Рецензия очень похожа на книгу "Кто виноват?". Мне не понравилось, потому что я не люблю Тургенева, улицу Достоевского в Омске и абрикосовое варенье.

Сюжет повести состоит в описании горестной истории талантливой крепостной актрисы. Интересен сам спор между демократом, либералом и славянофилом о том, почему в России нет талантливых актрис. Конечно, по мнению демократа, причиной недостаточного количества русских актрис является социальное положение женщины в стране. В качестве примера демократ рассказывает историю провинциальной крепостной актрисы. Её игра гениальна и если бы не тиран-помещик, ограничивший ее свободу, то она могла бы радовать публику своей игрой еще много лет. Талант должен быть свободным. Без свободы он погибает…

Произведение «Кто виноват?» определенно выделяется на фоне прочих классических романов. Роман может показаться сумбурным, сюжет напоминает болтовню друзей за кухонным столом: история прыгает от одного персонажа к другому, от одной ситуации - к другой. Однако, хаотичность и некая неуверенность писателя полностью затмевается уникальным языком и стилем А. Герцена: тонкий юмор, ирония, смелая сатира, всего этого вам хватит с лихвой.

Интересно, что сам сюжет раскрывается в последних главах романа, и создаётся впечатление того, что писатель торопился завершить книгу, но мысли заблудились в море идей и лабиринте ироний. Да и сама история разрушенных судеб лишь канва для смелых мыслей и идей Герцена.

Ответ на вопрос писателя, кто же виноват в горькой судьбе главных героев, не так просто определить. Это и общество, которое воспитало мужчин и женщин того времени, это то же общество, но установившее законы поведения, это и мы сами, не всегда ценящее то, что имеем. Наверное, виноваты мы сами, и мы несём ответственность за наши поступки или «непоступки», то есть моменты бессилия и безучастия.

Лично я не разделила тяготы влюбленности и боли расставания, так как, мне показалась, эта привязанность ещё непроверенной временем. Да, мы пылаем страстью быстро как спичка, но истинная любовь - это угли камина, горячие и сберегающие тепло.

Как итог: не заостряя внимание на сумбурности повествования, я вволю насладилась этим произведением, а именно тонкими цитатами и мыслями автора.

Герцен написал действительно удивительную повесть под названием "Кто виноват?". Что можно ожидать от этой истории, где писателя отправили на бессрочную ссылку из-за ближнего знакомства с людьми, которые пели непростительные песни про императора. Можно ожидать только одно, но Герцен копает под глубже, и смысл книги явно преображается. Образы героев книги описаны волшебно, что оставляет неизгладимые впечатления от книги.

Далее находится спойлер для тех кто прочитал книгу, где следует вопрос кто же на самом деле виноват:

Ну вот с чего, с чего я взяла, что роман Герцена "Кто виноват?" про революцию или про нового типа человека. Видимо,что-то со школьной скамьи осталось. Так вот,ничего подобного. Это весьма легонькая вещица про любовь. Плачут абсолютно все - и женщины и мужчины,в обморочном состоянии тоже абсолютно все. А если кратко - была хорошая дружная семья, появился скучающий повеса и нет больше семьи.

Роман мне понравился, много смеялась над остроумием молодого Герцена. Правда не поняла,почему Белинский в свое время назвал этот роман романом года. Не знаю,не знаю,ему конечно видней. Но в романе есть такие остроумные моменты!

Ну каков Герцен,не хулиган ли литературный? Захотелось познакомиться с его творчеством ещё.

Книга прочитана в рамках "Игра в классики"