Dracula: Level 4 (+ CD-ROM)

Двуногие икланы, наверное, одни из самый популярных монстров в наше время. Практически все слышали о шедевре мирового масштаба, вампирской саге С. Майер, которое несомненно будут перечитывать наши потомки и восхищаться, какое чудесное творение изрыгнул XXI век в мир с помощью одной лишь писательницы. "Настоящая кровь", "Дневники вампиров", костюмы на Хэллоуин, упоминание в литературе и даже государственном ТВ - все это заполонило нашу жизнь и теперь стало ее неотъемлемой частью. Но с чего все начиналось? Нет, не со стокеровского "Дракулы" - были и ранние попытки внедрить похожий образ(у того же Ле Фаню) в литературу. Тем не менее, смог то, что не удалось другим и как именно он этого сделал, заставляет меня снять шляпу перед его писательским мастерством, пускай и шляпы я сроду не ношу.
Сюжет: интригующий, занимательный, но не без огрехов. Отмечу сразу неторопливую манеру повествования, что на момент выхода (конец XIX века) считалось вполне себе подобающим, что сейчас может показаться чуток затянутым. Так же, повествование не только этим примечательно: рассказ идёт в формате дневников и писем некоторых героев книги. Пару лет назад, когда я впервые взялся за эту книгу, главная особенность эпистолярного романа меня очень отпугнула, но все же, осилив пару глав я привык и читалось очень даже ничего.
Поначалу, история строиться вокруг одного стряпчего, который по поручению отправляется в таинственный замок местного графа, что в Трансильвании. Эта минни-завязка познакомит нас с одним из протагонистов, а так же его противником. По ходу история набирает нешуточный оборот, вовлекая новых персонажей, перемещаясь в другие места и начнет сыпать различные испытания на судьбу героев. Получилось увлекательно(некоторые моменты невозможно было предугадать) и местами даже жутко(пребывания Джонатана в замке графа), но так же, были и моменты которые указывают на то что книга устаревает(повествование и момент с многоразовым переливанием крови без установления группы и резуса, которые ещё не были открыты на момент написания романа:)

Персонажи: запоминающиеся и в целом, одно из главных достояний книги. граф Дракула главный антагонист, всеобщее зло книги. Раскрыт, получился зловещим и хитрым и, в целом, очень даже запоминающаяся персона.
Джонатан Харкер, Мина Харкер, Джон Сьюворт, д-р Ван Хэлсинг и другие очень приятные и пускай кто то в большей, кто в меньшей степени, но добротно расскрытые герои, которым волей-неволей сопереживаешь. Так же, тут не обошлось без любовной линии(их даже несколько), которая вполне себе неплохо вписалась в историю, а не была бесцельным придатком к истории.

Общая атмосфера: чего чего, а вот этого книге не занимать. Особенность повествования придают истории документального эффекта, то есть того, как будто бы все эти происшествия с вампирами взаправду приключились. Описания хорошие, как местности, событий так и героев, что поможет нашему воображению нарисовать более точную картину всего происходящего. В этом аспекте, книга на очень высоком уровне.

Итог: один из лучших классических романов, который может похвастаться цельной историей, хорошими персонажами и добротной атмосферой. Рекомендую всем фанатам вампирской тематики и ценителям классики.
Спасибо за уделённое время, желаю вам хороших вампирских историй и удачи:))))

Не зря говорят: книги попадают к нам в определённый период жизни. Я очень давно хотела прочитать классику английской готической прозы. В бумаге читать одно удовольствие. Дракула - это главный антагонист всех времен и народов. За много лет собралось столько мифов, легенд, сказаний об ужасном вампире-арестократе. А сколько различных экранизаций, которые уже далеки от оригинальной версии Стокера.
Слышала много отзывов, и хороших, и плохих. Но решила проверить сама.

Определённо, книга для любителей английской классики. Мне очень понравилось это произведение. Написано так давно, а актуально до сегодняшнего дня. Ощущение, что только написали книгу. Невероятно красивый слог. Фантастические описания замка графа Дракулы. А мистические описания будоражат кровь. Некоторые моменты прописаны так, что кажется, ощущаешь этот гнилостный запах. Только не стоит путать с ужасами. Тут нет таких подробностей. Все очень достойно, в стиле 19 века. Но есть нагнетание, которое пугает больше, чем если бы было все это прописано.
Интересная подача информации. Кому-то может не понравиться, но меня очень захватило. Всё произведение написано в виде дневников, записок, писем от первого лица каждого главного героя. Вроде и не замысловатая история, но очень интересно преподнесено.

Все герои очень интересные, их диалоги и общение дают общую картину происходящего. И каждый играет определённую важную роль в этой страшной истории. Все кажется таким невероятным, но герои раскроют эту тайну.

Для меня до самого финала было не понятно, чем все закончится. Было несколько моментов, которые заставили волноваться. И героев жалко, которых не удалось спасти. Каких? Вы узнаете сами, прочитав эту книгу.

Читается очень быстро. После множества экранизаций уже оригинальный сюжет все забыли. Понравится любителям классики.
В этой книге Мина Харкер играет большую роль. Её преданность мужу, её поддержка и вера. И книга мне этим понравилась. Нет этих любовных линий, которые так навязывают и романтизируют в новых экранизациях. Немного хотелось бы узнать, что было с графом в Англии. Его приключения и история Джонатана осталась не раскрыта. Но, говорят, есть дополнение "Гость Дракулы" где собраны какие-то истории, которые не вошли в книгу "Дракула".
Моя оценка - 5/5.
Мне кажется, стоит прочитать хотя бы раз.
Ещё хочу отметить: книга в оформлении серии "Яркие страницы" очень мне понравилось.

Краткое описание:
Молодой лондонский адвокат по поручению своего патрона едет в загадочную Трансильванию в замок таинственного графа Дракулы, совершенно не подозревая, что ждет его там...

Культовый роман о вампирах, супербестселлер всех времен и народов. В кропотливой исследовательской работе над ним Стокер провел восемь лет, изучал европейский и в особенности ирландский фольклор, мифы, предания и любые упоминания о вампирах и кровососах.
"Дракула" был написан еще в 1897 году и с тех пор выдержал множество переизданий. Его неоднократно экранизировали, в том числе такой мэтр кинематографа, как Фрэнсис Форд Коппола.

За окном октябрь, а это значит, что астрологи объявили месяц Дракулы)

Книгу я перечитывала в рамках книжного клуба, поэтому во второе своё знакомство с произведением обращала внимание больше не на перипетии сюжета, а на историю как срез общества того времени. И нашла для себя много любопытного. Предупреждаю, что в этой рецензии будет много отступлений, поговорим об авторе, отметим интересные факты.

Для начала хочется сказать, что как леденящая кровь история книга, конечно, устарела, но легко представляется, какое оживление она вызвала, когда увидела свет. Книга получилась очень стильная и колоритная, особенно в части путешествия еще ничего не подозревающего Джонатана Харкера в замок Дракулы. Неудивительно, что впоследствии мир получил более 200 вариаций киношного Дракулы.

Сама книга написана идеально для раскадровки фильма или пьесы. Это не удивительно, поскольку Брем Стокер имел непосредственное отношение к театру, управлял лондонским театром «Лицеум» (театр существует до сих пор, уже три столетия, и сейчас известен тем, что с 1999 года показывает один-единственный спектакль-мюзикл раз в неделю при неизменном аншлаге).

У самого Стокера достаточно интересная биография. Стокер поддерживал отношения со многими именитыми современниками, например с Конан Дойлем, По, Уайльдом, Ирвингом. Благодаря собственно дружбе с актером Ирвингом, Стокер и попал в театральную среду. Интереснее всего взаимоотношения Стокера с Оскаром Уайльдом. Будучи коллегами и приятелями, Стокер увел у Уайльда девушку, свою будущую жену, красавицу Флоренс Балкомб. Каким-то чудом смог помириться с Уайльдом, а затем родители Уайльда, известные ирландские собиратели фольклора, помогали Стокеру с материалом для Дракулы. В общем, жизнь у автора была интересная, насыщенная.

Мистики в жизни Стокера тоже хватало. Известна история, что Стокер с товарищами участвовал в раскопке поэтом и художником Данте Габриэлем Россетти могилы его покойной уже как 7 лет жены, чтобы забрать томик стихов, который муж завернул в шикарные золотистые волосы покойной. Якобы спустя 7 лет труп бедняжки совсем не изменился, а золотистые волосы заполонили весь гроб. Что ж, кажется, этот эпизод послужил вдохновением при создании «Дракулы».  А вообще кто-то из знатоков может объяснить, что за страсть у англичан к выкапыванию тел возлюбленных? Что это за "Грозовой перевал" в реальной жизни?

Так или иначе, к написанию «Дракулы» Стокер подошел основательно. Удивительно, что не посетил сами Карпатские горы. Но материалы по местности изучил хорошо. Да и использовал множество реальных вещей, например надписи на могильных плитах взяты реальные, а история с русской шхуной, потерпевшей крушение в Уитби, также имела место в реальности. Правда, называлась шхуна «Дмитрий» и плыла из Нарвы, а не из Варны. Сдается мне, что такое переплетение выдумки и реальности в сочетании с повествованием в виде дневников имело отличный эффект. На ум приходит аналогия с первыми фильмами в жанре «найденная плёнка», которые также имели огромный успех.

Читается книга легко, несмотря на некоторую старомодность слога, а скорее диалогов. Однако эта витиеватость в общении героев друг с другом красива и душевна, размерена и приятна глазу и слуху.

У нас есть пятерка главных героев, однако некоторые из них больше похожи на функции. Самым прописанным персонажем, на мой взгляд, является Мина Харкер. Но справедливости ради, ей и уделена достаточно большая доля повествования. Много времени посвящено ее впечатлениям, да и видно, как автор хотел выразить в ней свой идеал, о чем неоднократно говорил устами других персонажей. Правда, комплименты того времени звучат своеобразно. Хочешь похвалить женщину? Скажи, что у неё что-то мужское, ум там или еще что) Главное, чтобы сердце было женское, это надо отметить.

Джонатан Харкер также представляет интерес. Казалось бы, что в самом начале нам показывают отчаявшегося человека, и трудно представить, как страстно он будет бороться за душу своей супруги и точить изогнутый непальский нож кукри на случай встречи с графом. Через Джонатана мы знакомимся и с обитателями Карпатских гор, а также вспоминаем, насколько доминирующим было положение Англии в то время в мире. Некое отношение «над» всеми остальными, насмешки над суевериями, ведь Джонатан у нас из прогрессивной Англии, где наука уже вовсю властвует.

Конечно, Джонатан получил свой щелчок по носу. Довольно забавный момент, когда понимаешь, что спрашивать про суеверия герой собирается у главной местной нечести)

Ван Хелсинг представлен нам как двигатель сюжета. Человек-олицетворение науки и прогресса, не чуждый необъяснимым явлениям. С его помощью автор толкает повествование дальше, он здесь обо всём догадывается, всё разузнает и стоит за всеми действиями спешно собранной коалиции против Дракулы. Некий эталон образованного человека того века еще и отвечающий вместе с доктором Сьюардом за конфликт науки и религии.

Ну и троица воздыхателей очаровательной Люси — Артур, он же лорд Годалминг, врач-психиатр Джон Сьюард и просто молодой богатый техасец с винчестером Квинси Моррис. Мне вот очень любопытно, почему Артур и Квинси не получили своих дневников? Лишь пара телеграмм, да и только. На фоне деятельного Джона Сьюарда двое оставшихся мужчин выглядят персонажами-функциями. Квинси у нас отвечает в основном за стрельбу по летучим мышам и немного за деньги, а Артур — за многие деньги.

Как писала мадам Мина:

Что ж, за столетие с лишним, мало что поменялось в этом плане, миссис Харкер.

При этом у нас имеется очень яркий персонаж — пациент психиатрической клиники Ренфилд. Его болезнь, одержимость вечной жизнью и хозяином, и между тем проблески весьма незаурядного ума, дальнейший отказ от повелители и попытка вступить с ним в борьбу, чтобы спасти Мину, — всё это весьма увлекательно.

Ну и, конечно, граф Дракула собственной персоной. Древний вампир, старинный воевода, герой своего народа и его же проклятье. Рассказывая Джонатану историю Трансильвании, Дракула не говорит прямо, кем он является, но между тем не может не похвалиться своим прошлым.

О том, что у книжного Дракулы имеется реальный прототип, известно, пожалуй, каждому. Господарь Валахии Влад Цепеш отличался суровым нравом, но народом почитался как освободитель от турок-османов. Прозвище «Дракула» господарь унаследовал от своего отца, рыцаря ордена Дракона. Дракон на местном наречии, собственно, и звался Дракулой. И, как и книжный Дракула, Влад Цепеш в юношеском возрасте побывал в турецком плену, правда, в качестве «залога» после мирных переговоров с султаном.

Так или иначе, Стокер значительно переработал историческую личность Влада Цепеша, начиная с того, что понизил того с господаря до графа. Книжный Дракула у нас существо потустороннее, мистическое. Помимо вампиризма, Дракула обладает способностью оборачиваться в волка и повелевать другими волками, а также туманами. При этом Дракула весьма образован, целеустремлен и основателен. Свою поездку в Англию он планировал скорпулезно. Отлично выучил язык, местные нравы, а также справочники всего и всея. Дракуле не чуждо и чувство прекрасного, ему важна историческая ценность предметов.

А еще Дракула очень горд, в связи с чем долго не воспринимал обычных людей как достойных соперников, что и сыграло свою роль в том, что все его планы пошли прахом.

Хочется отметить здесь еще один момент-характеристику того времени.

Век 19-й был не только эпохой открытий, но и порой странных псевдонаучных учений. Учение Ломброзо как раз-таки из области больших заблуждений, которое до своего опровержения было достаточно популярно. К счастью, уже сами же ученики этого итальянского ученого полностью опровергли его теорию, выяснив, что более 65% военнослужащих итальянцев по своему внешнему виду (форма черепа, строение ушной раковины, орлиный нос и скулы) относятся по учению Ломброзо к преступникам. Сейчас же на юрфаке вам обязательно прочитают лекцию о том, что подход итальянской школы криминологии недопустим.

Однако, на момент написания книги Стокером учение Ломброзо все еще пользовалось популярностью, что и нашло своё отражение в сюжете.

Другой научный момент, описанный в книге, который вызывает у современного читателя вопросы - это, конечно, переливание крови Люси. Причем от четырех мужчин. Я думаю, вы также задавались вопросом, а как же группы крови? Но фокус в том, что книга увидела свет в 1897 году, а группы крови были открыты только спустя несколько лет, лишь в 1900-1901 годах. При этом процедуру переливания крови практиковали уже с 17 века! Да, не очень часто, и это все еще была экспериментальная разработка, но все же вид лечения вполне подходил времени действия романа и характеру Ван Хелсинга.

Что ж, мы видим, что Стокер пытался привнести новаторскую научность в свою работу, но история повернулась так, как повернулась. Стал ли роман хуже от того, что теперь мы знаем о ложности учения Ломброзо и о наличии групп крови? Конечно же, нет! Это памятник той эпохи, той реальности, которую мы можем сейчас рассмотреть под всеми углами и сделать вывод о том времени и обществе.

При этом не меньше, чем науке, Стокер уделил времени и религии. Поступки героев, их умозаключения наполнены христианством. Даже уничтожая зло, герои думают о том, что помогают освободиться несчастной душе и присоединиться к царству божьему.

Ну и конечно же нельзя не упомянуть транспортный вопрос.

Герои наши путешествуют так много, что по книге имеются и туристические маршруты, и карты передвижения. А как быстро они это делают? Вечером отбыл в Амстердам, утром вернулся в Лондон. Красота. Расписание поездов — просто фантастика. Города и локации мелькают перед глазами: Быстрица, Трансильвания, Уитби, Варна, Галац. Кстати, погуглите фото Уитби — красивое и романтичное место, да ещё и описываемые Стокером места там реально есть, и они еще атмосфернее, чем в романе.

О романе можно рассуждать еще очень много, рассмотреть его подробно с точки зрения различных верований или поискать скрытые сексуальные подтексты, или разобрать нравы викторианской Англии, поискать метафоры, поразмышлять о природе вампирш, живущих в замке Дракулы или о любовных линиях героев. Тем для размышления в романе действительно много.

А закончить хотелось бы еще одной цитатой:

Я просто обожаю одноименную экранизацию Фрэнсиса Форда Копполы с любимейшим Гэри Олдманом, Вайноной Райдер, Энтони Хопкинзом и Киану Ривзом (актерский состав чудесен!) (надо, кстати, при оказии пересмотреть в n-й раз). И поэтому я с некоторым скептицизмом относилась к прочтению этой книги. Редко бывает так, чтобы мне нравился и фильм, и книга. Но я зря волновалась. Книга оказалась более, чем впечатляющей! Готическая, мрачная, а местами холодящая кровь атмосфера. Отличный сюжет. Интересный способ повествования от лица нескольких героев/выдержек из их дневников. Ну и конечно же чудесные герои, начиная от великолепного Графа Дракулы, чудесного Ван Хельсинга и заканчивая очаровательной Миной!
Книга очень атмосферна и киногенична, поэтому не удивляюсь, что Коппола взялся за её экранизацию. Прямо так и просится на экран (и это не смотря на то, что написана она в 1897 году!).
P.S. Отличная аудиокнига в исполнении нескольких чтецов (в их числе мой любимый Сергей Кирсанов и Евгений Терновский (к слову сказать, тут мне он очень понравился, хотя обычно я от него сплю :)) А кроме того, тут отличное музыкальное и звуковое сопровождение! Рекомендую.

Пожалуй, самый известный роман о графе Дракуле. Написан был в 1897 году, экранизирован десятки раз, но будоражит умы поклонников готического жанра и по сей день.

Стилизованный под эпистолярный, роман представляет собой архив писем, дневников, выдержек из газет. Собственно, повествование и ведут практически все герои от первого лица. Из этого становится ясно, что они думают и чувствуют на самом деле. К сожалению, вампир не ведёт дневника. Думаю, ему бы было что рассказать. 

Брэм Стокер взял за основу для образа Дракулы реально существовавшего человека - Влада Цепеша и добавил легенд и суеверий о кровопийцах восточной Европы и Ирландии, откуда он сам был родом.

Автор представил противостояние добра и зла, благородства и пороков. Именно поэтому герои, борящиеся с  вампиром, настолько идеализированы, что порой не веришь, что такие люди действительно существуют. Но видимо в конце 19 века такие были.

Динамика повествования сменяется затянутыми действиями. Кульминация, которую с трепетом ожидаешь, оказывается написано скомкано и как будто наспех. 

Но всё же читать о том, как появился образ вампира в том виде, в каком он существует по сей день — интересно.

Наконец-то я распрощалась с Дракулой! Я не понимаю, честное слово, я не понимаю, каким образом именно эта книга породила такое необъятное количество экранизаций и снискала такую славу, потому что это скучнейшая книга из всех, которые я читала.
Начиналось все за здравие, а закончилось за упокой. Сначала все было даже интересно и вполне динамично, и первой части книги я бы даже поставила пять. Не сочтите меня за человека, для которого любая книга с отсутствием динамики покажется скучной, но, извините меня, это же... Дракула.

Под конец я просто перестала понимать, о чем этот роман и какие ощущения по задумке автора должны были возникать у читателя. Страх? Очень смешно. Разве только страх смерти от такого муторного чтива. Волнение, тревога, интрига, да что угодно - нет, вместо этого ноль, полный ноль эмоций, который затем перешел в раздражение.

Попробую разобраться, почему. Роман написан в форме дневников и писем героев, описывавших происходящие с ними события. Но это совсем не проблема, а проблема, пожалуй, то, что у всех героев почему-то совершенно одинаковый характер, их дневники сливались в один, и порой я путалась, чей я дневник вообще читаю? Кстати, изначально повествование велось от одного и того же лица. Распространять затем повествование на несколько лиц, на мой взгляд, было ошибкой.

Помимо всего прочего вгоняли в сон чрезмерно растянутые предложения с кучей обособленных членов, повторение одного и того же в нескольких вариациях, однотонность всех героев, затянутый финал и многое другое.

Итак, что мы имеем : около 30% "нормальной" книги, с интересностями, нормальным ходом повествования и даже не то чтобы сносным, а очень уместным языком. Эта та часть, о которой думаешь: "Так вот почему "Дракулу" считают классикой!" Как только эти 30% заканчиваются, книга странным образом скатывается в нечто среднее между бульварным детективом и плохим любовным романом. Только и остается диву даваться от таких чудных метаморфоз.

Один плюс - то, что осилила-таки, хотя потраченного времени безумно жаль.

Я так давно хотела прочитать эту книгу, и вот чудо свершилось. Я очень довольна, ведь именно такого я и ожидала от книги. У автора слог не просто прекрасный, а прекраснейший. Мистика и фантастика - это прям мое.
Книга состоит из дневников нескольких героев, есть здесь и письма. По началу я немного путалась в этих дневниках, но со временем привыкла и было уже легче. В начале книги у нас молодой англичанин Джонатан Харкер, который направляется в Румынию, где он должен помочь одному графу. То что люди отговаривают его туда ехать и сунут ему кресты, распятия, чеснок и прочее - удивляет его (естественно). По началу все идет нормально, но затем Джонатан замечает, что в замке лишь он и граф, который ведет себя странно. Граф Дракула предстает во всей красе, а наш герой всячески пытается сбежать.
Больше всего мне понравилась Мина Харкер. Такая сильная, решительная и самоотверженная героиня. Несмотря на то, что произошло с ней, она оставалась стойкой, пыталась оградить своих близких от опасности и как-то помочь им. Невероятная женщина. Такие герои нужны читателям в качестве примера для восхищения и подражания.

"Дракула" - это история на века. Книга, покорившая миллионы читателей, экранизированная и стилизованная множество раз, ставшая вдохновением для многих других писателей.
И все это очень долго отталкивало меня от книги.
Но я все же прочитала и осталась вполне довольна.

По сюжету у нас есть некий стряпчий, который по поручению своей фирмы отправляется в далекую страну к графу Дракуле. Приехал он в мрачный замок и с первых же минут там начинает подозревать что-то нехорошие, уж больно много странностей его окружает, да и сам граф как будто не от мира сего.
Книга написано в эпистолярном жанре - это сборник писем, записок и дневников различных персонажей. Мне такой формат по душе - отлично раскрывает героев.
А их тут, кстати, было много, основных я насчитала 8.
Самое интересное, что я в них не путалась - у каждого была индивидуальность, своя предыстория и неотъемлемая роль в сюжете.

И вот про сюжет...
Интересно ли? Да.
Было несколько неожиданных поворотов, были интригующие моменты, была хорошая любовная линия. Сюжет достаточно сложный, проработанный, это однозначно подкупило.
Сама книга очень атмосферная, она буквально поглощает читателя, от нее не хочется отрываться.

И вроде все было хорошо, но чего-то не хватило.
Именно - динамики. Порой книга настолько по ней проседала, что хотелось встряхнуть ее хорошенько, может от этого кто-нибудь там и задвигается....
Может быть тому виной была витиеватая манера повествования. Были моменты, когда читать все эти длинные обращения становилось настолько тягостно, что хотелось выть....

Но все неприятные моменты проходили, в общей сложности, - пропорционально объему книги, - их было немного. Они хоть и подпортили впечатление, но в итоге произведение мне очень даже понравилось.
Это такая хорошая, добротная классическая мистическая фантастика.

Классика, которую экранизировали, переосмысливали. А иногда насиловали сюжетно и стилистически так часто, что многим кажется, будто они точно знают книгу.

Но оригинал — совсем другая история. Он весь в письмах и дневниках, которые писали при свечах в перерывах между приступами ужаса. Канцелярская рутина в стиле «проверил документы, сосчитал счета» довольно внезапно перерастает в путешествие к древнему злу. И медленно подкрадывающаяся атмосфера ужаса. Порой очень медленно.

Сейчас сюжет может показаться простоватым, а повествование — неторопливым, будто Стокер на каждой странице проверял, вы полноценно погрузились в атмосферу или ещё нет. Местами так и хочется сказать: «Давай уже ближе к укусу!». Но нет. Книга писалась, когда люди не могли обмениваться голосовыми, кружочками и мемами. Попробуйте создать саспенс, если у ваших героев единственный способ связи — почтовая карета, которая едет три дня. И это экспресс.

Вот что по-настоящему интересно: оригинальный Дракула оказался куда проще большинства своих экранизаций и фанатских продолжений. Наблюдать, как из одного романа выросла целая мини-вселенная — от готических страшилок до романтических красавчиков-вампиров с идеальными скулами — отдельный уровень удовольствия.

Но если хочется вернуться к источнику — он здесь. Честный, мрачноватый, иногда тягучий, но удивительно живой. Читается легко, если не ждать экшена, а настроиться на атмосферу. На медленный ужас, который подкрадывается так же, как в книге подкрадывается сам граф. Тихо. Не спеша. Почти вежливо.